Решение по делу № 2-1379/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1379/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03 июня 2013 года                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Т.Н. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Лобанова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого по завершении строительства ей передается в собственность однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты>, цена квартиры составляет <данные изъяты> ко<адрес> обязательства по оплате данной суммы ею выполнены в полном объеме. Пунктом № Договора установлено, что ответчик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> после получения данного разрешения передать ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Объект введен в эксплуатацию, квартира передана ей по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой, в связи с чем ответчик должен выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> руб. После обмеров БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., то есть уменьшилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> В акте приема-передачи площадь квартиры указана <данные изъяты> по которому ей выставили счет в размере <данные изъяты> руб., которые она оплатила. Однако, учитывая, что в общую площадь не входит площадь неотапливаемых помещений, ответчик должен ей вернуть <данные изъяты> руб. В связи с тем, что квартира сдавалась без внутренних перегородок, она должна была сама устанавливать перегородки, ею был заказан в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» проект перепланировки квартиры. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее жилищных прав, длительным отсутствием собственного жилья, который она оценивает <данные изъяты> руб.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии, взыскать с ООО «Желстрой» в ее пользу неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., излишне оплаченную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Лобанова Т.Н. не явилась.

Представитель Лобановой Т.Н. - Мамедова Ш.Т. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо - представитель Администрации г.о Железнодорожный Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Атакишиев В.С., проживающий в нижерасположенной квартире, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против перепланировки, сделанной квартире № №

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Т.Н. и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора - Участник долевого строительства обязан передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору Лобанова Т.Н. выполнила, перечислив на счет ООО «Желстрой» <данные изъяты>.

В соответствии с п. № Договора после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, произведут уточнение площади квартиры. Если по результатам обмеров органа технической инвентаризации после окончания строительства фактическая общая площадь квартиры, подлежащей оформлению в собственность, уменьшается или увеличивается относительно проектной, указанной в п. № настоящего договора, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменению.

Таким образом, сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все перерасчеты производятся исходя из общей площади квартиры. Условий о том, что в общую площадь включаются площадь балкона либо лоджии, договор не содержит, в связи с чем, при уточнении площади квартиры истца во исполнение п. № Договора следует исходить только из общей площади без учета балкона либо лоджии (ст. 15 ч. 5 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Лобановой Т.Н. было оплачено ООО «Желстрой» за увеличение площади <данные изъяты> руб. (л.д. №). Вместе с тем, как следует из технического паспорта БТИ, общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты>., то есть уменьшилась на <данные изъяты>. по отношению к общей площади <данные изъяты>., указанной в Договоре и оплаченной истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1103 ГК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лобанова Т.Н. свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, суд считает требования о признании за ней права собственности на квартиру и взыскании излишне уплаченной суммы за квартиру в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с Приложением 2 к Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Лобановой Т.Н. без внутриквартирных перегородок, которые были возведены ею самостоятельно.

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку Лобанова Т.Н. получила в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» проект перепланировки квартиры (л.д. №), а также в ФГУП «Ростехинвентаризация» поэтажный план квартиры (л.д. №). Проект перепланировки согласован с управляющей организацией - ООО «Уютный дом». Проектом перепланировки предусматривается возведение новых перегородок, вырезка проема в существующей перегородке, выполнение дополнительной гидроизоляции в ванной, санузле и кухне (л.д. №).

Из акта технического обследования квартиры по адресу: <адрес> следует, что проведенная перепланировка в квартире соответствует проекту перепланировки, выполненному ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ», не нарушает эксплуатационные качества несущих конструкций, жесткость здания и № ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Третье лицо - Атакишиев В.С., проживающий в нижерасположенной квартире, не возражает против перепланировки, сделанной <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.        

Учитывая изложенное, исковые требования Лобановой Т.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Лобановой Т.Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Желстрой» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу ей квартиры и нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Объект должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> квартала <данные изъяты> (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а фактически дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на <данные изъяты> дней. Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на <данные изъяты> день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры истцу, ответчиком ООО «Желстрой» нарушены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что он произведен неверно.

В соответствии с п. № Договора при нарушении Застройщиком сроков сдачи Объекта в эксплуатацию Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из смысла ст. со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока сдачи Объекта в эксплуатацию выглядит следующим образом:

<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата сдачи дома по договору - по ДД.ММ.ГГГГ - дата фактической сдачи дома) = <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры истцу выглядит следующим образом:

<данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата передачи квартиры истцу) = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, общая сума неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, о снижении размера неустойки не просил, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Желстрой» и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично, взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Лобановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лобановой Т.Н. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Лобановой Т.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» от 2012 г. и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Лобановой Т.Н. неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет излишне оплаченной суммы за квартиру <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 июня 2013 г.