Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2012 ~ М-171/2012 от 08.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

с участием истца Овчинникова А.Г., представителя ответчика - адвоката Голубь О.А.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Овчинникова А.Г. к Кучинской А.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Г. обратился в суд к Кучинской А.М. с требованиями о взыскании с ответчицы в его пользу суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Г. передал Кучинской А.М. денежные средства в размере 45000 рублей для оплаты обучения последней в ВУЗе. По устной договоренности ответчица обязалась возвращать сумму долга по частям по 5000 рублей в месяц. Однако, несмотря на многочисленные требования истца о возврате долга, обязательство исполнено не было. По результатам акции по месту работы Овчинников выиграл путевку в Испанию. Одним из обязательных условий оформления евровизы является наличие на банковском счете туриста денежной суммы в размер 800 евро. Ответчица, зная о данном обстоятельстве, не вернула вышеуказанную сумму долга истцу. В связи с чем, Овчинников А.Г. не смог приобрести вышеуказанную путевку, чем ему был причинен материальный ущерб, который был им оценен в 20000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд, с четом уточнений, взыскать с ответчица в свою пользу денежную суммы в размере 45 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6758,72 рублей, суммы материального вреда в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 1632 рублей.

В судебном заседании истец Овчинников А.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным. Пояснил также, что ввиду доверительных отношений с ответчиком, договор займа в письменной форме не составлялся.

В связи с неоднократными неявками по вызову в суд ответчика Кучинской А.М., не проживающей по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы, и отсутствием у суда сведений о ее фактическом месте жительства, к участию в деле в качестве ее представителя по назначению суда была привлечена адвокат ЮК № 7 Красноглинского района г. Самары Голубь О.А., которая исковые требования Овчинникова А.Г. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Овчинникова А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что письменный договор займа между Овчинниковым А.Г. и Кучинской А.М. относительно передачи ДД.ММ.ГГГГ последней денежных средств в размере 45000 рублей при условии возврата суммы долга по частям по 5000 рублей в месяц не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено предусмотренных законом письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств на сумму в 45000 рублей 00 копеек, то есть более чем в десять раз превышающую минимальный размер оплаты труда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы суммы займа в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6758,72 рублей, госпошлины в размере 1632 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчицы суммы материального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от исковых требований о взыскании долга по договору займа, не нашедших своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.Г. к Кучинской А.М. о взыскании суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________