Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2019 ~ М-375/2019 от 30.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Безенчук                                                                            31 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-433/2019 по иску Михайлова ФИО16 к Родионовой ФИО17 и АО «Россельхозбанк» о признании договора купли-продажи недействительным и признании договора безвозмездного пользования фактически заключенным,

установил:

В производстве Безенчукского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску Михайлова Е.В. к Родионовой Е.В. и АО «Россельхозбанк» о признании договора купли-продажи недействительным и признании договора безвозмездного пользования фактически заключенным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Михайлов Е.В. и его представить Максимов М.В., действующий на основании доверенности, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд об отложении разбирательства по делу, разбирательстве дела в своё отсутствие.

Ответчик Родионова Е.Е. не просила суд о рассмотрении дела по существу.

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав Родионову Е.Е., просившую об оставлении заявленных исков Михайлова Е.В. без рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд ДД.ММ.ГГГГ. не явились, то есть по вторичному вызову, не просили суд о разбирательстве дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах заявленный по делу иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Михайлова ФИО18 к Родионовой ФИО19 и АО «Россельхозбанк» о признании договора купли-продажи недействительным и признании договора безвозмездного пользования фактически заключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Михайлову Е.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента получения.

СУДЬЯ