Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2022 ~ М-507/2022 от 10.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 г.                                                г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Куликовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Куликовой С.В. задолженности по договору микрозайма № от 05.10.2015 в сумме 65 296 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 88 копеек.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Куликовой С.В., которая по сведениям истца, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседании не явилась, просил о рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Куликова С.В. в судебное заседание не явилась, просила передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд по месту ее жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно адресно-справочной информации, полученной судом из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Куликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.2020 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который относится к подсудности Волжского районного суда Самарской области.

Доказательств проживания ответчика на территории г.о. Октябрьск Самарской области, в т.ч. на момент подачи иска в суд материалы дела не содержат.

В ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия каждому на судебную защиту его прав и свобод и установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 28 ГПК РФ поданный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (в редакции от 17.05.2021), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, дело было принято к производству Октябрьского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из существа спора и положений ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Волжский районный суд Самарской области.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Куликовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (443051, г.о. Самара, ул. Путейская, д.29).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                          С.А. Воробьев