Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2014 ~ М-1004/2014 от 19.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Казначеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Казначеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 29.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевой О.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 30.01.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 27 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита. На день заключения кредитного договора, размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно 29 - го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Казначеевой О.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казначеевой О.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в <данные изъяты>, сроком до 30.01.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 27 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита. На день заключения кредитного договора, размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно 29 - го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику Казначеевой О.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Из представленных расчетов задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Казначеева О.И. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Казначеевой О.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Казначеевой О.И. пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: О.В. Гороховик