Решение по делу № 1-7/2017 (1-175/2016;) от 24.05.2016

Дело № 1-7-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 июля 2017 года

    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.., потерпевших Б. В.., В1 подсудимых Шурыгина Ю.В., Назаренко И.Н., Голубенкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шурыгина ****

****

****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ,

Назаренко ****

****

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и

Голубенкова ****

****

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Также подсудимые Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, подсудимые Шурыгин Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенков С.И. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Помимо этого, подсудимый Шурыгин Ю.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В г. Печора РК в период с ДД ММ ГГГГ Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. в целях совершения преступных действий, направленных на завладение жилыми помещениями граждан, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, используя свой криминальный опыт, свой авторитет среди ранее судимых лиц, организаторские способности и знания Шурыгина Ю.В. в сфере проведения сделок с недвижимым имуществом, объединились для совершении преступлений в сплоченную, устойчивую организованную группы, после чего в период времени с ДД ММ ГГГГ располагая достоверной информацией о том, что Е1 владеет неприватизированной квартирой, расположенной по адресу: **********, Шурыгин Ю.В. изготовил от имени Е1 доверенность от ДД ММ ГГГГ, предусматривающую наделение Назаренко И.Н. полномочиями на приватизацию и продажу квартиры, а также получение от имени Е1. денег и документов.

После этого Шурыгин Ю.В. передал подготовленную доверенность Назаренко И.Н., который, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, без намерений действовать в интересах Е1., действуя в корыстных целях, ДД ММ ГГГГ прибыл в расположение ФБУ ИК – 29 ГУФСИН России по РК по адресу: ********** где при участии неосведомленных о преступном умысле Назаренко И.Н. и Шурыгина Ю.В. должностных лиц, сумел в условиях юридической неграмотности и обмана потерпевшего получить подпись осужденного Е1. на указанной доверенности, заверенную в соответствии с ч. 3 ст. 185 ГК РФ.

В дальнейшем, узнав о наличии жилищных прав на указанную квартиру (в т.ч. на участие в ее приватизации) у Ж1., Шурыгин Ю.В. в период до ДД ММ ГГГГ по месту жительства по адресу: ********** на персональном компьютере изготовил доверенность от имени Ж1 на имя Назаренко И.Н. на право управление и распоряжение её имуществом. Данную доверенность Шурыгин Ю.В. передал Назаренко И.Н., который ДД ММ ГГГГ прибыл в расположение ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по РК по адресу: **********, где во время краткосрочного свидания с Ж1 обманывая последнюю, сообщил ей о согласии Е1 на продажу квартиры, но не смог убедить Ж1. подписать доверенность.

Вслед за этим, ДД ММ ГГГГ, во исполнение своей преступной роли в составе организованной группы, Шурыгин Ю.В. вступил в переговоры с матерью Ж1 и путем обещания выплаты половины стоимости квартиры в размере **** рублей уговорил Г. получить от Ж1 согласие на отказ от участия в приватизации, после чего Шурыгин Ю.В. предложил Назаренко И.Н. вернуться в город.

Для реализации договоренности на получение нотариального согласия на отказ от участия в приватизации Ж1, Шурыгин Ю.В. передал Г. для поездки в г. Микунь и оплаты услуг нотариуса **** рублей, после чего ДД ММ ГГГГ Г.. при участии нотариуса при посещении ФКУ ИК-31 ГУФСИН в г. Микуни получила у Ж1 согласие на приватизацию квартиры без ее участия, которое по возвращении в г. Печору передала Шурыгину Ю.В..

Продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужих денежных средств за счет лишение права гражданина на жилое помещение, ДД ММ ГГГГ Шурыгин Ю.В. подготовил от имени Е1 заявление о передаче в собственность квартиры, а Назаренко И.Н. согласно своей преступной роли в составе организованной группы подписал указанное заявление и совместно с Шурыгиным Ю.В. подал заявление и прилагаемые к нему документы в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее - КУМС МР «Печора») по адресу: **********

По результатам рассмотрения представленного заявления ДД ММ ГГГГ от имени Е1 Назаренко И.Н. подписал договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого указанная выше квартира была передана бесплатно в собственность Е1 И.В., при участии Шурыгина Ю.В. ДД ММ ГГГГ произвел регистрацию права в Печорском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – УФРС) по адресу: ********** после чего с использованием подготовленных Шурыгиным Ю.В. договора купли – продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры Назаренко И.Н. на основании доверенности от имени Е1 продал Д. действовавшему по доверенности в интересах И. двухкомнатную квартиру по адресу: ********** за **** рублей, получение которых Назаренко И.Н. подтвердил изготовленной Шурыгиным Ю.В. распиской, после чего указанные документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Вырученные средства Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. обратили в свою пользу, передав через Д. Г. **** рублей за предоставление согласия дочери на отказ от участия в приватизации.

В результате преступных, умышленных и корыстных действий организованной группы в составе Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. Е1 незаконно, путем обмана был лишен права собственности на указанное жилое помещение, распоряжением которым без его воли причинило ему ущерб в особо крупном размере на сумму **** рублей, после чего по освобождении из мест лишения свободы Е1 был поселен Шурыгиным Ю.В. в принадлежащие его сыну комнаты ********** без намерения оформления прав Е1 на жилище.

При изложенных выше обстоятельствах, продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единой преступной целью, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период с ДД ММ ГГГГ путем обмана Б. завладели его квартирой, вырученными от ее продажи средствами, лишив в результате его права на жилое помещение, а именно:

В ДД ММ ГГГГ при оказании риэлтерских услуг при переселении из квартиры большей площади в меньшую Шурыгин Ю.В. оформил в собственность Б. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **********

В ДД ММ ГГГГ достоверно осведомленный о злоупотреблении Б. алкоголем, а в силу этого о его неспособности в полной мере воспринимать совершаемые действия, решил в дальнейшем воспользоваться данным обстоятельством и договорился с Назаренко И.Н. о незаконном приобретения прав на квартиру Б. путем обмана, после чего, распределив между собой роли, Шурыгин Ю.В., обладая познаниями в области проведения сделок с недвижимостью, оказывая риэлтерские услуги, имея доступ к образцам документов взялся обеспечить юридическое сопровождение незаконной сделки путем составления соответствующих документов, обеспечить движение документов в Печорском отделе УФРС, а Назаренко И.Н. для достижения преступной цели в целях получения путем обмана прав на чужое имущество, действуя по единому преступному умыслу с Шурыгиным Ю.В., пришел по указанному адресу к Б. познакомился с ним, и под предлогом поиска квартиры для некой женщины с ребенком стал уговаривать его продать свою квартиру за **** рублей, но получил от последнего отказ. В целях реализации своего преступного намерения, Назаренко И.Н., действуя из корыстных побуждений, с ДД ММ ГГГГ стал систематически угощать Б. спиртными напитками, для чего неоднократно посещал Б. снабжая его при этом денежными средствами (в общей сложности в сумме не более сумму **** рублей), которые Б. использовал для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Продолжая реализацию преступного умысла, Назаренко И.Н. пообещал Б. предоставить в его собственность комнату в общежитии и доплату в размере **** рублей взамен квартиры, после чего получил от последнего согласие на продажу квартиру.

Получив информацию о согласии Б. на продажу, выполняя свою преступную роль в группе, Шурыгин Ю.В. до ДД ММ ГГГГ в г. Печора изготовил договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры и расписку о получении Б. от Назаренко И.Н. **** рублей за проданную квартиру, после чего ДД ММ ГГГГ Назаренко И.Н. на автомашине доставил находящегося в состоянии опьянения Б. в кадастровую палату по адресу: **********, где их ожидал Шурыгин Ю.В. с подготовленными документами.

Б., находясь в состоянии опьянения и рассчитывая на выполнение Назаренко И.Н. достигнутых договоренностей, подписал договор купли-продажи квартиры от ДД ММ ГГГГ, акт приема-передачи квартиры и расписку о получении от Назаренко И.Н. за квартиру **** рублей, однако, ни в этот день, ни позднее Назаренко И.Н. и Шурыгин Ю.В. сумму, определенную договором, Б. не передали, оставив его проживать в квартире до получения Назаренко И.Н. свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В тот же день подписанные документы, Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. в завершение преступного умысла на лишение права гражданина на жилое помещение, сдали для регистрации перехода права собственности в кадастровую палату по указанному выше адресу.

В конце ДД ММ ГГГГ, исполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, Шурыгин Ю.В., пользуясь личным знакомством с Р. за плату нанял его и дал указание перевезти личные вещи и мебель Б. из квартиры по адресу: ********** в кв. **********, которой до ДД ММ ГГГГ владел его сын Шурыгин В.Ю..

ДД ММ ГГГГ в Печорском отделе УФРС Назаренко И.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права на ранее принадлежавшую Б. квартиру, тем самым лишив его права на жилое помещение.

Реализуя единый преступный умысел, члены организованной группы Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. в дальнейшем не предпринимали попыток приобрести в собственность Б. какой-либо комнаты в общежитиях города, а равно уклонялись и от исполнения денежного обязательства.

В период до ДД ММ ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, Назаренко И.Н. приискал покупателя на указанную квартиру, предъявил её к осмотру потенциальному покупателю П.., а по достижении соглашения с использованием подготовленных Шурыгиным Ю.В. в соответствии со своей ролью документов продал квартиру, расположенную по адресу: ********** на основании договора купли-продажи от ДД ММ ГГГГ и иных документов П. за **** рублей, которые покупатель передал Шурыгину Ю.В. в отделении банка по адресу: **********

Подписанные сторонами документы были сданы ДД ММ ГГГГ Назаренко И.Н., Шурыгиным Ю.В. и покупателем П.. на регистрацию перехода права собственности в кадастровую палату по адресу: ********** после чего Шурыгин Ю.В. и Назаренко И.Н. распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных, умышленных и корыстных действий организованной группы в составе Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. Б. незаконно, путем обмана был лишен права собственности на указанное жилое помещение, а ему в связи с утратой квартиры был причинен ущерб в крупном размере на сумму **** рублей.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, Шурыгин Ю.В., Назаренко И.Н. и примкнувший к ним в ДД ММ ГГГГ Голубенков С.И., осознававший преступные цели других членов группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени с ДД ММ ГГГГ, путем обмана В. лишили его права на жилое помещение и похитили вырученные от продажи его квартиры денежные средства, а именно:

В ДД ММ ГГГГ Шурыгин Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенков С.И., объединенные единой преступной целью, направленной на завладение правами на чужое имущество, действуя согласно распределенных ролей, в силу которых Шурыгин Ю.В. как лицо, обладающее познаниями в области проведения сделок с недвижимостью, оказывающее риэлтерские услуги, имеющее доступ к образцам документов должен был обеспечить юридическое сопровождение сделок с недвижимостью путем составления документов, обеспечить движение документов в Печорском отделе УФРС, а равно приискать жилое помещение для выселения потерпевшего, а Назаренко И.Н. и Голубенков С.И. должны были получить от потерпевшего путем его обмана и систематической передачи денег для приобретения спиртных напитков и продуктов питания согласие на продажу принадлежащей ему квартиры, а затем приискать покупателя на квартиру потерпевшего, реализовать её, а полученные от продажи чужого имущества денежные средства разделить между членами организованной группы и распорядиться ими по своему усмотрению, вступили в преступный сговор на хищение квартиры В. по адресу: **********

Для этого ДД ММ ГГГГ Назаренко И.Н., согласно отведенной ему преступной роли, встретил возле указанного дома В. познакомился с ним и приобрел для него бутылку водки, после чего предложил ему продать его квартиру, на что получил от последнего отказ.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла организованной группы в составе с Шурыгиным Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенков С.И. в ДД ММ ГГГГ пришли по домашнему адресу В. повторно предложили ему продать квартиру, на что вновь получили отказ. Продолжая высказывать просьбы о продаже жилья в адрес В. Назаренко И.Н. и Голубенков С.И., действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в составе организованной группы, за период с ДД ММ ГГГГ неоднократно посещали В. регулярно снабжая его денежными средствами для приобретения им продуктов питания и спиртного в целях получения от последнего благосклонного расположения к себе и притупления его бдительности.

В дальнейшем, реализуя единый преступный умысел с Шурыгиным Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенков С.И. предложили В. взамен продаваемой квартиры предоставить в его собственность комнату в общежитии, погасить долги за коммунальные услуги по месту жительства В. который согласился с данным предложением при условии доплаты ему разницы в стоимости жилья в размере **** рублей.

Реализуя достигнутую договоренность, Назаренко И.Н. и Голубенков С.И., действуя без намерения исполнения обязательства о приобретении В. жилья в собственность, предлагали ему к рассмотрению различные жилые помещения, принадлежащие членам семьи либо знакомым Шурыгина Ю.В., а именно комнату в **********, двухкомнатную квартиру в ********** комнату **********, на приобретение которой В. согласился в ДД ММ ГГГГ

В силу утраты В. своего паспорта гражданина Российской Федерации Назаренко И.Н. и Голубенков С.В., в с целях доведения преступного умысла организованной группы до конца, в срок до ДД ММ ГГГГ оказали В. содействие в оформлении нового паспорта, для чего доставили его в фотоателье, оплатили государственную пошлину и доставили его в Отделение УФМС России по Республике Коми в г. Печоре для подачи заявления на восстановление паспорта. После получения ДД ММ ГГГГ нового паспорта В. передал его Голубенкову С.И. для оформления сделки купли-продажи квартиры, в результате чего организованная группа во главе с Шурыгиным Ю.В. получила возможность довести преступный умысел до конца.

Одновременно с этим в срок до ДД ММ ГГГГ Назаренко И.Н. и Голубенков С.И. самостоятельно приискали покупателя на принадлежащую В. квартиру, предъявили её к осмотру потенциальному покупателю З1 и получили от нее согласие на приобретение жилья за **** рублей, о чем сообщили Шурыгину Ю.В., который действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, в соответствии со своей ролью, подготовил комплект документов на дальнейшую продажу квартиры В.

ДД ММ ГГГГ Голубенков С.И. на автомашине доставил В. и З1 в Печорский отдел УФРС по адресу: ********** где их ожидали Шурыгин Ю.В. с подготовленным им пакетом документов по продаже недвижимого имущества В. В.С.

Находящийся в состоянии алкогольного опьянения В., рассчитывая на выполнение Назаренко И.Н. и Голубенковым С.И., действующих в составе организованной группы с Шурыгиным Ю.В., ранее достигнутой договоренности о предоставлении в его собственность комнаты в общежитии и погашении накопившихся долгов за коммунальные услуги, подписал договор купли-продажи квартиры от ДД ММ ГГГГ, акт приема-передачи квартиры и расписку о получении от З1 за квартиру **** рублей, после чего подписанные документы были сданы под контролем Шурыгина Ю.В. продавцом В.. и покупателем З1 на регистрацию перехода права собственности в Печорский отдел УФРС.

После совершения сделки, Голубенков С.И., во исполнение преступной цели организованной группы, получил от покупателя З1 **** рублей, **** из которых передал В. для внесения на расчетный счет в отделении ОАО «Сбербанк России» в ********** а также передал В. **** рублей, а остальные денежные средства в сумме **** рублей Голубенков С.И. под предлогом приобретения в собственность В.. комнаты в общежитии и оплаты долгов за коммунальные услуги по квартире, однако, последних обязательств не исполнил и не собирался исполнять, организовав совместно с Назаренко И.Н. переселение В. в комнату ********** без оформления прав на комнату. В дальнейшем Шурыгин Ю.В. произвел приватизацию указанной комнаты, а затем организовал ее продажу Ф.., а затем семье Х.

Полученными путем обмана денежными средствами, принадлежащими В. в сумме **** рублей Голубенков С.И., Назаренко И.Н. и Шурыгин Ю.В. распорядились по своему усмотрению,

ДД ММ ГГГГ в Печорском отделе УФРС была совершена регистрация перехода права собственности на квартиру от В. на З1., в результате чего В. окончательно был лишен права на жилое помещение.

В результате преступных, умышленных и корыстных действий организованной группы в составе Шурыгина Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенкова С.И. В. незаконно, путем обмана был лишен права собственности на указанное жилое помещение, а ему в связи с утратой квартиры был причинен ущерб в крупном размере на сумму **** рублей.

Помимо этого, Шурыгин Ю.В. в ДД ММ ГГГГ познакомился с Е.., обратившейся к нему как предпринимателю с просьбой приобрести для ее брата В1. комнату в одном из общежитий г. Печора, после чего Шурыгин Ю.В. без намерения фактического исполнения, обязался оказать услугу по приисканию и приобретению в собственность В1 комнаты в общежитии, после чего ДД ММ ГГГГ Шурыгин Ю.В. в помещении гостиницы «Космос» по адресу: ********** заверил Е. в своей благонадежности, а затем путем обмана получил от нее **** рублей, подтвердив факт получения денег распиской, согласно которой принял на себя обязательство приобрести комнату для В1 в срок до ДД ММ ГГГГ в г.Печоре по адресам: **********

Завладев из корыстных побуждений переданными ему деньгами, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, Шурыгин Ю.В. путем организации переездов в период с августа 2014 года по ДД ММ ГГГГ предоставлял в пользование для проживания В1 комнаты в общежитиях, расположенных в г. ********** однако, одновременно с этим действий к оформлению права собственности В1 на жилье не предпринимал, а наоборот совершил сопровождение сделок по продаже указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц, а в феврале – марте 2015 года под выдуманным предлогом истребовал от Е. оригинал расписки от ДД ММ ГГГГ, которую сокрыл, в результате чего уклонился как от исполнения обязательств, так и возвращения денег.

В результате умышленных, незаконных действий Шурыгин Ю.В. путем обмана Е.. и В1., похитил и обратил в свою пользу **** рублей, переданные ему в интересах В1 чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шурыгин Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, заявил, что обвинение построено на догадках и предположениях, суду показал, что с Назаренко он вместе отбывал наказание, с Голубенковым познакомился в ДД ММ ГГГГ после его освобождения. Имел с ними рабочие отношения, при обращениях помогал. Сам после освобождения в ДД ММ ГГГГ занимался недвижимостью.

В начале лета ДД ММ ГГГГ Назаренко обратился к нему в агентство недвижимости «Квартирное бюро», где он как индивидуальный предприниматель оказывал услуги по сбору документов для управления росреестра для оформления сделок купли-продажи недвижимости, с просьбой на основании доверенности от Е1 провести приватизацию и продажу квартиры по адресу: ********** ДД ММ ГГГГ с Назаренко был заключен договор с обязательством агентства провести приватизацию квартиры, а также оформить в собственность Е1 комнату в общежитии. Согласно договора Шурыгин подготовил необходимые документы для приватизации, в связи с наличием второго нанимателя жилья Ж1, через ее представителя Г. достиг соглашения с ними, после чего квартира через действовавшего по доверенности Д. квартира была продана И. В суде подтверждено, что доверенность подписана Е1, который согласился позднее со снятием его с регистрационного учета. Для заселения Е1 Назаренко приобрел жилую комнату по адресу **********, куда Шурыгин заселил после освобождения Е1 Для передачи тому ключей он оставил номер своего телефона Г.. После заселения в общежитие Е1 он и Назаренко приходили к нему для разрешения вопроса об оформлении данной комнаты в его собственность, но Е1 сообщил, что потерял паспорт, в связи с чем Назаренко дал ему деньги на восстановление паспорта, фотографирование и оплату штрафа. Поскольку занимаемое Е1 помещение (две комнаты) имело один адрес он стал заниматься разделением комнат, что завершил ДД ММ ГГГГ, когда Н. живший в комнате №..., сообщил о пропаже Е1 (при ознакомлении дела он узнал, что Е1 в больнице). Из-за отсутствия Е1 по месту жительства, выезда Назаренко, накопленных коммунальных платежей, он решил реализовать комнату №... которая в тот момент находилась в его собственности (Назаренко лишь передал ему деньги около **** рублей за комнату, сделку не оформляли, т.к. доверяли друг другу), что не играло большой роли для приобретения жилья Е1, т.к. в любой момент он мог купить ему другую комнату. Отношения к изготовлению доверенности, которую Назаренко привез готовой, он не имеет. Согласно обвинения он напечатал доверенность в ДД ММ ГГГГ на ПК по адресу: ********** а компьютер он приобрел лишь в ДД ММ ГГГГ. Более того, указанная квартира была продана в ДД ММ ГГГГ и куплена обратно в ДД ММ ГГГГ, т.е. он не проживал в квартире, где был произведен обыск, три года. Г. он давал деньги из средств Д.

В ДД ММ ГГГГ Назаренко обратился к нему в агентство с просьбой зарегистрировать в росреестре на покупателя П. принадлежащую Назаренко квартиру по адресу: **********. Все документы о приобретении Назаренко квартиры были у него на руках, он приобрел ее сам. Шурыгин в приобретении для него квартиры не участвовал. Годом ранее он приобретал данную квартиру для Б. но детали приобретения квартиры Назаренко не уточнял, сам оформлял ее без его участия. По просьбе Назаренко он с П. проехал в банк, где тот со счета снял и передал **** рублей, которые Шурыгин передал Назаренко. Свое участие объясняет тем, что подобную сумму денег выдают по предварительному заказу, ему же в связи с его работой по ипотечному кредитованию работники банка шли на встречу, что позволило получить деньги быстрее. Назаренко также спросил его, куда (в какую комнату или квартиру) возможно перевести вещи Б. которые бы он мог продать, Шурыгин назвал **********, где находилась три дома с открытыми квартирами, поскольку дома шли под снос. Порекомендовал дом только для хранения вещей. Однако там он каких-либо вещей Б. затем не видел, в тот дом он заезжал для сбора квитанций. Квартира была пустой, нежилой, предполагает, что Б. мог заехать в другую квартиру в одном из трех домов.

В конце ДД ММ ГГГГ к нему в агентство обратился Назаренко с просьбой помочь оформить продажу квартиры В. которого Шурыгин ранее не знал. Одновременно Назаренко просил оформить на имя В. комнату по ********** ДД ММ ГГГГ он заключил с Назаренко договор для оказания ему услуг (копия в деле). Он принял на себя обязательство собрать необходимые для приватизации комнаты ********** на имя зарегистрированного там И1 с последующим переоформлением комнаты на имя В.. Приватизация комнаты на И1 завершилась к ДД ММ ГГГГ когда к нему обратился Ц. и познакомил с Х. при встрече с которыми они выразили желание реализовать право на приобретение жилья за счет средств материнского капитала. При этом Х. желала получить наличными **** рублей для возможности подыскать дочери жилье в другом регионе, **** ему пообещали в качестве вознаграждения за услуги. Тогда он самостоятельно, без ведома Назаренко, решил воспользоваться приватизированной комнатой И1, для получения денег от пенсионного фонда переоформил комнату в собственность своего знакомого Ф., а уже от его имени заключил договор купли-продажи с семьей Х., поскольку И1 деньги за комнату получил ранее (как пьющий человек мог бы не отдать деньги материнского капитала). По данной сделке на счет Ф. поступило **** рублей. Комната Х. не интересовала, Ф. никому ее не показывал, был привлечен для возможности передать деньги Х., все было оформлено лишь на бумаге. Х. обратились к Ц. т.к. он ранее точно также за счет средств семейного капитала гражданской жены К1 приобрел комнату в общежитии ********** Перед сделкой с Х. он предупреждал их о проживании в комнате человека, на которого в дальнейшем необходимо будет оформить комнату. Об этом ему сообщил Назаренко. Х. не возражали. Сам он в комнату не ходил, и никто намерения выселять В. не имел. Для дальнейшего отчуждения комнаты от имени Х. он стал готовить документы, в частности, от имени отца оформил договор дарения его доли на малолетних детей (документы он зарегистрировал в УФРС). Затем с Х. он обратился в отдел опеки и попечительства для получения разрешения на продажу долей, зарегистрированных на детей, что лишний раз подтверждает желание Х. продать комнату. На оформление документов ушло шесть месяцев, оставалось дождаться исполнения старшей дочери Х. – Л1 - 18 лет, для оформления сделки по отчуждению комнаты В., для этой цели была подготовлена доверенность на Х. от имени Л1 Все необходимые документы, подтверждающие стремление Х. реализовать комнату, для обеспечения соблюдения законов по реализации прав на материнский капитал готовил он. Но после вмешательства следователя М1, который запугал Х. уголовным преследованием, она отказалась от реализации комнаты, в результате выселив В. из комнаты, в которой тот проживал с ДД ММ ГГГГ, и до этого момента лишен жилья не был. Об этом Х. его не проинформировала, из-за чего он не смог переселить В. в другое жилье согласно договора с Назаренко. К тому же он не мог установить его место пребывания. В ходе следствия он заявил о желании приобрести В. комнату, но следователь ему в этом отказал, после чего в ДД ММ ГГГГ через родственников при помощи адвоката оформил в собственность В. комнату через сделку, продавцом в которой выступил его брат – Ч. (документы представлены суду), которому деньги для приобретения комнаты по его просьбе передала супруга. При оформлении сделки с квартирой В. тот разговаривал с начальником отдела УФРС Н1 и подтвердил желание заключить сделку, что Н1 бы не позволил в ином случае. После получения средств от продажи квартиры Назаренко добросовестно перевел **** рублей на имя И1, который путается в показаниях, указывая на Шурыгина. И1 дал доверенность на приватизацию комнаты на имя Шурыгина, на продажу комнаты на имя Назаренко. Считает, что Назаренко выполнил все обязательства перед В., Сам же Шурыгин, желая заработать **** рублей, не уведомил его, считает, что совершил самоуправство в данной части, в этом признает себя виновным. С Голубенковым по сделке с В. он ничего не обсуждал, его в учреждении УФРС не видел. Считает, что экспертная оценка квартиры В. завышена (он пять лет работал с данным экспертом, который за вознаграждение, делал ему нужную оценку), стоимость в **** рублей на момент продажи квартиры, с учетом ее плохого состояния была даже завышенной. Оценка делается без учета состояния квартир при расчете их стоимости при сопоставлении с ценами предложения, публикуемыми в газетах. По закону при заключении договора купли-продажи цену определяют стороны, заключение эксперта не требуется. К денежным средствам З1 он никакого отношения не имел, она могла оплатить его услуги – **** рублей.

В начале ДД ММ ГГГГ по рекомендации О1 к нему обратилась ранее не знакомая Е. и попросила подыскать недорогую комнату в общежитии для брата. Договорились о стоимости комнаты в **** рублей, однако полной суммы у Е. не было и она передала ему **** рублей, пообещав произвести доплату после решения всех вопросов по деньгам от продажи квартиры. Брату доверить деньги не могла, боялась, что пропьет. Оставшиеся **** рублей Е. ему не передала, в последующих телефонных разговорах сообщила, что денег больше нет. Ему ничего не оставалось, как подыскать комнату брату в пределах выделенной суммы, которой было явно недостаточно (рыночная цена комнат была дороже). Из-за затягивания поиска комнаты со стороны Е. претензий не было, он считал, что их гражданско-правовые отношения продлены. С В1 он никаких соглашений не заключал, но чтобы тот не остался без жилья, он предоставил ему в общежитии временное жилье, а сам пытался найти комнату стоимостью в пределах **** тысяч рублей. В тот период В1 фактически жил за его счет, коммунальных платежей не платил. Чтоб доказать ему, что сестра не оставила денег на однокомнатную квартиру, он попросил прислать Е. оригинал расписки, что та сделала почтой. Расписку показал В1, утверждающему, что сестра оставила деньги на квартиру. Тот понял, что сестра его обманула, пообещав купить однокомнатную квартиру. Сам В1 с сестрой не связывался, сам Шурыгин регулярно сообщал ей о брате и поисках жилья. Она не возражала, ждала приобретения комнаты. ДД ММ ГГГГ к нему в агентство обратился Ы. который был готов продать свою комнату в общежитии на ********** за **** рублей. Шурыгин помог восстановить ему документы, составить договор социального найма, сдать документы на приватизацию (документы заполнены его рукой). Поскольку собственником комнаты Ы. стал лишь в ДД ММ ГГГГ, Шурыгин из-за ареста в ноябре не успел переоформить комнату в собственность В1 Узнав от следователя о заявлении В1, он немедленно вернул деньги Е. расторгнув так их гражданско-правовые отношения, к которым В1 отношения не имел. Исходил из того, что Е. распоряжается личными деньгами, вырученными от продажи квартиры, подаренной братом. Он согласился купить комнату за **** рублей, рассчитывая на то, что иногда люди от безысходности предлагают комнаты на ********** поскольку общежитие разваливается и там невозможно жить. Также за **** рублей люди продавали комнаты в «страшном общежитии» на ********** Изначально же договорились с Е. о приобретении жилья за **** рублей.

Подсудимый Назаренко И.Н. вину в совершении инкриминированных действий не признал, суду показал, что с Голубенковым он знаком с детства, с Шурыгиным с ДД ММ ГГГГ по месту отбытия наказания, отношения с ним оценивает как приятельские. Он знал, что Шурыгин занимается недвижимостью, обращался к нему за консультациями.

Ранее с Е1 он знаком не был, узнал его после того, как ДД ММ ГГГГ тот позвонил ему (номер, видимо, взял у кого-то) и сообщил о желании разменять свою квартиру на две однокомнатные, объяснил, что «сидит» второй раз из-за отношений с племянницей, с которой желает разъехаться, т.к. она устраивала в квартире притон. У Назаренко появился интерес заработать, Е1 готов был оформить доверенность, он поинтересовался адресом, один съездил посмотреть квартира, которая была в запущенном состоянии. Он позвонил Е1, сообщил, что возьмется за помощь, если появятся варианты продать или разменять квартиру. Когда стали появляться заинтересованные в покупке квартиры люди, Назаренко поехал в Ухту, где в одном из офисов объяснил суть обращения, после чего ему подготовили доверенность на стандартном листе. С документом он поехал в колонию, где сотрудникам трижды объяснял цель своего визита, последнему из них передал доверенность, ждал какое-то время, пока ему не вынесли доверенность с подписью. Затем он обратился к Шурыгину, заключил договор с агентством, озвучил желаемую стоимость. При оформлении приватизации квартиры узнали о правах Ж1, без которой приватизировать квартиру не получалось, из-за чего он поехал в колонию к ней, на свидании рассказал о желании Е1 объяснил предлагаемые условия, но Ж1 решила посоветоваться с матерью, предложила держать связь через нее. При обсуждении вопроса с матерью она сообщила о желании забрать деньгами половину стоимости квартиры, в итоге из **** рублей она получила **** На квартире были долги, которые оплатили: часть он, часть Д. Квартиру убрали. После продажи он сообщил Е1, что на вырученные средства приобретет ему комнату в общежитии, что его устроило. Для этого он передал Шурыгину **** рублей, чтобы тот оформил комнату на Е1 Это было сделано до освобождения Е1, который после освобождения обратился в полицию, заявив, что его обманули. Выяснилось, что у него психическое отклонение. Узнав об этом, он пришел к Е1 которого увидел впервые, в комнату, напомнил о себе, тот вспомнил и понял ситуацию. Он поинтересовался паспортом для оформления комнаты, Е1 сообщил о его потере, в связи с чем Назаренко дал ему деньги для восстановления документов. Е1 долго тянул с оформлением, паспорт так и не сделал, затем пропал. В связи с отъездом из города он попросил Шурыгина переоформить комнату на Е1. Сам он со сделки по реализации квартиры Е1 заработал около **** рублей, чем остался удовлетворен.

С Б. он познакомился у магазина «Аленушка», где мужчины стреляют деньги на выпивку либо выпивают, в ДД ММ ГГГГ. В разговоре «ни о чем» Б. поделился намерением уехать к сыну и продать жилье, пригласил его взглянуть квартиру, которая была в плохом состоянии (дурной запах, не работает сантехника, грязь). Б. предложил ему купить квартиру за ****. рублей. Он, ничего не обещая, оставил ему свой номер телефона, обещая позвонить при желании купить квартиру. Периодически Б. звонил ему, интересовался, не надумал ли он купить квартиру, просил деньги в долг, в связи с чем Назаренко давал ему по **** рублей, но спиртное не покупал. Когда он понял, что сможет собрать нужную сумму, он позвонил Б., сообщил ему о готовности купить квартиру, приехал к нему и при разговоре Б. скинул стоимость квартиры до **** рублей, а также попросил его предоставить временную жилплощадь для разрешения своих вопросов, желая оформить пенсию и продать свое имущество (предложил и Назаренко купить у него стиральную машину). В регистрационную палату Б. приехал на автобусе сам, об этом договорились накануне. Он был в адекватном состоянии. В регистрационной палате, где было назначено время, специалист дал подписать документы, спросил обоих добросовестно ли проходит сделка, выплачены ли деньги, готов ли Б. подписать расписку, после чего они подписали документы, вышли в коридор, где он передал Б. **** рублей («Б. подтвердил получение денег специалисту перед оформлением расписки»), после чего они разъехались. Про свою расписку Б. он не помнит. Шурыгин к этой сделке отношений не имеет («давал небольшие консультации»). Позднее Б. несколько раз звонил ему по поводу стиральной машины, но он отказывался от покупки. Для предоставления временного жилья Б. он обратился к Шурыгину, поинтересовался наличием у него временного жилья для проживания человека на безвозмездной основе. Шурыгин назвал (продиктовал по телефону адрес) дом на **********, где в бараке старого типа была пустая трехкомнатная квартира, одну комнату которой он предоставил Б.. Для переезда Б. он заказал в службе перевозок машину и грузчиков, которые и доставили Б. по данному адресу, где он проживал. Квартиру Б. решил продать через один-два месяца, т.к. изначально хотел заработать (Б. предложил цену в два раза ниже рыночной). Считает, что Б. оговаривает его, из-за того, что не получилось с переездом, потому, что следователь убедил его, что дешево продал квартиру. По этой причине сын Б. также предлагал расторгнуть договор, про передачу денег не спрашивал. После продажи квартиры П. он получил все деньги, гонораров Шурыгину не платил. Также оплачивал долги по квартире Б., наводил там порядок, квартиру чистил.

В ДД ММ ГГГГ он заходил в магазин «Аленушка», где В. попросил сигарету, он угостил его, они разговорились. В. рассказал, что живет в квартире, к нему постоянно приходят посторонние, нагло себя ведут, побили. В. сам выразил желание продать или поменять квартиру. Назаренко заинтересовала возможность заработать, он зашел с В. в квартиру, где был бардак и мусор. В. повторил, что желает квартиру продать, в связи с чем Назаренко оставил ему свой телефон, пояснив, что при наличии вариантов позвонит сам. После этого В. периодически звонил, интересовался вариантами. Затем от Голубенкова он узнал, что женщина ищет квартиру в этом районе. Так свели З1 с В. До этого момента сумма продажи не обсуждалась, В. просил небольшую доплату и переезд в комнату недалеко от дома. Назаренко договорился с З1 о продаже квартиры за **** рублей. Так как она желала сделать ремонт, Назаренко стал искать вариант для переезда В., нашел И1, посмотрел его комнату по ********** (она была чиста, с мебелью), договорились о цене, комнату показал В. с которым условились, что к комнате еще будет **** рублей. В. был рад такому варианту. С И1 договорились о продаже комнаты за **** рублей. Согласовав вопросы, оформив В. документы, в июне поехали в юстицию – В., Назаренко и З1. Голубенков был свободен и также поехал с ними, оставался в машине. В учреждении для оформления остались З1 и В., а Назаренко ждал на улице. Спустя время З1 пригласила его внутрь, где он увидел, что с В. разговаривает оперативник, проверявший информацию. Вместе с ним в отдел проехали он, Голубенков и В. Сотруднику объяснили, что оформляют сделку, вернулись в учреждение юстиции, где в его присутствии В. и З1 подписали документы. З1 передала деньги В., тот передал деньги ему. Когда вышли, он из-за личных дел попросил Голубенкова отвезти его домой, а З1 и В. развести. Также попросил Голубенкова дорогой завести В. в банк и положить на счет **** рублей. Они расстались, позднее И1 в банке он оплатил стоимость комнаты – ****. руб., взял с него расписку. **** рублей он забрал себе. Была трудность в том, что комната не была приватизирована, ее необходимо было переоформить, но В. заселили в комнату. Позднее он был вынужден уехать из города, а потому заключил с Шурыгиным письменный договор о том, что он приватизирует комнату И1 и оформит ее на В. Сам он уехал, звонил (у Голубенкова спрашивал о приватизации комнаты Шурыгиным), интересовался, но точной информацией не владел. В город вернулся в ДД ММ ГГГГ. Голубенков к сделке отношения не имел, делал в квартире ремонт. И1 оформлял доверенность на приватизацию квартиры на имя Назаренко, он доверенности Шурыгину не давал, И1 давал доверенность на имя Шурыгина о купле-продаже комнаты. О продаже его комнаты Шурыгиным он узнал лишь при ознакомлении с материалами дела. До сделки он потратился на оформление В. паспорта, оплатил за него штраф, по его просьбам давал ему деньги, алкоголь ему не привозил, его не спаивал.

Подсудимый Голубенков С.И. также отрицал свою причастность к преступным действиям, сообщив в судебном заседании, что с Назаренко знаком с детства, Шурыгина после освобождения ДД ММ ГГГГ узнал как риэлтера. В частности, Шурыгин в этом качестве помогал оформить выделенную квартиру в собственность сестры. Поскольку он сам занимался ремонтами и организовывал работу двух бригад, Шурыгин помогал ему работой. Также он знаком с З1 которая в ДД ММ ГГГГ сообщила, что расходится с мужем, хочет найти ему комнату или квартиру. Он знал, что Назаренко продает квартиру, встретился с ним, затем съездил с Назаренко к В. посмотреть его квартиру, свозил в квартиру З1. Разговоров с В. он не имел, с ним разговаривала З1, она же договаривалась о цене. Они условились о приобретении З1 квартиры за **** рублей. Так как у В. были проблемы с документами, Назаренко стал заниматься этим. После восстановления документов договорились о сделке и в ДД ММ ГГГГ все встретились в учреждении юстиции, куда он лично попал случайно. Ему была нужна машина, Назаренко заехал за ним, затем за З1, потом забрали В., в силу чего вместе приехали в учреждение юстиции, при этом он остался в машине, а они находились в учреждении. В какой-то момент появился сотрудник полиции Т., который пригласил его, Назаренко и В. в отдел, сообщив, что В. на них написал заявление. З1 в тот момент куда-то отъехала. Сообщение о заявлении удивило, они дали свои объяснения, В. отказался от заявления, им объяснил, что подписал заявление пьяным. Они вышли. Его обеспокоило происходящее, он не хотел вернуться в места лишения свободы и решил проконтролировать завершение сделки. Все вернулись в учреждение юстиции, где при участии З1 заключили сделку. Он оставался в машине. Назаренко вышел, попросил отвезти его к дому матери, передал Голубенкову **** рублей, попросил проконтролировать, что В. положит деньги на счет. Голубенков отвез Назаренко, вернулся к учреждению, дождался В. и З1, с ними проехал в банк, где В. занял очередь, а он ожидал на улице, пока В. не пригласил его. В банке он передал В. **** рублей, из которых тот **** взял себе, остальные положил на счет. После этого он развез В. и З1. Он желал помочь З1 занимался ремонтами и был заинтересован заработать на ремонте (за который в итоге получил около **** рублей). Назаренко объяснил, что покупает у И1 для В. комнату, за которую Назаренко отдал **** рублей, которые И1 положил на счет, написал Назаренко расписку о получении денег, уполномочил его на приватизацию и продажу комнаты. Комнату Назаренко приобретал для В.. В его переезде он не участвовал, упокоился сам, как подругу успокаивал З1 предлагая сказать ей, что деньги она отдала им. Убедившись, что Назаренко приобрел комнату для В., он успокоился окончательно. После этого Назаренко по семейным причинам покинул республику, при звонке объяснил ему, что с Шурыгиным есть контракт, согласно которого Шурыгин должен оформить документы на В.. Назаренко просил напомнить Шурыгину об этом, также он просил напомнить Шурыгину о переоформлении в собственность какого-то мужчины комнаты на Гагарина. При встрече Шурыгин объяснил ему, что процесс будет занимать 4-5 месяцев из-за оформление кадастрового паспорта. Потом ситуация осложнилась тем, что доверенность была выдана на Назаренко, который отсутствовал. Поэтому по просьбе Шурыгина он искал И1 для переоформления доверенности. В начале ДД ММ ГГГГ ему звонил В. говорил, что не может дозвониться до Назаренко, рассказал, что с комнатой проблемы, его выгнали. Также в полиции он узнал, что В. на улице. Шурыгин объяснял это задержками. Затем следователь сообщил, что комната продана, что Шурыгин ему объяснить не смог. Сейчас В. приобретена комната, документы представлены суду. Он стал инициатором приобретения В. комнаты, для чего обратился к Шурыгину, у которого была договоренность об этом с Назаренко. Голубенков настаивал на том, чтоб процесс был завершен, что и Шурыгин доделал. Как происходила сделка по приобретению В. комнаты, ему не известно. С Назаренко участие Шурыгина в сделке он не обсуждал, С Шурыгиным сделку также не обсуждал, самого его интересовала возможность заработать на ремонте. Машины он не имел, вел открытые разговоры по телефону, ни от В. ни от Назаренко доверенностей не получал, сам в юстиции не был, роли Шурыгина не знает, деньги остались у Назаренко. Приобретение комнаты В. он ни с кем не обсуждал, т.к. не имел к этому отношения.

Судом исследованы следующие доказательства по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД ММ ГГГГ Е1 обратился в отдел полиции и сообщил, что вернувшись домой после освобождения, он обнаружил там посторонних лиц (т. 1, л.д. 2);

Согласно справки, Е1 освободился ДД ММ ГГГГ (т. 1, л.д. 9).

Согласно показаниям свидетеля Ё. в ходе следствия, он отбывал наказание в одной колонии с Е1, считает, что тот был не в своем уме, т.к. мог придти к ним в отряд и при игре в карты поставить свою квартиру, за счет которой мог также попросить чай или сигареты. Свидетель помнит, что к Е1 кто-то дважды приезжал на свидание. Однажды с ним по телефону связалась Г., он передал телефон для разговора Е1, который после этого рассказал, что хотел переписать квартиру на племянницу Кристину, а в какой-то момент подписал для этого документы (т. 3, л.д. 229-230).

Свидетель Ж. подтвердил суду, что действительно как начальник колонии после необходимой подготовки подчиненными сотрудниками в силу своих полномочий заверил подпись осужденного Е1 на доверенности.

Свидетель З. сообщил, что Е1 отбывал наказание в его отряде, однажды в колонии прибыл Назаренко, назвался знакомым осужденного, попросил передать ему готовую доверенность и подписать, сообщил, что Е1 в курсе. З. пригласил его к себе, ознакомился с доверенностью сам и дал прочитать ее осужденному, обратил внимание, что речь идет о квартире, разъяснил, что может последовать после подписания, но Е1, который выглядел адекватно, сказал, что понимает о чем речь, и подписал доверенность. З. внес запись о том, что подпись заверена начальником колонии, отнес ее на подпись Ж., поставил штамп и вернул доверенность Назаренко.

Согласно заключений эксперта от ДД ММ ГГГГ текст от имени Е1 в исследуемой доверенности на имя Назаренко вероятно выполнен Е1, а надпись от имени Ж. исполнена З. (т. 3, л.д. 117-120, т. 5, л.д. 217-221).

При исследовании экспертом изъятого в ходе обыска у Шурыгиных принтера не получено данных об исполнении доверенности от имени Е1 на данном принтере (т. 4, л. д. 174-192).

Свидетель Г. показала суду, что является матерью Ж1, которая с дядей Е1 были зарегистрированы в одной квартире. В тот момент оба отбывали наказание, дочь в Микуни. Дочь однажды сообщила ей, что Е1 подписал какие-то документы, связанные с квартирой, из-за чего она решила, что квартиру хотят продать, но она была спокойна, т.к. дочь была зарегистрирована в квартире. После очередного звонка дочери, она предложила перевести дело на себя, после чего появился Шурыгин. В разговоре обсудили, что квартира никому не нужна, «убита», по словам дочери и Шурыгина, Е1 согласен. Шурыгин предложил **** рублей после продажи квартиры, попросил за это съездить к дочери (нотариус в Айкино был предупрежден). В Айкино она с нотариусом съездила в колонию к дочери, переживала, что та страдает от наркомании и после освобождения способна сама подписать любые бумаги, интересовалась у нее, нужна ли ей квартира (ранее она там устроила притон). Предлагала побороться за жилье. После этого разговора дочь подписала с участием нотариуса в ее присутствии доверенность. По возвращении она передала документ Шурыгину. Деньги получила через день, передавал будущий хозяин **** у нее дома, сообщил, что приобретает квартиру за **** рублей. Кто-то завез ей на квартиру для передачи Е1 ключи, их Е1 передала дочь. С Е1 она говорила по телефону, он был неадекватен, говорил, что ничего не подписывал, что подписал документ о том, что Кристина ему не родственница, настаивал, что читал бумагу. Затем он побольше жаловался на пропажу фотоальбома, заселение туда, где много народу. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания на следствии, не согласившись с показаниями о Назаренко (в суде его не узнала).

Согласно показаний свидетеля в ходе следствия в телефонных переговорах дочь сообщила ей, что ее уговаривают продать квартиру, в т.ч. делает это Назаренко Иван. После этого она стала интересоваться его личностью, узнала, что он мошенник, в т.ч. «кидал» людей на квартиры, после этого она предложила дочери переадресовать людей к ней, для чего назвать номер ее телефона. Сразу после разговора с дочерь позвонил Шурыгин, сообщивший о согласии Е1 приватизировать и продать квартиру, для чего требовалось согласие дочери. При встрече Шурыгин сообщил, что с Е1 он договорился после продажи квартиры предоставить ему жилье в общежитии. Ее беспокоила судьба дочери, после чего Шурыгин предложил «половину» - **** рублей, но затем из-за долгов сумму снизили до **** с чем она согласилась. Для поездки в Микунь Шурыгин вместе с документами дал ей **** рублей. В тот же период через Ё. она связалась с Е1, который ей пояснил, что подписал документ о том, что он полноправный хозяин квартиры, а Кристина прав на нее не имеет и лишь там прописана. Она объяснила ему, что он может остаться вовсе без квартиры. Для передачи денег **** приехал в сопровождении Шурыгина и двух парней, одного из которых она узнала как Назаренко. Получив деньги от ****, она по просьбе вернула Шурыгину ранее переданные ей **** для поездки. Весной ДД ММ ГГГГ Е1 освободился, стал звонить ей с вопросом, где ему жить, она посоветовала обратиться к тем лицам, кому он выдал доверенность. Через некоторое время ей позвонил Назаренко, предупредил, что привезут ключи для Е1. Это сделал другой парень (не Назаренко), привез ей ключ с биркой, где был указан адрес: ********** и номер комнаты. Они с дочерью претензий к Шурыгину не имеют (т. 2, л.д. 104-105).

Согласие Ж1 на приватизацию указанной квартиры без ее участия было заверено нотариусом в ********** ДД ММ ГГГГ (т. 1, л.д. 39; т. 4, л.д. 22).

Нотариальным обязательством от ДД ММ ГГГГ Д. принял на себя обязательство в случае приобретения квартиры по указанному адресу выплатить Г. ****. (т. 1, л.д. 26).

Свидетель Ж1 суду показала, что Е1 приходился ей дядей, по воли бабушки она была зарегистрирована вместе с ним по **********, также знакома с Назаренко **** который приезжал к ней в колонию в Микунь поговорить, спрашивал о квартире, сообщил при этом, что дядя подписал документы на продажу, предложил и ей подписать документы на это, но она не согласилась. Когда приехала мать, с ней обговорили поступившее предложение, и она согласилась с нотариусом подписать доверенность. Сама от сделки она ничего не получила, знает, что мать получила деньги. Проданная квартира была в плохом состоянии, с матерью доверительные отношения, претензий нет. Против снятия с регистрации она не возражала, просто расписалась, т.к. знала, что квартира продана.

Копией типового договора социального найма на имя Ж1 подтвержден факт ее проживания в квартире с ДД ММ ГГГГ (т. 3, л.д.125-127).

Копией карточки учета свидений… осужденной Ж1 подтвержден факт ее краткосрочного свидания с Назаренко И.Н. (т. 3, л.д. 180).

Свидетель Д. суду сообщил, что знаком с Шурыгиным давно. В связи с возвращением дочери в г. Печора родители зятя выделили **** рублей для приобретения квартиры. Свидетель обратился к Шурыгину, сообщил ему, что располагает указанной суммой, рассчитывает на двухкомнатную квартиру, можно без ремонта. Шурыгин взялся помочь, предлагал Д. несколько вариантов, в т.ч. квартиру на **********, которую Д. смотрел самостоятельно (квартира была в ужасном состоянии, не было батарей, газа, электричества), сообщил Шурыгину, что согласен с данным вариантом, узнал, что квартира не приватизирована, продается по доверенности, интересы владельцев, находящихся в колонии, представляет Назаренко. Детали его не интересовали. Также он узнал, что кто-то должен отказаться от приватизации, мать девушки, к которой его привез и представил Шурыгин, сообщила, что дочь откажется от участия в приватизации после получения ею **** рублей. В связи с этим, когда привезли отказ от участия в приватизации от имени Ж1, Д. лично передал ее матери Г. **** рублей. Оставшиеся деньги (около ****) он передал Шурыгину, с незначительной доли он и Шурыгин погасили долги, свидетель переоформил договоры, Назаренко, который был с Шурыгиным, как представитель составил расписку о получении денег. Д. полагал, что деньги получают для Е1 Спустя время Д. позвонили соседи, сообщили, что бывший хозяин не может попасть в квартиру, после чего он позвонил Шурыгину, который пояснил, что мужчине куплена комната в **********, куда Д. отвез мужчину (который был неадекватен, плохо соображал), сообщив известный от Шурыгина номер комнаты. Позднее из полиции он узнал о заявлении бывшего хозяина квартиры. После приобретения он затратил на ремонт квартиры порядка **** рублей, поменял дверь, сделал скромный косметический ремонт. После этого оценщик и смотрел квартиру.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД ММ ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД ММ ГГГГ квартира по адресу: ********** зарегистрирована на И. (т. 1, л.д. 13, 27).

Нотариальной доверенностью от ДД ММ ГГГГ И. уполномочил Д. приобрести ему квартиру в г. Печора (т. 1, л.д. 19).

Согласно договора купли-продажи, акта приема-передачи имущества от ДД ММ ГГГГ Назаренко по доверенности от имени Е1 продал, а Д. по доверенности от имени И. купил указанную квартиру за **** рублей, что Назаренко подтвердил распиской (т. 1, л.д. 20-23, 203-205).

Свидетель П1. в судебном заседании подтвердил, что с ДД ММ ГГГГ проживал по соседству с **********, где ранее проживали супруги и сын Е1. После смерти родителей, которых сын не смог и похоронить, Е1 пил, развел грязь, из квартиры постоянно шумели. Сам он был безобиден, но доставлял соседям много хлопот. После освобождения Е1 не смог попасть в квартиру, т.к. она оказалась продана, Е1 пришел с полицией, был неадекватен, заявил о намерении выселить племянницу. Свидетель знаком с человеком, приобретшим квартиру Е1 для дочери. Новые жильцы сделали ремонт, поставили другую дверь, в подъезде стало спокойно.

Как видно из показаний свидетеля Й., она работает в КУМС и в силу обязанностей занимается вопросами приватизации жилья, на приватизацию квартиры могут претендовать все зарегистрированные там лица, за исключением реализовавших свое право на это. Также свидетель назвала необходимые для оформления документы, пояснив, что доверенность осужденного должна быть заверена печатью учреждения, подписью начальника. При приеме документов в этом случае они тщательно проверяют содержание доверенности, полномочия представителя. Наличие на квартире коммунальных долгов в последнее время не препятствовало приватизации. По приватизации квартиры Е1 имеются все необходимые для этого документы: согласно документов его по доверенности представлял Назаренко, помимо Е1 в квартире была зарегистрирована Ж1 также имевшая право на приватизацию. В ее случае отказ от участия в приватизации был оформлен нотариально, без него Е1 сам приватизировать квартиру не смог бы.

К. как секретарь судебного заседания разъяснила, чтоДД ММ ГГГГ Печорским городским судом было удовлетворено исковое заявление И. о снятии с регистрационного учета Ж1 и Е1 которые на момент рассмотрения дела отбывали наказание в колонии. При этом своим заявлением, полученным сотрудником колонии Л., Е1 выразил согласие с исковыми требованиями. Позднее получил копию решения, которое не обжаловал (т. 3, л.д. 92-93).

Свидетель Л. в ходе расследования дела подтвердила, что как инспектор группы спецучета колонии она вручала осужденному Е1 извещение суда (т. 3, л.д. 107-109).

Из материалов гражданского дела Печорского городского суда №... (т. 3, л.д. 83, 86-91), включая заявления Ж1 и Е1 видно, что они согласились с требованиями о снятии их с регистрационного учета.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ранее его отцу для проживания были переданы комнаты №... в общежитии по **********, право проживать в которых М. сохранил, а после освобождения из мест лишения свободы в ДД ММ ГГГГ оформил договор социального найма с администрацией и стал нанимателем указанного жилья. После освобождения в ДД ММ ГГГГ, не имея намерения проживать в комнатах, он обратился к риэлтору Шурыгину с просьбой приватизировать комнаты, для чего выдал ему доверенность. После этого участвовал в оформлении документов по звонку Шурыгина, в ДД ММ ГГГГ подписал договор на приватизацию, Шурыгин помог провести регистрацию собственность, после чего он получил документы на руки. Поскольку Шурыгин знал о его намерении комнаты продать, он и предложил М. купить их. Договорились о цене сделки в **** рублей, ДД ММ ГГГГ заключили договор, деньги Шурыгин перечислил ему на специально открытый в банке счет, о чем сообщил звонком. Назаренко какого-либо участия в данных сделках не принимал (т. 2, л.д. 187-188).

Как видно из показаний свидетеля К1 в ходе следствия она сообщила, что проживает с Ц. и двумя детьми. После рождения второго ребенка она получила право на материнский капитал и решила приобрести недвижимость, для чего искала комнату в общежитии. Сама искала варианты через знакомых, а, узнав о риэлторе Шурыгине, в ДД ММ ГГГГ обратилась к нему с просьбой подыскать комнату. Шурыгин предложил ей посмотреть комнаты ********** которые ей понравились по площади, не смотря на оставленный там бардак. Она согласилась приобрести комнаты, Шурыгин взялся за оформление, предупредив, что процесс будет не быстрым. В ДД ММ ГГГГ Шурыгин пригласил ее на подписание документов в «юстицию», ей документов на руки не выдал. Согласно подписанного свидетелем договора Шурыгин продал ей комнаты за **** рублей, но денег она ему не передавала, рассчитывая рассчитаться за счет средств материнского капитала. Летом ДД ММ ГГГГ Шурыгин самостоятельно решал вопросы разделения адресов каждой комнаты, получил разрешение не перепланировку комнату, два свидетельства о праве на отдельные комнаты, а в ДД ММ ГГГГ пригласил ее подписать документы, согласно которым она продала обе комнаты Ф.. Подтвердив подписание представленных следователем документов, свидетель пояснила, что подписывала все документы по просьбе Шурыгина, фактически ключей от комнат не получала, как и не получала денег от Ф.. После этого Шурыгин взял у нее сертификат на материнский капитал, пояснив, что за счет этих средств будет приобретена комната №... Шурыгин сам сходил в Пенсионный фонд, где она по его просьбе подписала заявление на выдачу разрешения на приобретение комнаты, после чего ей домой почтой поступило разрешение на использование средств материнского капитала. После этого ею вновь был подписан ДД ММ ГГГГ договор купли-продажи, согласно которого она приобрела у Ф. за **** рублей комнату №... Так состоялась реальная сделка: за **** рублей она приобрела комнату, за услуги передала Шурыгину **** рублей, **** рублей он передал ей наличными. В ДД ММ ГГГГ она отремонтировала комнату, отделила ее от комнаты №..., пустила жить туда свою знакомую, намерений продавать не имеет. Знает, что комнату №... также приобрела женщина с детьми, но там не живет. После получения в ДД ММ ГГГГ ключей от комнаты с Е1 она не сталкивалась, его в комнатах не видела (т. 2, л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что ДД ММ ГГГГ она при активном участии Шурыгина за счет средств материнского капитала приобрела у Ф. комнату **********, передав деньги по договору Шурыгину, который пояснил, что Ф. является номинальным владельцем. При посещении комнаты с Шурыгиным она видела там Е1, который плохо разговаривал (т. 3, л.д. 194-195).

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Н. показал в судебном заседании, что после продажи его квартиры по ********** Шурыгин заселил его в общежитие по **********, куда заселился и месяца полтора жил Е1, к которому приходили Назаренко и сотрудники полиции. Е1 никто не выгонял, сначала Н. его не пустил (жил в комнатах как в своих), но тот сообщил, что его заселяет **** Затем по просьбе Шурыгина Н. его пустил. Е1 постоянно говорил, что у него была квартира, которую «отжали» (то ли сестра, то ли родственники), бывало, что Е1 заговаривался, говорил, что подписал бумагу в колонии. У Е1 не было паспорта. Назаренко приносил ему для восстановления деньги, свидетеля попросил проконтролировать этот процесс. Н. сходил с Е1 тот сфотографировался, но затем стал отнекиваться, а в итоге куда-то ушел. Позднее к Н. заехал Шурыгин, сообщил, что комнаты не его и перевез свидетеля на **********.

Согласно договора от ДД ММ ГГГГ муниципальное образование передало в собственность Е1 **********, при этом договор от имени собственника подписал по доверенности Назаренко И.Н. (т. 1, л.д. 36, 196; т. 4, л.д. 17).

По информации МАУ ЦОН МР «Печора» ДД ММ ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы Е1. и Ж1т. 1, л.д. 37; т. 4, л.д. 18об, 20). Е1. и Ж1. были указаны и в ордере на предоставление квартиры Е1. в ДД ММ ГГГГ (т. 1, л.д. 35, т. 4, л.д. 19).

При оформлении приватизации в комитет по управлению собственностью также была представлена доверенность от ДД ММ ГГГГ на имя Назаренко И.Н. от имени Е1 чья подпись была заверена начальником Ж. ДД ММ ГГГГ (т. 1, л.д. 38; 187, 197, 202; т. 4, л.д. 21).

Заявление на приватизацию от имени Е1 было подписано по доверенности Назаренко И.Н. и подано ДД ММ ГГГГ, согласно служебных отметок документы были приняты и выданы соответственно ДД ММ ГГГГ (т. 1, л.д. 34; т. 4, л.д. 23).

При осмотре места происшествия в учреждении УФРС были изъят подлинник документов в отношении квартиры ********** (т. 1, л.д. 109-110).

В ходе выемок в ОАО «Расчетный центр» и отделе УФРС были изъяты поквартирные карточки и заявления о регистрации и снятии с учета, а равно правоустанавливающие документы по адресам: ********** (т. 1, л.д. 135-140). Изъятые документы осмотрены следствием (т. 1, л.д. 179-242)

При производстве выемки в КУМС МР «Печора» были изъяты подлинные документы о приватизации квартиры Е1, которые в дальнейшем были осмотрены следствием (т. 4, л.д. 13-23).

В ходе обыска ДД ММ ГГГГ в квартире Шурыгиных по адресу: ********** наряду с другими предметами, был изъят персональный компьютер (т. 4, л.д. 29-31), после чего изъятые системный блок и предметы осмотрены следователем (т. 4, л.д. 32-135), при этом при исследовании системного диска обнаружено наличие файла «Доверенность!», содержащего проект доверенности от имени Ж1 на имя Назаренко И.Н., предполагающий удостоверение доверенности в г. Микунь «начальником» и содержащий схожие по тексту абзацы с текстом в доверенности от имени Е1 Кроме того, в базе данных компьютера обнаружен файл с бланком расписки (т. 15, л.д. 132-142). Кроме того, в архиве компьютера обнаружен файл договора о купле-продаже автомашины Хонда между Р1 и Назаренко (т. 7, л.д. 29), другие файлы с документами и их копиями. При исследовании ежедневника Шурыгина установлено наличие в нем контактных телефонов Назаренко.

Из представленных подсудимым Шурыгиным Ю.В. в судебном заседании договоров купли-продажи следует, что ********** была продана ДД ММ ГГГГ С. С1. за **** рублей, а ДД ММ ГГГГ Шурыгиным Ю.В. по доверенности от У1 была продана Шурыгину В.Ю. за **** рублей (т. 19, л.д. 127-131).

При исследовании предоставленных следствию аудиофайлов и информации МТС о детализации переговоров подтверждены телефонные контакты Шурыгина с Д., Назаренко, Г. и др. лицами в период оформления приватизации и продажи квартиры Е1 (т. 4, л.д. 221-244; т. 5, л.д. 5-30, 35-69, 71-143, 150-172).

В ходе прослушивания аудиозаписей в ходе предварительного следствия с его участием подсудимый Шурыгин подтвердил, что вел прослушанные переговоры с Г. и Назаренко в связи с подготовкой приватизации квартиры Е1 (т. 10, л.д.126-147)

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонным переговоров Шурыгина установлены переговоры, свидетельствующие об обсуждении ими сделки по продаже квартиры Е1 при подготовке приватизации квартиры, в т.ч. с Г. условия получения согласия Ж1 (т. 4, л.д. 174-192).

Согласно показаний свидетеля Т1 она как специалист-полиграфолог ОМВД опрашивала Е1 в связи с проводимой полицией проверкой. В частности, в беседах Е1 сообщил, что фамилию Назаренко узнал лишь после обращения в полицию. Е1 был психологически подавлен, был адекватен и трезв, что является обязательным условием исследования, был контактен.

Из показаний свидетеля О. видно, что в ДД ММ ГГГГ полиативное отделение Кожвинской городской больницы из неврологии ЦРБ поступил без документов Е1, который на момент допроса свидетеля имеет выраженные признаки умственной отсталости, не доступен для контакта (т. 3, л.д. 131-132).

Согласно заключения комиссионной экспертизы, на период следствия Е1 обнаруживал ряд хронических заболеваний, сопряженных с поражением головного мозга, которые не позволяли ему правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (т. 5, л.д. 199-207).

Согласно свидетельства о смерти Е1 скончался ДД ММ ГГГГ (т. 19, л.д. 9). Согласно информации ИК-29 денежные средства на счет Е1 в колонию не поступали (т. 3, л.д. 227).

Квартира И. была осмотрена в присутствии Д.при участии эксперта. В ходе осмотра были обнаружены и осмотрены документы Е1 (т. 9, л.д. 76-96).

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД ММ ГГГГ Б. сообщил в полицию о завладении путем обмана Назаренко и Шурыгиным правами на его квартиру по адресу: **********т. 8, л.д. 8).

Потерпевший Б. суду показал, что ранее проживал в двухкомнатной квартире по адресу: **********, в связи с накопившимися долгами за коммунальные платежи, решил ее продать, переехать с доплатой в однокомнатную квартиру, в связи с чем обратился с Шурыгину, который продал его квартиру, перевез его в однокомнатную квартиру на **********, где в тот момент проживал какой-то мужчина. Шурыгин оформил эту квартиру в его собственность, передал документы. В данной квартире он прожил около года, затем решил продать, т.к. был намерен после оформления пенсии уехать к сыну. До этого к нему несколько раз приходил Назаренко, представившийся ****, оставил свой номер телефона, также приходили и другие мужчины, но он отказывался продать квартиру, а, когда решил продать квартиру, позвонил Назаренко. Назаренко приехал, он попросил у него деньги на выпивку, Назаренко дал **** рублей, потом также приносил ему деньги. Они договорились, Назаренко пообещал, что ему за квартиру передадут **** рублей и предоставят комнату в общежитии. При оформлении документов в здании редакции газеты «Ленинец», куда пригласил Назаренко, также был мужчина – нотариус лет 40-45. Он подписал документы, в т.ч. расписку о получении **** рублей, которые не получил. После этого, Назаренко перевез его в общежитие по адресу: **********, где был бардак и проживало еще три человека, что его не устроило, после чего он оттуда съехал и стал жить у знакомых. Сам он рассчитывал на комнату в общежитии, чтобы дождаться оформления пенсии, которую стал получать в ДД ММ ГГГГ Он звонил Назаренко, интересовался деньгами, тот сначала отвечал, что денег пока нет, затем готов был переводить их «на книжку», затем Б. узнал, что Назаренко «в бегах». Претензий к Шурыгину он не имеет, продажей квартиры занимался Назаренко. При обсуждении исковых требований Б. поддержал иск, претендуя на возмещение **** рублей, необходимых, на его взгляд, для приобретения жилья. При оглашении показаний потерпевшего в ходе следствия он не согласился с данными о том, что видел «в юстиции» Шурыгина, его при оформлении сделки не помнит.

Согласно показаний Б., в ходе следствия после продажи двухкомнатной квартиры Шурыгин не сообщал, за какую сумму продал квартиру, за сколько купил квартиру ему, доплатил ему **** рублей. В квартире проживал Ф1, которого он попросил уйти через неделю. В ДД ММ ГГГГ к нему пришел Назаренко, стал уговаривать его продать квартиру для женщины с ребенком, после отказа оставил Б. свой номер телефона, позднее стал наряду с деньгами предлагать переезд в общежитие. Когда Назаренко уговаривал его, то давал несущественные суммы денег (в общей сумме около **** рублей), на которые Б. начал пить. В итоге загорелся мыслью переехать к сыну, согласился получить **** рублей за квартиру и переехать в общежитие. Для подписания документов Назаренко привез его на автомобиле, там он встретил Шурыгина и понял, что тот готовит документы. При подписании документов он был пьян, Назаренко дал ему **** рублей «для опохмела», денег, указанных в расписке не передавал (т. 8, л.д. 139-141). В ходе следствия Б. Б.В. заявил исковые требования о взыскании с Назаренко и других виновных лиц **** рублей (т. 8, л.д. 147).

При дополнительном допросе Б. по инициативе стороны защиты потерпевший пояснил, что не помнит своих показаний ранее, однако говорил правду, настаивает, что Назаренко предлагал ему «**** рублей и хату». Но ни денег, ни хаты он не увидел, а Назаренко переселил его в «клоповник». Договор в регистрационной палате (приехали в редакцию газеты вместе с Назаренко) подписывал пьяным, перед этим Назаренко дал ему пива. Назаренко должен был дать деньги сразу, но не заплатил, давал расписку с обязательством отдать деньги, но ее выкрали, затем Назаренко оказался «в бегах». Он рассчитывал на временную жилплощадь, где хотел прожить какое-то время, кое-что продать и уехать к сыну, за это время также оформил пенсию. Как ранее судимый, он сам заявлений не писал, его вызвали, записали его рассказ, в показаниях все записано верно. Ранее он жил в двухкомнатной квартире на ********** хотел квартиру поменять и позвонил Шурыгину, он помог в обмене с доплатой, вселил его в **********, где жил какой-то мужик.

При исследовании в ходе следствия записной книжки Б. было установлено наличие записи о телефоне, используемом Назаренко (т. 8, л.д. 144).

Свидетель Б.. в ходе следствия показал, что отец Б. проживал в квартире по адресу: ********** в квартире бабушки, затем обменял ее на квартиру по адресу: ********** с доплатой **** рублей. В ДД ММ ГГГГ отец сообщил о продаже данной квартиры и намерении переехать к нему (сыну) в **********, как только получит деньги. Позднее отец в телефонном разговоре сообщил, что покупатель Назаренко **** не отдает ему деньги в сумме **** рублей за квартиру. Отец сообщил номер телефона Назаренко, он звонил ему трижды. В разговорах **** обещал вернуть деньги в ближайшее время, затем перестал отвечать на звонки (т. 11, л.д. 227-229).

Свидетель П. показал в судебном заседании, что в связи со сносом жилья получил в ДД ММ ГГГГ от администрации города около **** рублей, на которые решил приобрести квартиру, по объявлению в газете нашел вариант, встретился с продавцом Назаренко, который, возможно по доверенности, показал ему квартиру по адресу: **********, где свидетель проживает сейчас. Квартира была крайне запущенной, все было разбросано. Свидетель имел намерение сделать ремонт, был заинтересован в площади, предложенная цена в **** рублей устроила, и он согласился купить квартиру. Оформлением занимался Шурыгин, которого предложил ****. По поводу продажи квартиры с Шурыгиным встречались вместе с Назаренко, с которым вместе и подписывали документы. Деньги за квартиру он передал Шурыгину в банке, сняв их со счета **** рублей). Сначала получил расписку, которая была готова. Полагал, что тот передаст деньги Назаренко. После приобретения квартиры он стал завозить туда стройматериалы, кто-то взломал дверь, ему пришлось установить новую. Затем на квартиру стали приходить «непонятные» люди; полиция, участковый кого-то искали (Б. обнаружился большой долг за бывшими жильцами, который приходилось списывать, ходить по организациям и урегулировать вопрос. Оказалось также, что в квартире зарегистрированы какие-то люди (девушка, всего два или три человека), из-за чего он звонил Шурыгину, который помог составить заявление в суд. Эти проблемы он разрешал порядка года. Во время ремонта он установил новые окна, двери, постелил полы, оштукатурил. В этом состоянии ее осматривал следователь и эксперт.

Выпиской из ЕГРП от ДД ММ ГГГГ подтверждена регистрация прав на квартиру за П. (т. 8, л.д. 41). Решением Печорского городского суда от ДД ММ ГГГГ было удовлетворено заявление П. о снятии с регистрационного учета Х1 и Б. (т. 8, л.д. 177-178; т. 10, л.д. 4-16).

В ходе следствия произведены выемки правоустанавливающих и иных документов по указанным квартире и комнате в ОАО «Расчетный центр», Печорском отделе УФРС (т. 8, л.д. 68-69, 71-72), которые осмотрены в ходе следствия (т. 8, л.д. 73-87) и изучены в суде.

В частности, изъятые в Печорском отделе УФРС документы подтвердили продажу квартиры ДД ММ ГГГГ Б. Назаренко за **** рублей, а ДД ММ ГГГГ Назаренко - П. за **** рублей (т. 8, л.д. 49-56, 82-83, 85-86).

В ходе почерковедческой экспертизы эксперт подтвердил исполнение подписей от имени Назаренко в договорах с Б. и П. самим Назаренко И.Н. (т. 10, л.д. 208-212).

Квартира П. была осмотрена в его присутствии при участии эксперта (т. 9, л.д. 71-75).

При исследовании предоставленных следствию информации ТЕЛЕ2, МТС о детализации переговоров подтверждены телефонные контакты между Б. и Назаренко, Шурыгиным и Б., сыном и отцом Б. в период оформления продажи квартиры Б. и позже (т. 8, л.д. 100-119).

Свидетель Ц1 в ходе предварительного расследования показала об обстоятельствах приобретения у Б. в ДД ММ ГГГГ квартиры по ********** В поисках квартиры она обратилась к Шурыгину, который подыскал квартиру Б. помог составить документы. При оформлении договора она передала Б. деньги, а Шурыгин пригласил того в другой кабинет, чтоб оформить ему приобретение другой квартиры. После заселения в квартиру ей пришлось самой оплачивать оставленные Б. долги (т. 8, л.д. 179-180)..

Выпиской из ЕГРП от ДД ММ ГГГГ подтверждена регистрация прав на квартиру по ********** за Ц1 (т. 8, л.д. 42).

Из показаний свидетеля Р. следует, что он знаком с Шурыгиным, который периодически привлекал его за наличный расчет для перевозке автомашиной вещей с квартиры на квартиру. ДД ММ ГГГГ по его просьбе он перевозил мужчину с вещами со ********** в **********, за это Шурыгин по тарифу заплатил **** рублей. Дорогой мужчина пожаловался. Что не знает, куда переезжает, предполагал по новому адресу оставить вещи и устроиться вахтами в г. Усинск. ДД ММ ГГГГ по просьбе Шурыгина он из комнаты на ********** перевозил вещи и четырех мужчин (один из которых был хром) на новый адрес по **********

В ходе следствия при производстве выемки в отделе УФРС были изъяты документы на **********, при исследовании которых установлено, что указанной комнатой с ДД ММ ГГГГ владел А., одаривший комнатой в 2013 году мать С. (т. 9, л.д. 103-144).

При осмотре в ходе следствия дома и данной квартиры, в ходе обыска квартиры с участием С. ДД ММ ГГГГ было установлено их ветхое состояние жилища, затем осмотрены обнаруженные там вещи (т. 9, л.д. 150-159, 227-241).

Сведения Печорского отдела УФРС и др. учреждений свидетельствуют об отсутствии у Б. прав на недвижимость, отсутствии сведений о владельцы ********** (т. 8, л.д. 170, 172; т. 9, л.д. 99).

Согласно показаний потерпевшего В. в судебном заседании (явка в которое было обеспечено стороной защиты) он проживал в **********, которую продал Голубенкову (при этом в судебном заседании потерпевший указал на Назаренко). В дальнейшем В. показал, что с ним познакомился у магазина, когда обратился к нему за сигаретами или деньгами. Предположил, что, поскольку тот на машине, то располагает деньгами, а потому поинтересовался, не сможет ли он продать его квартиру, предложил ему зайти к нему для обсуждения вопроса. Голубенков через некоторое время с другим парнем, которого потерпевший не запомнил из-за опьянения, заехали к нему, привезли бутылку водки, которую В. пил сам. В. сам проявил инициативу обменять квартиру, т.к. накопился большой долг по квартплате, был отключен свет, он хотел выпить, рассчитывал найти, где, а потому сам квартиру оценил в **** рублей. Парни ушли, через время Голубенков (был за рулем) также вернулся с парнем, предложил посмотреть ********** Комнату открыл ключом сосед, в комнате никого не было, вариант его устроил. За его квартиру ему дали **** рублей, которые он положил на свой счет в банке, после чего переехал в комнату 29, ему помогли перевезти вещи. Комнату обещали при обмене. В комнате он жил год, пока не появился мужчина-хозяин и не выселил его (вещи остались в комнате), после чего он проживал у знакомого в общежитии. Перед оформлением сделки Голубенков помог ему оформить паспорт. Обмен произошел перед его день рождением, в связи с чем деньги он пропил. Претензий к Голубенкову не имеет, считает, что сам навязался. Квартиру продал женщине, договоров не читал, деньги ему положили на счет. В настоящий момент ему оформили комнату, куда он переехал месяцем ранее, комната оформлена на него, за что благодарен Голубенкову и просит его освободить. Какие-то ребята помогли заселиться, перенесли вещи. Суду потерпевший подтвердил, что подписал расписку от ДД ММ ГГГГ, каких-либо денег не платил. В полиции все писал сотрудник, он сам ничего не писал. О судебном заседании незнакомые ребята сообщили накануне. В суде подсудимых Голубенкова и Шурыгина потерпевший не узнал. При оглашении показаний потерпевшего в ходе следствия В. в части с ними не согласился, пояснив, что следователь писал всё сам.

Из показаний В. в ходе предварительного расследования (в т.ч. в ходе очных ставок с Голубенковым и Назаренко) следует, что ДД ММ ГГГГ он вышел из своей квартиры по указанному адресу в магазин за сигаретами, когда кнему подошел вышедший из иномарки молодой человек и поинтересовался, знает ли он ****». В. признал, что это его кличка. Парень представился Сергеем, предложил ему продать квартиру и купить В. комнату в общежитие, на что он ответил, что не намерен продавать жилье. Сергей оставил его, а через несколько дней к нему домой пришел Иван, которого он позднее узнал по кличке «Назар». Иван принес бутылку водки, сам не пил, стал уговаривать его продать квартиру, соощив, что есть покупатель. В. решил, что Иван пришел от Сергея. Иван настойчиво уговаривал, говорил о возможности выселения за большие долги. На первый раз В. отказался, а при третьем посещении его Иваном и Сергеем согласился при условии погашения его долга и приобретения ему комнату в общежитии. Сначала Сергей и Иван предлагали двухкомнатную квартиру на **********, но сами отказались от этого варианта, сочтя квартиру слишком «убитой» и непригодной для проживания. Затем они предлагали комнату в общежитии по ********** но В. как житель другой части города отказался от этого варианта, а потом и у парней что-то не получилось. В итоге ему предложили комнату 29 в общежитии по ********** Договорились также о предоставлении комнаты в собственность. Из-за утраты им паспорта Сергей и Иван свозили его в фотоателье, затем в УФМС, где он подал документы на паспорт (форму № 1 за него заполнил кто-то другой). В конце ДД ММ ГГГГ он лично получил в УФМС паспорт, с Сергеем и Иваном вернулись в машину Ивана, где у него паспорт попросили для оформление продажи квартиры и приобретения комнаты. Его привезли домой, на тот момент комнаты не показывали, просто назвав адрес. После этого к нему в квартиру Сергей привел женщину, которая осмотрела квартиру. В этот раз с Сергеем они в очередной раз оговорили условия: будет оплачен долг по квартире, ему оформят комнату и дадут **** рублей. Считает, что состояние квартиры было приемлемое (только отключен свет). В начале июня Сергей привез его в «юстицию», где была смотревшая квартиру женщина, они подписали документы на квартиру, которые перепроверял присутствующий мужчина (юрист или адвокат). После подписания документов женщина передала Сергею деньги, вместе проехали в банк, где Сергей на его имя внес **** рублей, а **** рублей передал ему в руки. Остальные деньги Сергей забрал для погашения долга по квартире и покупки комнаты. После этого Сергей отвез его в ********** Куда в два дня Сергей и Иван при помощи наемных грузчиков перевезли его вещи. Спустя месяц он смог дозвониться лишь до Сергея, интересовался документами на комнату, тот ответил, что они долго оформляются в г. Сыктывкаре. На момент допроса комната остается не оформленной. Однажды приходила женщина и интересовалась, на каком основании он проживает в комнате. Считает, что в результате аферы остался без жилья, может быть выселен в любой момент. С учетом погашенного долга по квартире оценивает причиненный ущерб в **** рублей. В ходе очной ставки с Назаренко и Голубенковым В. повторил свои показания об участии Ивана и Сергея в продаже квартиры, указав, что первый раз у магазина к нему подошел Иван, что освободил комнату по требованию хозяина комнаты-мужчины, при этом не узнал в Голубенкове упомянутого им Сергея, однако при последовавшем следом допросе показал, что с Иваном был один Сергей, который, в частности, с Иваном уговаривал продать квартиру, а затем ездил с ним в банк (т. 6, л.д. 142-143; т. 9, л.д. 66-70; т. 10, л.д. 109-113, 171-172).

Выписка со счета В. и сообщение банка подтверждают зачисление на счет ДД ММ ГГГГ **** рублей, которые были внесены в отделении на ********** (т. 6, л.д. 29; т. 10, л.д. 176).

Согласно показаний свидетеля З1 в судебном заседании она знакома с каждым из подсудимых: с Голубенковым познакомилась через мужа, затем с Назаренко, с Шурыгиным – при оформлении сделки по приобретению ********** В связи с разводом с мужем она покупала для него квартиру, из-за занятости попросила Голубенкова подыскать вариант подешевле (это было главное требование). Ей предложили вариант на ********** но она от общежития отказалась. Через месяц-два Голубенков предложил указанную квартиру, она пришла ее посмотреть, там застала В. и Голубенкова, с В. поговорили о сумме в **** рублей, он подтвердил наличие долгов, заверив, что вопрос решится. Ее устроила квартира и район, она согласилась. В. был намерен переехать в общежитие на ********** Голубенков порекомендовал Шурыгина, тот занимался оформлением, попросил паспорт и иные необходимые документы. Документы оформили в ДД ММ ГГГГ в учреждении юстиции, где она передала В. **** рублей, а он прочитал и подписал подготовленную расписку. Она не видела, когда В. Голубенкова и Назаренко забирали в полицию, узнала об этом позже от Голубенкова. Это произошло до формления сделки. На машине **** под управлением Голубенкова она вместе с В. проехали к банку на **********, где Голубенков и В. ушли в банк. Из разговора она поняла, что В. **** рублей хотел положить на счет, а **** рублей оставить на день рождение. Куда делись другие деньги ей неизвестно. Она не помнит, как скоро В. освободил квартиру, но перед отъездом (уезжала вскоре) она попросила Голубенкова нанять рабочих для ремонта квартиры, **** рублей передала для оплаты услуг работников через Назаренко. Ремонт квартиры делали две женщины и мужчина. Их работа ее устроила. В квартире проживает бывший муж.

Также в судебном заседании свидетель прокомментировала (в частности, настаивала на передаче денег В.) свои показания в ходе следствия, из которых следует, что с просьбой о поиске квартиры она обратилась одновременно к Голубенкову и Назаренко, в ДД ММ ГГГГ о квартире ей сообщил Голубенков, вместе с которым она ходила к В. Квартира была в плачевном состоянии, она спешила и просила В. выехать заранее, чтобы она смогла сделать ремонт, Голубенков предложил ему переехать в общежитие. Для оформления сделки Голубенков познакомил ее с Шурыгиным. ДД ММ ГГГГ Шурыгин пригласил ее в «юстицию», где к В. подходил руководитель учреждения Н1 и интересовался добровольностью продажи квартиры. В. ответил утвердительно. После оформления документов она передала Голубенкову **** рублей, сама **** рублей за услуги передала Шурыгину, также поступил и В. что сделал из средств, переданных Голубенкову. После посещения банка Голубенков **** рублей оставил себе для приобретения комнаты В. и оплаты его долгов, развез их по домам, а через непродолжительное время сообщил ей о переезде В., после чего она приступила к ремонту, для которого лично по объявлению наняла двух женщин и мужчину, которые произвели необходимые работы, на материалы и оплаты труда она затратила свои **** рублей, подсудимые деньги на ремонт не тратили. Позже свидетель уточнила, что Голубенков помог в поиске рабочих, а деньги она передала Назаренко (т. 6, л.д. 135-136, т. 10, л.д. 24-25, т. 15, л.д. 165-166).

Приобретение З1 квартиры В.. подтверждено собранными и исследованными следствием и судом документами: свидетельством о регистрации права, договором купли-продажи, актом приема-передачи, распиской В. о получении **** рублей (т. 6, л.д. 22-26, 191-192), установлено, что позднее квартира подарена З1 З1 (т. 6, л.д. 193), в присутствии которого квартира была осмотрена, при этом установлены признаки свежего ремонта (т. 10, л.д. 26-34).

Оперуполномоченный Т. при допросе в суде в качестве свидетеля рассказал, что в связи с документирование деятельности подсудимых проводились оперативные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, запись («наблюдение») бесед с подсудимыми, В., в ДД ММ ГГГГ года он опрашивал З1, диалог с которой также записал. Помимо этого он собирал документы у участников сделок и в учреждениях. Также он общался с Е1 (диалог с которым не записан), считает тот был адекватен, спиртное не употреблял, речь была несколько не внятна, но понятна. На момент обращения в полицию он не знал, кто мог завладеть квартирой, сообщил лишь о мужчине, который отвез его к общежитию, кем оказался Д. В комнату он попасть не смог, обратился к Г., мать которой передала ему ключи и записку с данными телефонов Ивана и Сергея (записку Т. видел лично, но не изъял, только сфотографировал). Е1 некоторое время жил в **********, где свидетель брал у него образцы почерка, документами на комнату Е1 не располагал. Свидетель показал Е1 копию доверенности, тот узнал свой почерк, предположив, что подписал доверенность, не прочитав.

ДД ММ ГГГГ он узнал об оформлении сделки с В. в учреждении «юстиции», где он вместе с В. обнаружил Шурыгина и Голубенкова, всех вместе пригласил в отдел. В., который в полицию обратился до сделки, заверил его, что все оформляется законно, что с ним обещали расплатиться и оформить на него комнату. После этого он проверял зарегистрированы ли права В. на комнату, приглашал для этого Шурыгина, который заверял, что необходимы мероприятия по приватизации. Изначально было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Повторно от В. заявление поступило через службу судебных приставов, свидетель обнаружил его проживавшим в **********

В ходе следствия Т. представил следователю фотографию наблюдаемого у Е1 листка с адресом ********** и номерами телефонов (Назар) Вани и Сергея (т. 15, л.д. 58).

Свидетель У. показала суду, что в г. Печора работала дознавателем в отделе судебных приставов, как должника разыскивала И1 в связи с чем однажды выехала по его адресу: ********** где И1 не нашла, но застала В., который пояснил, что в комнату его поселили Иван и второй парень (Сергей или Александр), которые продали его квартиру, однако деньги от продажи не отдали, в общежитии не зарегистрировали, как обещали. С учетом этого она предложила и после согласия приняла у В. (документов на жилье у него не было) заявление, которое было передано по подследственности. При оформлении заявления она записала указанные В. телефоны. В комнате присутствовала мебель. Одновременно свидетель подтвердила свои показания, из которых следует, что В. рассказывал о Сергее и Иване (чьи телефонные номера при оформлении заявления выписал из телефонной книжки своего телефона), которые перед оформлением сделки помогли ему оформить паспорт, а после сделки комнату на него не оформили, на звонки не отвечают (т. 10, л.д. 193-196).

ДД ММ ГГГГ В. обратился в адрес старшего судебного пристава с заявлением о привлечении к ответственности Ивана и Сергея, указав известные ему телефонные номера подсудимых (т. 6, л.д. 53).

Из показаний свидетеля И1 видно, что Шурыгина он знает давно, вместе отбывали наказание. Шурыгин и Назаренко (свидетель изначально упоминает Голубенкова) помогли ему продать **********, где он был зарегистрирован, покупателю Ф. Просьбы Назаренко о заселении В. он не помнит, этого человека не знает. В банк ходил с Шурыгиным, открыл счет, он положил их на счет, а И1 тут же их снял, написал расписку. Помнит, что писал две доверенности – Шурыгину и Назаренко, т.к. комната не был приватизирована.

Согласно показаний свидетеля в ходе следствия он пользовался оставшейся после смерти матери комнатой по указанному выше адресу. В ДД ММ ГГГГ Назаренко, с которым он познакомился через Шурыгина, попросил заселить в комнату В.. Назаренко и переселял В.. Шурыгину весной этого года он сказал о желании продать комнату, тот согласился помочь приватизировать комнату с возможностью выкупа за **** рублей. Т.к. ему некогда было заниматься документами, он дал доверенность на имя Шурыгина и Назаренко. Позднее Шурыгин сообщил о готовности отдать деньги, они встретились в банке, где И1 открыл счет, Шурыгин внес ****, которые И1 в тот же день снял. Спустя месяца три Шурыгин пригласил его в «юстицию», где познакомил с Ф., на которого будет оформлена комната. И1 подписал документы. возможно подписал и расписку о получении денег от Ф., но на деле деньги получил ранее от Шурыгина (т. 7, л.д. 15-16).

Согласно нотариальной доверенности от ДД ММ ГГГГ И1 уполномочил Шурыгина провести приватизацию его комнаты (т. 6, л.д. 21, 181, 195). Участие Шурыгина в приватизации данной комнаты подтверждено изъятыми в КУМС МР «Печора» документами (т. 6, л.д. 65-71, 177, 182, 194).

Согласно представленной стороной защиты расписки от ДД ММ ГГГГ И1 в счет оплаты по договору купли-продажи за ********** получил от Назаренко И.Н. **** рублей (т. 19, л.д. 88). Согласно кассового ордера от ДД ММ ГГГГ Назаренко перечислил на имя И1 **** рублей (т. 19, л.д. 89).

Свидетель Ф. при участии адвоката показал суду, что знаком с Шурыгиным, по его просьбе как покупатель, а затем продавец участвовал в сделках купли-продажи ********** комнату не смотрел, денег не видел, лишь подписывал документы в учреждении юстиции. При этом свидетель путано объяснил судьбу поступивших на его счет средств материнского капитал, указав, в частности, что средств материнского капитала не видел, а, ранее солгал по просьбе Шурыгина, боясь его подвести, также пояснил, что в ********** были вложены его средства, он их самостоятельно продал, кому не помнит.

В ходе предварительного следствия (в том числе при участии защитника) ********** показал, что ранее продал свою полученную в наследство квартиру и, не желая обесценивая средств, решил приобретать недвижимость. В ДД ММ ГГГГ от Шурыгина он узнал о продаже И1 комнаты **********, он с Шурыгиным осмотрел комнаты, где находился какой-то мужчина с согласия владельца. Он согласился купить комнату за **** рублей, цену, указанную Шурыгиным. При участии Шурыгина в кадастровой палате заключили сделку с И1, где он передал И1 **** рублей, а тот написал расписку (возможно деньги перечислили на счет). В ДД ММ ГГГГ при участии Шурыгина он продал комнату за **** рублей женщине за счет средств материнского капитала. Также он участвовал в приобретении у К1, а затем перепродаже К1 и Я. за счет средств материнского капитала комнат ********** Поступившие от покупательниц средства он снял на свои нужды, Е1 в комнаты жить не пускал. В разное время с участием Шурыгина он приобретал около 10 объектов недвижимости, которые интересовали его как товар для перепродажи, объекты находил Шурыгин, он доверял ему ключи, сам жилье не проверял, никого из неблагополучных граждан не вселял. Он подтвердил, что владеет тремя комнатами в общежитии по ********** которые приобретены на его личные средства, Шурыгин не успел разделить комнаты на разные адреса, однако Ф. готов помочь Шурыгину переоформить данные комнаты в собственность потерпевши (т. 6, л.д. 138-139, т. 9, л.д. 161-162, т. 10, л.д. 198-199).

Доверенностью от ДД ММ ГГГГ Ф. уполномочил Шурыгина на ведение его дел (т. 6, л.д. 82).

В ходе следствия произведены выемки правоустанавливающих и иных документов по указанным квартире и комнате в ОАО «Расчетный центр», КУМС МР «Печора», Печорском отделе УФРС (т. 6, л.д. 159-160, 162-163, 165-166), которые осмотрены в ходе следствия (т. 6, л.д. 167-199) и суде.

Согласно договоров от ДД ММ ГГГГ и ДД ММ ГГГГ комната И1 была куплена Ф., а затем продана Х. (т. 6, л.д. 196-198). Выписка из ЕГРП подтвердила регистрацию комнаты ********** за Х. (т. 6, л.д.73).

Свидетель Х. суду пояснила, что более двух лет назад в канун нового года с мужем стала обсуждать возможность приобретения за счет средств материнского капитала комнаты для старшей дочери. Она стала просматривать сайты, искать объявления в газетах. Состоявшуюся сделку оформлял Шурыгин, комнату по адресу: ********** показывал продавец по имени Артем, при сделке она видела и документы. В самой комнате она была дважды: два год назад она была нежилой - пустой, при посещении со следователем в комнате жил полноценно (с мебелью) мужчина (как он попал в комнату – не было известно). Сделку оформляли другие (Артем показал комнату, условия обговаривала с Шурыгиным, которого и порекомендовал Артем), она с супругом и старшей дочерью лишь расписывались (квартира оформлена на всех членов семьи). Шурыгину за сделку ничего не платила, за комнату продавец получил средства материнского капитала (около **** рублей). После посещения комнаты со следователем она сообщила о проживающем там мужчине, после чего супруг сходил и попросил мужчину оставить комнату. Мужчина не спорил, т.к. комната в собственности Х.. Комнату продать планировали, но дочь вернулась в город, и от этих планов отказались. Подсудимые Голубенков и Назаренко не знакомы свидетелю.

При осмотре ДД ММ ГГГГ комнаты ********** с участием Х. установлено отсутствие в комнате мебели и условий для проживания (т. 11, л.д. 186-192).

При обеспечении явки в судебное заседание стороной защиты свидетеля Ц. он показал, что знаком с семьей Х., родители хотели приобрести за материнский капитал квартиру для старшей дочери, подтвердил, что Шурыгин за услуги берет **** рублей, что обсуждали сначала при нем. При этом свидетель не подтвердил версию Шурыгина о стремлении Х. лишь получить деньги. Одновременно с этим, свидетель признал, что за то, что он привел Шурыгину клиентов, тот бесплатно оформил ему приобретенный гараж.

По информации отдела УФРС в период следствия прав на недвижимость за В. не регистрировалось (тт. 6, л.д. 36,42, 44, 74, 130).

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены документы подтверждающие приобретение В. права на комнату ********** в результате продажи ему данной комнаты Ч. согласно договору за **** рублей (т. 18, л.д. 61-65), однако после отрицания потерпевшим факта оплаты денег Ч. как брат Шурыгина Ю.В. отказался от дачи показаний в суде.

При исследовании предоставленных следствию аудиофайлов и информации ТЕЛЕ2, МТС о детализации переговоров подтверждены телефонные контакты между В. с одной стороны и Голубенковым и Назаренко с другой, Голубенковым – Шурыгиным, Голубенковым - З1 Голубенковым - Назаренко и др. лицами в период оформления продажи квартиры В. и позже (т. 7, л.д. 34-44, 49-194).

В ходе прослушивания предоставленных фонограмм телефонных переговоров в ходе предварительного следствия с его участием подсудимый Шурыгин подтвердил, что вел с неустановленным лицом разговор о приватизации комнаты по ********** (т. 111, л.д. 113-121), полагал, что зафиксированный с Голубенковым разговор о «Маэстро» и «Батоне» с упоминанием Ивана и доверенности не имеет отношения к делу (т. 11, л.д. 122-142)

При осмотре и прослушивании фонограмм телефонным переговоров Голубенкова И.С. установлены переговоры, свидетельствующие обсуждение ими сделки по продаже квартиры В. при подготовке В. к продаже квартиры и после этого, позднее с Назаренко обсуждают ход расследования (т. 14, л.д. 199-224, 233-239) При прослушивании фонограмм с участием Голубенкова он не оспорил ведение этих переговоров, преимущественно уклонился от развернутых комментариев содержания переговоров (т. 15, л.д. 222-231, 246-247).

Из показаний потерпевшего В1 следует, что Е. приходится ему сестрой и проживает в **********, а ДД ММ ГГГГ обратилась к нему с просьбой оформить на нее дарственную по квартире, которая на тот момент принадлежала ему. У него накопилось около **** рублей долгов, в связи с чем он согласился продать квартиру при условии приобретения ему однокомнатной квартиры в речной части. В присутствии Ч1 с сестрой у нотариуса оформили документы. В августе того же года квартиру купила Ш1, при оформлении продажи участвовал Шурыгин, который помогал продать квартиру. На момент сделки В1 отсутствовал, а, вернувшись, узнал, что Шурыгин перевез его вещи. В квартире стояла новая дверь. Он позвонил Шурыгину, тот перевез его в дом на **********, где показал комнату, в которой находились его вещи. До весны следующего года в комнате его опекал Александр (рабочий с «макаронки»). Он сообщил Шурыгину о переломе ноги, после чего тот пообещал перевезти его в комнату на ул. **********, давал ему периодически деньги от **** рублей, говорил, что послала сестра (в ДД ММ ГГГГ передал так **** рублей). Затем Александр забрал ключи от комнаты, т.к. Шурыгин сказал ему, что В1 не заплатил **** рублей (со слов сестры ему известно, что она под расписку оставила Шурыгину **** рублей). Его вещи без его участия (он был на приеме) перевезли в комнату в ********** где он проживает на «птичьих правах», работы и пенсии не имеет. Ущерб оценивает как значительный, т.к. ему известно, что сестра продала квартиру за **** рублей. С Шурыгиным он разговаривал, полагал, что тот его «пропишет», считает, что сестра дала деньги Шурыгину для приобретения комнаты. Тот обещал подобрать вариант. Сестре В1 говорил о желании иметь однокомнатную квартиру, полагает об этом знал и Шурыгин. Претензии в большей мере имеет к сестре, считает, что она похитила деньги. В полицию он обратился, увидев объявление о том, что Шурыгин преследуется по закону.

В ходе следствия потерпевший В1 показал также, что он и мать выпивали, в 2000-х годах Шурыгин приходил к матери и предлагал обменять квартиру, но мать не согласилась, а затем Шурыгин был осужден. В ДД ММ ГГГГ при помощи соседа Ч1 он приватизировал квартиру, после продажи сестрой квартиры видел ее и Шурыгиным в квартире, сестра была с деньгами. Обнаружив, что в квартиру не попасть, он искал Шурыгина 3-4 дня. Когда он проживал в комнате на ********** со Щ1 интересовался у того, почему Шурыгин не купил ему квартиру, на что Щ1 передал слова Шурыгина, что сестра не передала ему еще **** рублей для оформления комнаты в собственность, Шурыгин потребовал передать ему ключи, но, т.к. В1 сломал ногу, Щ1 дал возможность пожить в комнате дальше. ДД ММ ГГГГ Шурыгин пришел к ним в комнату, предложил собрать вещи, сообщив, что грузчики перевезут их на **********. В1 надо было на прием, Шурыгин дал ему **** рублей на такси для поездки в больницу, где он затем дождался Щ1, который проводил его в комнату **********. Проживая в комнате он видел квитанции, поступающие на имена других людей, знает от соседей, что Шурыгин приводил смотреть комнату других лиц, видел в газете объявления о продаже комнаты в общежитии под материнский капитал. В разговорах с ним Шурыгин был груб, пока В1 не стал вспоминать про обман с их с сестрой стороны. Считает, что получив от сестры **** рублей, Шурыгин не исполнил обязательства приобрести ему жилье, чем причинил ему значительный ущерб (т. 13, л.д. 177-179), в ходе очной ставки с Шурыгиным сообщил, что не обращался к нему за помощью в приобретении жилья, с ним договаривалась сестра (т. 15, л.д. 163-164).

При обращении в отдел полиции ДД ММ ГГГГ В1. сообщил о совершении в отношении него Шурыгиным мошенничества, в силу чего он лишился прав на жилье (т. 12, л.д. 10). В ходе следствия при обращении с исковым заявлением В1. претендовал на взыскание с Шурыгина **** рублей (т. 13, л.д. 183).

Из показаний свидетеля Е. видно, что в г. Печоре в упомянутой квартире (изначально квартире отца) проживал ее брат В1, жил плохо, накопил долги, их отец переживал, что квартира пропадет (они с отцом погашали долги в сумме **** рублей), из-за чего она решила продать квартиру, для чего она заключила договор с О1, при этом попросила ее купить брату комнату в общежитии, но О1 отказалась, дала номер телефона Шурыгина, пояснив, что «по общагам он умеет». Квартира была продана Ь1 в течение двух месяцев, Ь1 оплатила услуги О1 – **** рублей. От цены сделки **** рублей она получила **** осталось на счете Ь1 на оплату долгов. Шурыгин взялся приобрести комнату брату, заверил, что все сам сделает, за это она передала ему **** или **** рублей, он написал ей расписку. Шурыгин сказал, что денег хватит, показывал комнату в общежитии на ул. **********. Деньги брату доверить она не могла, он не был способен решать вопросы, она понадеялась на Шурыгина. О передаче денег предупредила В1 Спустя время она поинтересовалась у Шурыгина почему он не приобретает комнату, на что он ответил, что хозяйка не приватизировала комнату. Позднее (в течение полугодия) он попросил прислать ему расписку, объяснив это интересами брата. Она направила ему расписку почтой, себе оставила копию. После этого деньги ей переслала жена Шурыгина – **** рублей (т. 2, л.д. 83).

Показания Е. в части подтверждены договором поручения от ДД ММ ГГГГ, в силу которого ООО «Гарант» в лице О1 приняло на себя обязательство продать квартиру Е.. по адресу: ********** договором дарения квартиры Е. свидетельство о регистрации на ее имя права на квартиру, договором продажи квартиры Ш1 копией ее расписок (платежного поручения) и расписки Шурыгина; выпиской из ЕГРП о регистрации права на квартиру за Ш1. (т. 12, л.д. 23-32, 40, 48-53; т. 13, л.д. 220).

Следствием с материалами дела также представлены иные правоустанавливающие документы на данную квартиру (т. 12, л.д. 56-116). Информации о приобретении В1. жилья в ходе следствия не добыто (т. 13, л.д. 198-199). В ходе следствия также осмотрена **********

В судебном заседании стороной защиты была представлена расписка от ДД ММ ГГГГ, согласно которой Шурыгин Ю.В. получил от Е. **** рублей «по договору купли-продажи комнаты для брата В1 в г. Печоре до ДД ММ ГГГГ, расположенной по адресу: ********** с отметками «выдано **** «бритва и деньги до **** руб.», «проживание регистрация ****», а также чек о внесении С. ДД ММ ГГГГ **** рублей (т. 14, л.д. 188). При производстве обысков в квартире Шурыгиных ДД ММ ГГГГ, агентстве «Катерина» ДД ММ ГГГГ данная расписка обнаружена не была (т. 13, л.д. 239-248; т. 14, л.д. 4-9)

Свидетель Ь1 (Ш1) показала суду, что приобрела квартиру у Е. через агентство «Гарант» О1 Поскольку требовалось приобрести жилье для В1, чем по словам Е. должен был заняться Шурыгин, она не сразу попала в квартиру. При ее оформлении в июле, Шурыгин привез ей ключи в середине августа. В1 она больше не видела, пару раз ей звонила Е. и также интересовалась братом.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч1 он охарактеризовал семью В1, подтвердил свое участие в оформлении сделки между Е. и ее братом (т. 13, л.д. 231-232).

Согласно показаний свидетеля О1 она знает Шурыгина как риэлтора, поддерживала с ним рабочие и приятельские отношения. В период своей деятельности Шурыгин сначала располагался в бывшем офисе нотариуса Ъ1, некоторое время занимал кабинет в поликлинике № 8, а затем стал в объявлениях указывать адрес ТЦ «Город» (Печорский 24а), где людей принимал в общем зале (холе) учреждения юстиции. Его супруга С. помогала ему принимать людей по домашнему адресу ********** Ф. изначально Шурыгин представил как сантехника, считает, что тот доверился Шурыгину в надежде за счет дешевых квартир приумножить вложенные деньги. По поводу договора поручения от имени Е. свидетель пояснила, что соглашение действительно заключали, но не могли попасть в квартиру, что Е. объясняла пьянством брата, в силу чего О1 сняла с себя обязательства, с чем Утева спорить не стала. Власова не исключает, что могла дать Утевой номер телефона Шурыгина в связи с поиском комнаты в общежитии для В1. По мнению свидетеля, договор дарения от ДД ММ ГГГГ отличается по форме от аналогичных документов, исполняемых в ООО «Гарант», учредителем которого свидетель является (т. 11, л.д. 232-233; т. 14 л.д. 157-158).

Из оглашенных по соглашению сторон показаний свидетеля Ш. следует, что ранее она проживала в комнате **********, после замужества переехала в квартиру с семьей. В ДД ММ ГГГГ ее родители познакомились с Шурыгиным, который обязался помочь в приватизации комнаты и ее продаже, Ш. же предложил оформить в этих целях на него доверенность для приватизации комнаты, что она сделала в ДД ММ ГГГГ у нотариуса, куда пригласил Шурыгин. Услуги нотариуса оплатил Шурыгин. После этого Шурыгин приватизировал комнату на ее имя, но свидетельства не передал, т.к. собирался продать комнату. При этом он убедил ее, что комната из-за плохого общежития, высокого этажа не стоит более **** рублей, с чем она согласилась. При обсуждении вопроса о наличии долгов по комнате в размере около **** рублей Шурыгин сказал, что вопрос решит и беспокоиться не стоит. После приватизации комнаты судебные приставы ее не беспокоили. ДД ММ ГГГГ Шурыгин пригласил ее в «юстицию» для оформления купли-продажи. Там она впервые увидела Ф., с которым они подписали документы, что она сделала, не глядя, и ушли. У следователя она подтвердила свои подписи в договоре и расписке, но указала, что комната была продана за **** а не **** тысяч рублей, как это указано в документах. После подписания по дороге они высадили Ф., с Шурыгиным заехали в банк, где именно Шурыгин передал оператору **** рублей, которые внесли на счет продавца квартиры, которую свидетель с мужем покупали в то время. Ф. деньги ей не передавал, она их в руках не держала. Одновременно Шурыгин помог оформить приобретение им квартиры, которую они оплатили упомянутыми деньгами, средствами материнского капитала и денежными средствами родителей 9всего в сумме около **** рублей. За свои услуги Шурыгин денег не брал: как по первой, так и по второй сделке (т. 14, л.д. 10-11).

Как показала свидетель Щ. она также в ДД ММ ГГГГ по мотивам приобретения старшему сыну комнаты за счет средств материнского капитала при участии Шурыгина приобрела у Ф. ********** За услуги **** рублей она передала Шурыгину, участвовавшему в оформлении сделки. Ключ от комнаты она получила в начале ДД ММ ГГГГ после перечисления денег, комнату не посещала в связи с отсутствием необходимости, а весной в связи с поступлением сына на учебу в Санкт-Петербург она решила продать комнату. после чего при участии Шурыгина комнату приобрела Ы1, деньги в размере **** ей передал Шурыгин, а остальные деньги пошли на погашение процентов по кредиту и оплату услуг Шурыгину в сумме **** рублей (т. 14, л.д. 18-19).

Свидетель Ы1 показала на следствии, что в браке проживала с мужем и двумя детьми, после развода с мужем она решила использовать средства материнского капитала для приобретения мужу комнаты в общежитии. Для этого она нашла в прессе или интернете телефон Шурыгина, позвонила ему. Тот сообщил, что располагает несколькими комнатами в общежитиях города по цене от **** рублей, на что она пояснила, что нуждается в пригодной для проживания комнате и намерена рассчитаться средствами материнского капитала. Спустя неделю Шурыгин пригласил их с мужем в общежитие на **********, где показал комнату 516. Посторонних в комнате не было, Шурыгин пояснил, что там живет его приятель, который освободит комнату. Ы1 дала согласие на приобретение комнаты, пошла в Пенсионный фонд за справкой об остатках материнского капитала, со справкой пошла в «Вятскую кредитную компанию», при этом по телефону ее консультировал Шурыгин. Договор купли-продажи готовила работник компании, продавца Э1 она не видела до регистрации сделки в «юстиции», куда их пригласил Шурыгин. После сдачи документов, дней через 6 ей на расчетный счет поступили в качестве займа от Вятской компании **** рублей, которые она передала Шурыгину, а тот передал ей две расписки от имени Э1 и ее сына и обязался погасить проценты по кредиту. Через некоторое время Шурыгин передал ей ключи от комнаты. При посещении комнаты позднее она там никого не видела. Шурыгин помог ей снять обременение в «юстиции» после погашения кредита. В ДД ММ ГГГГ она подарила доли в праве на комнату детям, что помог также оформить Шурыгин. Поскольку они с мужем примирились, позднее она решила комнату в общежитии продать. Сделку по продаже комнаты Ю1 за счет средств материнского капитала, которые поступили на счет свидетеля, также помогал проводить Шурыгин, но довести сделку не смог из-за ареста (т. 14, л.д. 15-16).

Свидетель Ю1. подтвердила в ходе следствия, что, действительно, для реализации права на материнский капитал она в ДД ММ ГГГГ обратилась к Шурыгину, который предложил ей купить за эти средства комнату в общежитии, после чего она при участии Шурыгина подписала договор с Ы1 сдала необходимые документы. Услуги Шурыгина оплатить не успела из-за его ареста, однако в ДД ММ ГГГГ Ы1 передала ей ключи от комнаты № 516, при посещении которой она застала в комнате мужчину по имени Олег, который боялся, что его выгонят, и сообщил, что в комнату его заселил Шурыгин. После разговора с мужчиной она разрешила ему проживать при условии оплаты коммунальных услуг (т. 14, л.д. 160-161)

Согласно свидетельству Ь. в ДД ММ ГГГГ на ее имя была приватизирована комнат **********, после замужества и рождения второго ребенка они с мужем решили приобрести квартиру. Через объявление в газете она познакомилась с Шурыгиным, которому объяснила, что за счет материнского капитала и комнаты хотела бы приобрести трехкомнатную квартиру. Шурыгин предложил **********. Из-за технического состояния Шурыгин согласился сам оплатить проценты перед кредитной компанией и помочь с приобретением строительных материалов. Все документы по сделкам готовил Шурыгин, ее комнату приобрела жена Шурыгина(. Шурыгин в дальнейшем действительно помог им с ремонтом, они остались довольны его услугами, которые она не оплачивала (т. 14, л.д. 182-183).

Свидетель Ъ. в ходе предварительного следствия сообщила, что при участии Шурыгина она за счет средств материнского капитала у С. в ДД ММ ГГГГ приобрела, а затем также при участии Шурыгина в ДД ММ ГГГГ продала Я1 за счет кредитных средств от «Вятской кредитной компании» комнату ********** (т. 14, л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля А2. следует, что он знаком с Шурыгиным по местам лишения свободы, после освобождения в ДД ММ ГГГГ по просьбам Шурыгина за небольшую оплату он помогал ему перевозить вещи между общежитиями по адресам: ********** и деревянными домами на **********. Однажды он перевозил двух мужчин, одного из которых (со сломанной ногой) перевозил в такси (т. 14, л.д. 148-149).

Свидетель Ы. в судебном заседании сообщил, что не помнит показаний следователю, действительно, проживает на ********** хотел уехать к родителям и продать комнату, в связи с чем к нему приходили двое мужчин, которых не помнит, помогали сделать паспорт. О своей собственности на комнату не знает. Помнит, что с Шурыгиным на приватизацию сдавал документы, но предложения Шурыгина на покупку комнаты за сто тысяч не помнит.

В ходе следствия также были исследованы копии документов о приватизации комнаты ********** Ы., с его участие осмотрена комната (т. 14, л.д. 21-29, 37, 39, 41, 43-45, 50-56, 58-64, 67-87).

В ходе обыска квартиры Э. были обнаружены, затем осмотрены оригиналы документов на комнату Ы. (т. 14, л.д. 121-122, 128-142).

В судебном заседании свидетель Э. сообщил, что с Шурыгиным знаком по местам лишения свободы, однажды свидетель общался с Ы. который сообщил о желании переехать, стремлении продать комнату **********, но этому мешало отсутствие документов, после чего Э. вызвался ему помочь, сам стал собирать документы, ходил вместе с Ы., платил госпошлину за него, Шурыгин лишь подсказал, какие документы необходимы. В итоге они оформили паспорт и другие документы. С Шурыгиным он продажу комнаты Ы. не обсуждали, в заявлении, представленном ему следователем не его почерк, допускает, что ходил в учреждение УФРС с Ы. Они хотели продать комнату через агентство «Катерина».

Свидетель Б2 в ходе расследования как специалист МАУ «МФЦ» не смогла объяснить обстоятельств приема и выдачи документов Ы. (т. 14, л.д. 46-47).

Как видно из показаний свидетеля Ю. в ходе следствия она как специалист МАУ «МФЦ» также прокомментировала оформление документов на имя Ы. который посещал «Службу одного окна» в сопровождении Шурыгина (т. 14, л.д. 48-49).

Свидетель В2 ранее также показала следователю, что Ы. посещал агентство недвижимости «Катерина» в сопровождении мужчины, которые до этого заходил и интересовался возможностью помочь провести ему приватизацию ********** т.к. ранее помогавший ему Шурыгин куда-то пропал (свидетель знала о задержании Шурыгина). Она помогла мужчинам в оформлении документов, в том числе из средств, переданных мужчиной, оплатила госпошлину (т. 14, л.д. 103-104).

При осмотре предоставленной СБ РФ видеозаписи установлен факт внесения В2. средств в банкомат (т. 14, л.д. 106-113).;

В ходе предварительного следствия свидетель Г2 сообщила, что с ДД ММ ГГГГ она работа кредитным специалистом «Вятской кредитной компании» в офисе **********, с Шурыгиным как риелтором, сопровождавшим ряд сделок, познакомилась с начала ДД ММ ГГГГ, когда он оформлял сделки по приобретению квартир и комнат за материнский капитал. В частности, с его участием оформлялся договор купли-продажи между Ф. и Я. ********** Именно Шурыгин привел Я. в офис компании. Свидетель составила договор купли-продажи и передала его Шурыгину, в «юстицию» она не ходила. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров свидетель подтвердила свое участие в переговорах с Шурыгиным, пояснив, что он обещал привести к ней Ф., но в итоге представил договор, подписанный сторонами (т. 10, л.д. 200-201).

Из показаний в ходе расследования дела свидетеля А1 видно, что она как специалист-эксперт управления службы госрегистрации, кадастра и картографии знает Шурыгина как риэлтора. До ДД ММ ГГГГ на втором этаже здания по адресу: **********, где также расположена редакция газеты «Печорское время», располагались сотрудники кадастровой палаты, подведомственной Управлению, которые были уполномочены принимать заявления и документов граждан на регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, которые затем передавали в Управление. Свидетель подтвердила, что Шурыгин действительно обращался к ней по телефону с просьбой провести регистрацию сделки по комнате в общежитии по ********** Со всеми работниками Управления Шурыгин поддерживал добрые рабочие отношения, поздравлял с праздниками (т. 11, л.д. 215-216).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д2 видно, что она как работник МАУ МФЦ со стажем часто общалась по работе с Шурыгиным, который сам приходил за документами либо приводил людей для регистрации либо снятия с учета. Свидетель также подтвердила, что разговаривала с Шурыгиным по телефону и позволило разглашение данных третьих лиц доверяя Шурыгину (т. 15, л.д. 153-154).

При исследовании предоставленных следствию информации МТС, ТЕЛЕ 2 о детализации переговоров подтверждены телефонные контакты Шурыгина с Голубенковым, Назаренко, Е., Ф., Я. (т. 11, л.д. 152-178, т. 13, л.д. 138-175).

Свидетели Е2 и Р1 подтвердили в ходе следствия использование в ДД ММ ГГГГ использование автомашины **** Голубенковыи и Назаренко, файл договора о приобретении которого на имя Назаренко также был обнаружен в базе данных компьютера Шурыгина (т. 7, л.д. 21-22, 26-27).

Кроме того, судом исследованы следующими материалами дела:

- документы характеризующие осужденных и условиях проживания их семей;

- документы коммунальных служб и предприятий, подтверждающих наличие задолженностей за лицами, ранее проживавшими в квартирах по адресам: ********** (т. 1, л.д. 76-82, 84-85, 87, 89, 91, 92; т. 3, л.д. 202-206. 212, 214, 216; т. 7, л.д. 10-11; т. 13, л.д. 201-202);

- выписки из ЕГРП о регистрации прав за комнатами ********** за К1, за ********** за Ю1., копии поквартирных карточек по адресам: **********, ********** (т. 1, л.д. 127; т. 6, л.д. 61-63, т. 12, л.д. 33-38, 41-43

- постановления ВС РК, подтверждающие законность проведение оперативно-технических мероприятий в отношении подсудимых (т. 1, л.д. 154, 155; т. 11, л.д. 13, 14; т. 14, л.д. 195-198, 231, 232);

- сведения СБ РФ с данными по выпискам по счетам Шурыгина, М., Назаренко, Е1 Ф. З1, В., И1 Х.; данные о счетах подсудимых в банках (т. 2, л.д. 7-90; т. 7, л.д. 217-230; т. 10, л.д. 18, 150, 178, 185, 187);

- сведения МТС, ТЕЛЕ2, Билайн о принадлежности абонентских номеров Шурыгину и свидетелям по делу (т. 4, л.д. 201-203, 205-206; т. 11, л.д. 146-147; т. 15, л.д. 25);

- протоколы обыска в автомашине Шурыгина и осмотра, изъятых у него телефонов, содержащих в базе данных номера телефонов, используемые другими подсудимыми (т. 8, л.д. 221-238);

- протоколы личного обыска Голубенкова С.И. и осмотра изъятого у него телефона с сим-картой № 9121378373 (т. 9, л.д. 6-7, 10-12);

- протоколы обысков в используемых ********** комнат и квартиры по адресам: **********(20,21), ********** осмотра обнаруженного персонального компьютера (т. 9, л.д. 169-173, 178-182, 187-215);

- копии поэтажных планов бывших квартир Е1, Б. (т. 10, л.д. 53-59);

- заключение эксперта Б1., путем сравнительного подхода определившего рыночную стоимость данных квартир на момент совершения с ними сделок: ********** (ДД ММ ГГГГ) - **** рублей; ********** (ДД ММ ГГГГ) – **** рублей; ********** – **** рублей (ДД ММ ГГГГ) (т. 10, л.д. 61-90);

- протокол осмотра и прослушивание аудиозаписей бесед оперуполномоченного Т. с З1, Назаренко, Голубенковым и В. (т. 11, л.д. 60-63, 65-70, 72-77, 79-88);

- протокол прослушивание телефонных переговоров с участием Шурыгина Ю.В., полагавшего, что записанные диалоги не имеют отношения к делу (т. 11, л.д. 94-106);

- копии правоустанавливающих документов на комнаты по адресам: ********** (т. 12, л.д. 117-223; т. 13, л.д. 2-117).

- копии газетных объявлений о продаже недвижимости (т. 13, л.д. 120-131);

- протокол осмотра предоставленной Билайн детализация телефонных переговоров с номером, зарегистрированным на Э. (т. 15, л.д. 25, 30-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях, квалификацию действий каждого из них, предложенную стороной обвинения, состоятельной.

При этом, оценивая показания подсудимых, суд отмечает их алогичность, внутреннюю противоречивость, непоследовательность, приспособление к установленным следствием обстоятельствам, наличие откровенных оговорок, уклонение от ответов на существенные вопросы, что, по убеждению суда, свидетельствует о стремлении подсудимых максимально минимизировать либо вовсе избежать ответственности за свои действия. При этом Шурыгин в суде попытался принизить роль других подсудимых, принимая ответственность за незавершенные действия в отношении Е1, В. на себя, что обусловленного его очевидным стремлением помочь избежать, в частности, Голубенкову, наказания, одновременно опровергнуть выводы следствия о совершении преступлений в составе организованной группы, на фоне чего убедить суд в добросовестности своих и других лиц действий при осуществлении гражданско-правовых сделок. В силу изложенного, при постановлении приговора суд принимает показания подсудимых об их действиях в инкриминируемых деяниях лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Иными исследованными судом доказательствами в достаточной степени опровергаются доводы подсудимых о невинном участии в осуществлении законных сделок, не исполнении Шурыгиным обязательств перед Е. и В. в силу субъективных и объективных причин. Данные доказательства суд находит согласующимися между собой, последовательными, не имеющими существенных, юридически значимых противоречий, полученными с соблюдением требований закона. В силу этого суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд отмечает, что свидетели Ж. и З., заключение почерковедческой экспертизы фактически подтвердили факт подписания Е1 в колонии доверенности на имя Назаренко.

Одновременно с этим в ходе следствия и суде свидетели Ё., Г., П1 Ж2, Т1, Т. сообщили о реакции потерпевшего, свидетельствующей о подписании им доверенности в условиях заблуждения о значении документа: Е1 не оспаривая факт подписания документа, одновременно мотивировал свои действия стремлением обосновать принадлежность квартиры ему, выселить племянницу, после чего проживание в квартире иных лиц явилось для него откровенной неожиданностью, в результате чего он обратился в полицию, а в дальнейшем сообщал о том, что его квартиру «отжали», полагая, что это сделали родственники.

Изложенное позволяет суду придти к выводу, что доверенность на имя Назаренко была подписана Е1 в результате недобросовестного и злонамеренного на него влияния в условиях исправительного учреждения иных лиц, контакты с которыми Назаренко (или иных членов организованной группы) позволили ему рассчитывать на подписание потерпевшим доверенности при явке в исправительную колонию ДД ММ ГГГГ

На фоне этого, суд находит и состоятельный вывод следствия об исполнении проекта доверенности именно Шурыгиным. В пользу данного вывода свидетельствуют данные (в т.ч. полученные и из его собственных показаний) о роли Шурыгина в совершении каждого из преступлений, когда именно Шурыгиным, обладающими необходимыми для этого юридическими знаниями, исполняется вся значимая для оформления сделок с квартирами и комнатами документация. Более того, именно в персональном компьютере этого подсудимого обнаружен и проект доверенности от имени Ж1 попытку подписания которой, как установлено судом, предпринял Назаренко при посещении осужденной в колонии. Как доверенность от имени Е1 так и проект доверенности от имени Ж1 содержат схожие по содержанию абзацы (в объеме, необходимом для достижения соучастниками преступной цели).

Учитывая выявление в ходе судебного следствия значительного количество оформленных Шурыгиным мнимых и притворных сделок с недвижимостью, привлечение к участию подконтрольных ему родственников и знакомых в качестве «номинальных владельцев», показания О1 об использовании Шурыгиным в качестве офиса и собственной квартиры, суд не может признать убедительными доводы Шурыгина о том, что в ДД ММ ГГГГ он не проживал в квартире в **********. Его доводы не исключают возможности использования персонального компьютера по иному адресу, а также исполнение обнаруженного в жилище файла с доверенностью от имени Ж1 на ином оборудовании.

Показания Назаренко об исполнении доверенности от имени Е1 в г. Ухте выглядят откровенно надуманными, поскольку не конкретизированы и не объясняют наличие у Назаренко персональных данных Е1 необходимых для составления документа. Напротив, признаваемые Шурыгиным и подтвержденные свидетелями контакты с работниками соответствующих учреждений не только объясняют факт того, что преступная группа располагала необходимыми сведениями о личности Е1 но и лишь раз подтверждают причастность к изготовлению данной доверенности Шурыгина.

Откровенно не логичными и противоречивыми являются и показания Назаренко об инициировании его действий самим Е1 звонком из мест лишения свободы в условиях того, что они лично не были знакомы. С учетом этого, надуманными суд считает и показания Назаренко о согласии потерпевшего на приобретение ему комнаты. Обстоятельствам дела противоречат и показания Назаренко о появлении заинтересованных в приобретении квартиры лиц, побудивших ему ответить согласием Е1 в то время, как из показаний Шурыгина и Д. следует, что Д. обратился в поисках квартиры к Шурыгину. Последовавшие за этим действия Назаренко свидетельствуют об их осуществлении в тесном контакте с Шурыгиным и в условиях активного обмена информацией друг с другом.

Как следует из показаний Г. и Ж1, дальнейшие свои усилия Шурыгин и Назаренко также сопровождали обманом, в частности, сообщили данным свидетелям о намерении Е1 продать квартиру, после чего, откровенно, не доверяя подсудимым, Г., опасаясь развития событий в ущерб интересам ее дочери, выдвинула условия возмещения им вероятных потерь, из-за чего в условиях спешки (как это следует из характера телефонных переговоров между Шурыгиным и Назаренко) Шурыгин согласился на ее условия, убедив в необходимости уступки и Назаренко.

При этом показания Г. позволяют судить о высокой степени координации подсудимыми своих усилий: после ее совета дочери переадресовать предлагаемые контакты на нее и сообщения Ж1 об этом Назаренко, Шурыгин сразу вышел на контакт с Г. убедил ее на условиях дополнительных гарантий помочь им оформить желаемую сделку.

Изъятые в ходе следствия и исследованные в суде документы подтверждают как изложенные свидетелями обстоятельства, так и совместное участие и Шурыгина, и Назаренко в контактах с уполномоченными учреждениями, совместное оформление ими приватизации квартиры и сделки по ее купле-продаже, приведшей к переходу прав на жилище другому лицу, в результате чего Е1 право на жилое помещение утратил.

Вырученные от продажи квартиры Е1 деньги подсудимые разделили между собой и Г., часть данных средств Назаренко, по его признанию обратил в свою пользу, посчитав данные средства заработанными. Одновременно с этим, в силу истинной преступной цели никакие средства из вырученных от продажи потерпевшему переданы не были.

Доводы подсудимых о заключении соглашения о приобретении комнаты для Е1, о наличии препятствий для исполнения достигнутого членами преступной группы соглашения не исключают изложенного выше вывода о преступном характере действий подсудимых, однако и данные доводы суд находит несостоятельными, откровенно надуманными (в т.ч. и в части передачи **** рублей Шурыгину в целях оформления Е1 комнаты) и обусловленными лишь желанием подсудимых оправдать свои действия. Более того, данные доводы подсудимых убедительно опровергаются показаниями М., К1, Я. и др. свидетелей о характере распоряжения Шурыгина комнатами в общежитиях (в т.ч. и той, что была предоставлена для размещения Е1), их передаче в распоряжение новых владельцев лишь при наличии прямого материального интереса у Шурыгина, что в части подтверждено и его показаниями о мотивах своих действий по «оформлению» документов в отношении объектов недвижимости.

Показания потерпевшего Б. в ходе следствия и в суде, не смотря на очевидные особенности его личности, носили стабильный и последовательный характер. При дополнительном допросе в судебном заседании по инициативе подсудимого Назаренко он эмоционально настаивал на том, что тот принятого на себя обязательства не исполнил, перевез его в непригодное для жизни жилье, денег не передал.

При этом Б. сообщил, что свои уговоры и дальнейшие действия Назаренко, мотивировал заботой о некой женщиной с ребенком, сопровождал предоставлением спиртного либо выделением Б. средств на эти цели, в результате чего он подписал документы и расписку в состоянии опьянения.

По мнению суда, данное состояние не позволило Б. в тот момент узнать и подготовившего документы на сделку Шурыгина, годом ранее переселившего Б. в квартиру на ********** в условиях, когда в данной квартире проживал посторонний мужчина.

Характер показаний самого подсудимого Шурыгина в суде, позволяет придти к выводу о том, что он вынуждено признал свою осведомленность о наличии у Б., ведущего неблагополучный образ жизни, объекта недвижимости, представляющего для членов преступной группы корыстный интерес, что, по убеждению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что свои преступные действия Назаренко начал по получении от Шурыгина данной информации и по единому с ним умыслу.

При этом, Назаренко фактически подтвердил, что, по сути, явился инициатором продажи квартиры Б. для чего познакомился с ним и оставил потерпевшему телефон, полагая, что это позволит ему (Назаренко) позвонить Б. при возникновении у него (Назаренко) желания купить квартиру (?). Данный алогичный довод подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего об обстоятельствах их знакомства обуславливает критическое отношение суда к доводам подсудимого Назаренко об инициативе Б. в продаже квартиры, подтверждает вывод следствия, что инициатором заключения сделки явился сам Назаренко, реализующий совместный с Шурыгиным преступный план.

На фоне этого суд относится критично и к путанным утверждениям Назаренко о передаче денег Б. не то после оформления документов в коридоре учреждения, не то до подписания им расписки в присутствии неопределенного работника кадастровой палаты.

Косвенно неисполнение Назаренко обязательств по передаче денег подтверждено и показаниями сына Б., не доверять которым суд не усматривает.

При этом анализ показаний Назаренко в совокупности с фактическим данными, установленными судом, позволяет суду придти к выводу, что его действия были подчинены реализации заведомо преступной и корыстной цели: он желал заработать за счет перепродажи квартиры, по мотивам погашения долгов и предоставления иного жилья уговорил Б. уступить квартиру за цену, вдове ниже рыночной, вскоре при оперативном сопровождении сделок Шурыгиным продал квартиру потерпевшего, не исполнив перед ним провозглашенных обязательств – не заплатил деньги, не предоставил жилья, не погасил и коммунальных долгов, забота о которых легла на покупателя квартиры.

Изложенное свидетельствует, что преступная цель, направленная на хищение жилища Б., была достигнута в результате обмана.

Участие Шурыгина в совершении данного преступления в достаточной степени подтверждено как его участием в оформлении права собственности Назаренко на квартиру, так и в дальнейшей реализации квартиры П. когда он подготовил документы и принял от покупателя деньги. Более того, на фоне надуманных доводов Шурыгина о случайной рекомендации Назаренко ********** лишь для размещения вещей Б. показаниями Р. подтверждено, что именно Шурыгин заказал и оплатил его услуги по перевозке Б. и его вещей в непригодный для проживания дом, права на одно из помещений в котором на тот момент были зарегистрированы за сыном Шурыгина, а затем его супругой.

Негативные характеристики старого жилого фонда даны в судебном заседании и подсудимым Шурыгиным, сообщившим о ветхости домов, подготавливаемых к сносу, в целом, а равно неблагополучное состояние данного жилья подтверждено и в результате осмотра помещений **********.

Результатом данной деятельности подсудимых стало лишение Б. права на жилье и средств, вырученных от продажи его квартиры.

При схожих, свидетельствующих о реализации одной преступной схемы, обстоятельствах подсудимыми было совершено преступление и в отношении В.

При оценке показаний В. суд отмечает нестабильность его позиции как в период продажи им квартиры, так и позднее в период предварительного и судебного следствия, что определенно характеризует его как ведомого, подверженного чужому влиянию человека. Одновременно с этим в ходе исследования доказательств установлено наличие у В. пагубных привычек, негативно влияющих на его волю.

Так, еще до юридического оформления сделки (ДД ММ ГГГГ, т. 6, л.д. 8) он обратился с полицию с заявлением, указав на Ивана и Сергея как лиц, завладевших его квартирой. После этого, он принял участие в оформлении сделки, заверив сотрудника учреждения юстиции и оперуполномоченного в добровольности и осознанности собственных действий, в период же проживания в ********** обеспокоенный своими правами, он обратился с заявлением об обмане со стороны Сергея и Ивана, указав их телефоны, после этого показал, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, об очевидно преступных обстоятельствах его переселения при участии Голубенкова и Назаренко, а после предоставления ему усилиями родственников Шурыгина и неизвестных лиц комнаты в общежитии, оформлении прав на нее в судебном заседании выразил благодарность подсудимым за это, оправдывая их участие в инкриминированных действиях своей навязчивостью и инициативой.

По убеждению суда, данная трансформация позиции потерпевшего наглядно свидетельствует о совершении им сделки по отчуждению квартиры под влиянием подсудимых и в результате обмана, а изменение его показаний в ходе следствия обусловлено также влиянием сочувствующих подсудимым лиц на фоне фактического восстановления жилищных прав потерпевшего. В силу этого, при постановлении приговора суд с большим доверием относиться и принимает во внимание показания В. в ходе предварительного следствия, поскольку они не только подтверждены иными доказательствами, но и в большей мере соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Из показаний потерпевшего в ходе следствия следует, что Голубенков и Назаренко сопровождали свои действия предоставлением В. алкогольных напитков, убеждали его наличием долгов, обещанием предоставления прав на комнату, а равно денежной компенсации, после этого опекали В. вплоть до внесения части денег на его банковский счет. При этом указанные подсудимые как варианты предлагали для проживания В. комнаты на **********, что с учетом материалов дела позволяет сделать вывод о совершении этих действий подсудимыми в координации и при участии Шурыгина, фактически располагавшим подконтрольным ему жилым фондом в указанных домах.

Иное участие Шурыгина в оформлении сделок с недвижимостью в разрез с интересами потерпевшего подтверждено как показаниями самого Шурыгина об этом, так и исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении указанных выше квартиры и комнаты.

При этом, доводы о добросовестном их поведении в отношении потерпевшего убедительно опровергаются характером переговоров между Голубенковым и Назаренко в отношении В., а равно их безразличным отношением к его жилищным правам после его переселения в общежитие.

При этом, показания И1, Ф., Х. об обстоятельствах приватизации и продажи бывшей комнаты И1 свидетельствует, что Шурыгин распоряжался данным объектом недвижимости исключительно в своих интересах.

При этом, Ф. показал, что в период следствия Шурыгин склонил его к обману, он участие в оформлении принимал лишь для подписания договоров в условиях предоставления Шурыгину всех прав на распоряжение недвижимостью. Х. указала, что Шурыгин не информировал их о желании поселить в комнату мужчину, чье присутствие в комнате стало для нее неожиданным. Ее показания подтверждены и последовавшим фактом выселения Х. В. из занимаемой комнаты.

На фоне этого, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых о нарушении обязательств перед В. лишь в силу самоуправства Шурыгина обусловлены исключительно их стремлением оправдать свои действия, убедить суд в гражданско-правовом характере их поведения и так избежать ответственности.

Анализируя при этом выводы следствия об участии в действиях организованной преступной группы Голубенкова, суд учитывает, что показаниями потерпевшего, З1, показаниями самого Голубенкова подтверждена высокая степень его участия в оформлении сделки по квартире В.: он обсуждал ход подготовки и необходимость оформления паспорта с Назаренко, вел переговоры с участием З1 и В., сопровождал их до места оформления сделки, контролировал распоряжение В. выделенными деньгами, а позднее, в период предварительного и судебного следствия, принял свое участие в восстановлении жилищных прав потерпевшего, что, по мнению суда, было мотивировано желанием уклониться от ответственности.

Согласно показаний и заявлений В. нарушение своих прав он связывал с действиями как Ивана (Назаренко), так и Сергея (Голубенкова), чье участие в действиях в отношении В. объективно подтверждено исследованными доказательствами.

Изложенное позволяет придти к выводу, что сознанием Голубенкова в полной мере осознавался противоправный и преступный характер действий Шурыгина и Назаренко. Об осведомленности Голубенкова о действиях организованной группы, а также его участии в ее деятельности также свидетельствует его участие в обсуждении с Назаренко судьбы Е1, а равно причастность к событиям в отношении него, что подтверждено фактом передачи Г. наряду с данными о номере телефона Назаренко и данных телефона Голубенкова (что подтверждено фотокопией записки, представленной Т.).

При этом в судебном заседании Голубенков фактически признал наличие и у него корыстного интереса в реализации квартиры В. З1.

Также стремлением заработать на сделке был мотивирован и Назаренко, вновь сообщивший суду очевидно надуманные аргументы об обращении самого В. с предложением купить квартиру и оставлении Назаренко своего номера телефона в целях сообщения о возникшем у него со временем желании приобрести квартиру.

Не может суд с доверием отнестись как к доказательству исполнения Назаренко обязательств перед В. о приобретении квартиры и к предоставленной суду расписке от имени И1 (в ходе предварительного следствия аналогичная расписка от имени И1 изъята у Ф., согласно расписки заплатившего И1 именно за эту комнату). На фоне распространенной и установленной судом практики оформления Шурыгиным притворных и мнимых сделок при условии оформления необходимых документов для видимости, суд не может признать факт передачи И1 денег за комнату обусловленным заявленным в суде желанием подсудимых оформить комнату в собственность В.. По этим же причинам критически суд относится и к утверждениям Шурыгина и Назаренко о заключении между собой соглашений в интересах В. (а ранее и Е1

Свою корыстную заинтересованность в распоряжении недвижимостью других лиц проявил в судебном заседании и Шурыгин.

В результате совместных и согласованных действий в отношении жилья В. подсудимые лишили его права на квартиру, по своему усмотрению и в своих интересах распорядились вырученными от продажи квартиры средствами, для чего обманули его в добросовестности своих намерений, исполнив свои обязательства лишь в части выплаты компенсации в размере **** рублей, что сделали для достижение преступной цели на распоряжение имуществом большей (в разы) стоимости.

Оценивая доводы стороны защиты и, в частности подсудимого Шурыгина, о несостоятельности выводов эксперта о стоимости похищенных квартир, суд находит эти доводы не убедительными. Судом установлено, что при определении стоимости квартир Е1, Б. и В. экспертом обоснованно использован сравнительный подход, с использованием которого произведены расчеты рыночной стоимости жилья. При этом, как вытекает из заключения эксперта и согласуется с показаниями Шурыгина об этом, оценка квартир проведена без учета фактов проведения в них ремонтов, за основу приняты данные о предлагаемых продавцами ценах.

Одновременно с этим на фоне данных о стремлении покупателей приобрести квартиры подешевле, фактов реализации подсудимыми жилья в условиях очевидной спешности, установленная экспертом оценка фактически соотносится с данными о цене реализации подсудимыми похищенных квартир: при оценке в **** рублей квартира Е1 Д. продана за **** рублей; квартира Б. при оценке в **** рублей реализована П. за **** рублей (через две недели после приобретения); З1 приобрела квартиру В. за **** рублей на фоне оценки квартиры экспертом в ****

С учетом изложенного суд не находит оснований не доверять указанному заключению эксперта, находит его выводы обоснованными. Не умаляют его выводов и доводы защитников о проведении в квартирах ремонта до их осмотра оценщиком.

Не дают суду оснований сомневаться в объективности эксперта Б1 и утверждения Шурыгина о его опыте получения от эксперта нужной оценки недвижимости за вознаграждение. По мнению суда, данное заявление лишний раз указывает на заведомо противоправный характер поведения Шурыгина при совершении действии по надлежащему (внешне законному) оформлению сопровождаемых им сделок с недвижимостью.

Не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения и доводы подсудимых о погашении долгов бывших жильцов: Д. показал о погашении долгов по квартире им, а в части Шурыгиным (в то время, как об этом заявил Назаренко как фактический продавец квартиры); Ц1 сообщила, что вынуждена была сама погашать долги за Б. после приобретения его двухкомнатной квартиры с участием Шурыгина; П. также показал, что после покупки квартиры у Назаренко вынужден был урегулировать вопрос о большом долге с обслуживающими организациями; Голубенков в переговорах с З1 обсуждает возможность передачи квартиры З1 с долгами.

Изложенное убедительно доказывает, что и обещания потерпевшим о погашении их долгов после продажи ими квартир являлись лишь частью их обмана, были направлены на получение от них согласия на реализацию квартир на условиях подсудимых и под их контролем, что позволяло под предлогом погашения долгов и приобретения комнат неправомерно изымать у пострадавших средства, вырученные от продажи квартир.

Также, с использованием обмана Шурыгин завладел и денежными средствами, переданными ему Е. в целях приобретения комнаты для В1. Осведомленный о характере взаимоотношений сестры и брата, учитывая неблагополучный образ жизни последнего, факт проживания Е. в другом городе, рассчитывая с учетом этого на их обман путем предоставления потерпевшему заведомо негодного (по оценкам самого подсудимого) жилья, в т.ч. в общежитии по **********, не имея намерений на фактическое оформление в собственность В1 жилья, злоупотребляя доверием Е., убедил ее в добросовестности своих намерений, принял на себя обязательство за **** рублей приобрести для В1 комнату в общежитии города до ДД ММ ГГГГ

Однако, обратив переданные средства в свою пользу и распоряжаясь ими как своими, ни в этот период, ни позже Шурыгин действенных мер к приобретению жилья В1 не принимал, при отсутствии реальных планов в отношении него с В1 их не обсуждал, ограничивая свои действия созданием видимости приискания жилья, сопровождая их неисполняемыми обещаниями и оправдывая нарушение сроков исполнения обязательства вымышленными причинами (задержкой в приватизации некой комнаты со стороны хозяйки, неуплатой Е. достаточной суммы).

Параллельно с этим, создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств Шурыгин переселил В1 из одной комнаты в другую, выделял ему со ссылкой на сестру незначительные суммы, предупреждая так возможное обращение потерпевшего за помощью.

Одновременно с этим, как следует из показаний К1 З2, Э1 Ю1 Ъ., Ь., Ф. Ц., Я. Х. в течение ДД ММ ГГГГ Шурыгин при участии этих лиц продолжал активно заниматься реализацией комнат в общежитиях за счет средств материнского капитала, часть которого он обращал в свою пользу в качестве вознаграждения за свои услуги. При этом анализ показаний указанных лиц позволяет придти к выводу, что для достижения цели обогащения за счет государственных средств, выделяемых в качестве материнского капитала, Шурыгин неоднократно оформлял мнимые и притворные сделки с одними и теми же комнатами, в результате оформления сделок с которыми составлялись не соответствующие действительности документы (в части передачи денежных средств, их размера и др.).

Таким образом, располагая фактически необходимым жилым фондом для оформления прав В1 Шурыгин каких-либо мер к этому не принял, реализовав свой умысел на хищение денег в указанной сумме. О противоправном умысле подсудимого также свидетельствует и факт изъятия им под надуманным предлогом расписки у Е.

Изложенный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в т.ч. на показаниях Ю1 о проживании в приобретенной ею комнате В1, показаниях И2 о перевозке из общежитии в общежитие мужчины со сломанной ногой по просьбе Шурыгина.

Поскольку денежные средства Е. были переданы в интересах В1 и для обеспечения его нужд, суд находит обоснованным вывод следствия о причинении в результате действий Шурыгина ущерба именно В1.

Не исключает этого вывода и факт перевода супругой Шурыгина **** в адрес Е. что, по убеждению суда, совершено лишь после привлечения Шурыгина к уголовной ответственности по его указанию и в целях оправдания его действий.

Этой же цели, по мнению суда, подчинены и доводы подсудимого о стремлении оформить в пользу В1 комнату И1, чему, по утверждениям Шурыгина, помешал его арест.

Свидетель И1 не подтвердил суду достижения с Шурыгиным соглашения о продаже его комнаты за **** рублей, как об этом показал подсудимый. Свидетель Э. сообщил суду, что помогал Ы. по собственной инициативе, лишь руководствуясь консультациями Шурыгина.

На фоне этого, с учетом факта изъятия документов на жилище Ы. в квартире Э. а равно установленного факта участия В2 в оформлении документов на имя Ы. после задержания Шурыгина, суд приходит к выводу, что указанные лица были мотивированы (на примере подобных действий Шурыгина) своим стремлением заработать за счет отчуждения комнаты лица, находящегося в социально-опасном положении.

Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу о том, что, используя неграмотность потерпевших, отсутствие у них здоровой ориентации на социальные ценности, отсутствие у них социально прочных связей, зависимый от пагубных пристрастий образ жизни, используя навыки Шурыгина осуществления сделок с недвижимостью, подсудимые умышленно вводили потерпевших в заблуждение о добросовестности своих намерений исполнить принятые на себя обязательства, после чего предлагали свои услуги по обмену жилья, а в итоге лишь лишали прав потерпевших на жилище, а вырученные от продажи их квартир средства направляли на собственные нужды. При совершении преступления в отношении В1 Шурыгин, злоупотребляя доверием Е., обманул ее, принял на себя обязательство обеспечить ее брата комнатой, после чего переданные средства обратил в свою пользу.

При этом, оценивая доводы стороны защиты об участии Шурыгина (и других подсудимых) в гражданско-правовых отношениях при осуществлении Шурыгиным предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего.

Материалами уголовного дела убедительно доказано, что деятельность Шурыгина не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 2 ГК РФ и принципам гражданского права (в частности, положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и не была связана с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности. Статус предпринимателя, его активная имитация риэлтерской деятельности, сопровождение своих действий необходимым оформлением договоров и иных документов, осуществление деятельности в холе Печорского отдела УФРС, активные контакты с должностными лицами муниципальных и государственных учреждений были необходимым условием создания видимости законности совершаемых действий и обеспечивали достижения заведомо преступных целей, направленных на завладение чужим имуществом или (и) правом на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием граждан, находящихся в социально-опасном положении. При этом, судом установлено, что в достижении преступных целей Шурыгин не обременял себя договорными отношениями с потерпевшими по делу, исключал договорное принятие на себя каких-либо обязательств перед жертвами преступлений.    

Данные особенности преступной деятельности осознавались и принимались в расчет, использовались при подготовке и совершении преступлений и иными участниками преступной группы.

Вопреки доводам защитников об отсутствии в действиях подсудимых признака совершения преступлений организационной группой судом установлено наличие обстоятельств, указывающих на высокую степень организованности действий подсудимых при совершении инкриминированный действий.

Не смотря на малочисленность, преступная группа подсудимых была устойчива и отличалась высокой степенью организованности, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства подготовки ими преступлений и их совершения: преступные действия подсудимых планировались, на фоне фактического руководства действиями со стороны Шурыгина каждый подсудимый в целях достижения единого преступного умысла действовал согласно распределенных ролей, направленных как на поиск потерпевших, так и подготовку их к оформлению незаконных сделок путем выяснения значимой для этого информации и персональных данных потерпевших, подготовки документов, необходимых для завладения жилыми помещениями; организация снабжения потерпевших спиртным или выделением на эти цели средств за исключением возможности обращения потерпевших за помощью как до совершения сделок, так и после нее; совместное и согласованное распоряжение денежными средствами и контролируемыми жилыми помещениями, в т.ч. их использование для отселения следующих потерпевших, за действиями которых подсудимые осуществляли контроль и после совершения преступлений. В достижении преступных целей участники группы проявляли очевидную настойчивость: все подсудимые постоянно обменивались информацией, Шурыгин готовил документы, посещал учреждения, вел необходимые переговоры (в частности, с Г.); Назаренко для оформления доверенностей выезжал в колонии по месту отбывания наказания Е1 и Ж1; участвовал в восстановлении паспорта В., сопровождал потерпевших (Б. В.), в т.ч. при участии Голубенкова, для оформления сделок, организовывал освобождение ими реализованного жилья. Таким образом, действия подсудимых носили сплоченный, организованный и длительный по времени характер, основанный как на их преступном прошлом, так и дружественных отношениях Назаренко и Голубенкова.

Не смотря на то, что последний присоединился к активным преступным действиям группы лишь при совершении преступления в отношении В., установленная при прослушивании фонограмм его телефонных переговоров, в т.ч. с Назаренко, степень его участия позволяет суду придти к выводу о его высокой осведомленности о характере преступной деятельности Шурыгина и Назаренко ранее (в частности, в отношении Е1), активном участии в обсуждении подготовки действий в отношении В. и иных преступных планов группы, что также подтверждает вывод следствия об осознанном присоединении Голубенкова к действиям организованной преступной группы.

Высокая степень организованности преступной группы подсудимых нашла подтверждение и в ходе судебного следствия, когда было установлено, что, не смотря на заключение под стражу, подсудимые проявили способность руководить действиями связанных с ними лиц: Э. при содействии В2 завершил приватизацию занимаемой Ы. комнаты, собрав у себя необходимые документы, достаточные для совершения с жильем дальнейших сделок; брат Шурыгина Ч. при участии неустановленных лиц обеспечил оформление в собственность В. комнаты в общежитие; неизвестные лица обеспечили явку в суд В. изменившего свою позицию в пользу подсудимого Голубенкова; супруга Шурыгина возвратила Е. похищенные средства – что в итоге было использовано подсудимыми для оправдания своих действий доводами об участии в гражданско-правовых отношениях.

В результате преступных действий потерпевшие Е1, Б. В. лишились прав на свои жилые помещения. Стоимость причиненного им при этом ущерба обоснованна данными о стоимости утраченных квартир, подтвержденных экспертным заключением, позволяющим с учетом примечания к ст. 158 УК РФ придти к выводу о причинении хищениями Е1 особо крупного, а Б. и В. – крупного ущерба. При этом суд не принимает во внимание данные о понесенных подсудимыми затратах, направленных ими на достижение заведомо преступных целей, приведших к утрате потерпевшими именно жилых помещений.

При совершении преступления в отношении В1 Шурыгин завладел деньгами в сумме **** рублей, с учетом данных об отсутствии у В1 доходов, образе его жизни, суд находит состоятельным вывод следствия о причинении данным преступлением значительного ущерба.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. в отношении Е1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; действия Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. в отношении Б. по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; действия Шурыгина Ю.В., Назаренко И.Н. и Голубенкова С.И. в отношении В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; действия Шурыгина Ю.В в отношении В1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие преступные последствия, размер причиненного ущерба, частичное его возмещение, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступлений, характере поведения после их совершения.

Шурыгин Ю.В. ранее судим за совершении аналогичных, в т.ч. тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, охарактеризован по месту отбывания наказания положительно и удовлетворительно, женат, является пенсионером, новые преступления совершил в период отбывания наказания, после привлечения к уголовной ответственности способствовал восстановлению жилищных прав В., возвратил Е. похищенные денежные средства.

Назаренко И.Н. ранее судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где был охарактеризован отрицательно, уклонялся от отбывания условного наказания, новые преступления совершил в период испытательного срока, поддерживает фактические брачные отношения, имеет малолетнего ребенка, не работал.

Голубенков С.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где был охарактеризован отрицательно, после освобождения состоял под административным надзором, условия которого нарушал, в связи с чем привлекался к административной ответственности, женат, воспитывает малолетнего ребенка, до заключения под стражу работал, по месту работы охарактеризован положительно, после привлечения к уголовной ответственности способствовал восстановлению жилищных прав В.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание корыстный и откровенно циничный характер их действий, сопряженных с откровенным пренебрежением общепринятых норм поведения, требований закона и неуважением прав граждан и личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Шурыгина Ю.В. и Голубенкова С.И., является рецидив преступлений (у Шурыгина Ю.В. – опасный).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых, являются наличие у Голубенкова С.И. и Назаренко И.Н. малолетних детей, у Шурыгина Ю.В. возврат похищенных денежных средств Е.., у Шурыгина Ю.В. и Голубенкова С.И. – восстановление жилищных прав В.

Учитывая, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наступившие преступные последствия, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно рассчитывать исключительно при назначении им наказания в виде лишения свободы, поскольку только данная мера наказания обеспечит достижения целей наказания. Учитывая корыстный характер преступления, а равно размеры причиненного ущерба, суд находит необходимым также определить подсудимым и дополнительное наказание в виде штрафа.

Одновременно с этим, учитывая системный характер совершенных подсудимым Шурыгиным Ю.В. преступных злоупотреблений в сфере оборота недвижимости, наступившие в результате преступлений последствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Шурыгину Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения его права принимать участие в оформлении сделок с недвижимостью в интересах иных лиц.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленного факта возвращения похищенных средств суд оставляет без рассмотрения гражданский иск В1.

Одновременно с этим с учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск Б., в силу чего в счет причиненного ему преступлением ущерба подлежат взысканию с Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. **** рублей.

В соответствии со ст. 132 ч. 2, 7 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия в связи с обеспечением участников в деле защитников и производством экспертиз.

В целях исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба суд находит необходимым сохранить арест на банковские счета подсудимых Шурыгина Ю.В. и Голубенкова С.И., а также транспортные средства С. до принятия обеспечительных мер при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурыгина **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении Е1) – семь лет лишения свободы со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей и лишением права заниматься деятельностью по проведению и оформлению сделок с объектами недвижимости в интересах иных лиц на срок три года;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении Б.) – шесть лет лишения свободы со штрафом в размере трехсот тысяч рублей;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении В.) – пять лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности наказаний к отбытию определить Шурыгину Ю.В. наказание в виде двенадцати лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семисот тысяч рублей и лишением права заниматься деятельностью по проведению и оформлению сделок с объектами недвижимости в интересах иных лиц на срок три года.

Меру пресечения в отношении Шурыгина Ю.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания Шурыгину Ю.В. исчислять с ДД ММ ГГГГ. Зачесть Шурыгину Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД ММ ГГГГ

Признать Назаренко **** виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении Е1) – шесть лет лишения свободы со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении Б.) – пять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехсот тысяч рублей;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении В.) – пять лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности наказаний к отбытию определить Назаренко И.Н. наказание в виде девяти лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Печорского городского суда от ДД ММ ГГГГ, окончательно определить Назаренко И.Н. наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятисот тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Назаренко И.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания Назаренко И.Н. исчислять с ДД ММ ГГГГ. Зачесть Назаренко И.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД ММ ГГГГ

Признать Голубенкова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ста тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Голубенкова С.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Голубенкову С.И. исчислять с ДД ММ ГГГГ Зачесть Голубенкову С.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и содержания под домашним арестом в период с ДД ММ ГГГГ

Взыскать с осужденных Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. солидарно в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба **** рублей.

Взыскать с осужденных процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия защитников в ходе предварительного следствия, с Шурыгина Ю.В. в размере 4116 рублей (адвокат Кокуашвили Ю.И.); с Назаренко И.Н. - в размере 38199 рублей (адвокат Пашина Т.В. - 1155 рублей; адвокат Хуббатова И.В. – 37044 рублей); с Голубенкова И.С. в размере 34986 рублей (адвокат Куличев В.А. - 4116 рублей; адвокат Миненко В.М. – 2058 рублей, адвокат Красильников С.Н. – 28812 рублей).

Взыскать с осужденных процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия экспертов в ходе предварительного следствия (К2 – 5531,94 рублей, Б1 – 30000 рублей), с Шурыгина Ю.В. и Назаренко И.Н. - в размере 15266 рублей с каждого; с Голубенкова И.С. в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- вернуть по принадлежности:

- доверенность Е1 от ДД ММ ГГГГ; документы, изъятые в Печорском отделе УФРС (п.п. 5.1, 5.3, 5.8, 5.10, 5.13 обвинительного заключения) - в Печорский отдел УФРС;

- документы, изъятые ив ОАО «Расчетный центр» (п.п. 5.2, 5.6, 5.9 обвинительного заключения) – в ОАО «Расчетный центр»;

- документы, изъятые в КУМС МР «Печора» (п.п. 5.4, 5.7 обвинительного заключения) - в КУМС МР «Печора»;

- документы, изъятые у Ф. (п. 5.14 обвинительного заключения) – Ф.;

- передать:

- документы и предметы, изъятые у Шурыгина Ю.В. (п.п. 5.5, 5.11 обвинительного заключения) – супруге С.:

- документы Ы. (п. 5.15 обвинительного заключения) – Ы.

- уничтожить документы Е1 изъятые при осмотре квартиры И. (п. 5.12 обвинительного заключения).

Сохранить арест, наложенный на банковские счета Шурыгина Ю.В. и Голубенкова С.И., до исполнения приговора в части взысканий штрафа и погашения исковых требований Б.

Арест, наложенный на автомашины супруги осужденного Шурыгина Ю.В. – С., сохранить до принятия мер обеспечения в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий на срок до ДД ММ ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Барабкин А.М.