Решение по делу № 2-576/2015 от 18.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № Сбербанка России к ФИО3-Хусайновичу, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3-Х., ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО3-Х. (далее – Заемщик), был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3-Х. предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 894 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20, 70 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 30.05.2012г., распорядительной надписью филиала 30.05.2012г.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 30.05.2012г. с ФИО1 (далее – Поручитель) и № от 30.05.2012г. с ФИО4 (далее – Поручитель).

Свои обязательства Заемщика по кредитному договору ФИО3-Х. не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашаются, что подтверждается историей операции по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору долг перед банком (Кредитором) составляет 1 044 019 рублей 89 копеек, в том числе:

-    867 965, 68 рублей – просроченный основной долг;

-102 661, 85 рублей – просроченные проценты;

-45 134, 81 рублей – неустойка за просроченные проценты;

-28 257, 55 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3-Хусайновича, ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012г., заключенному банком с ФИО3-Х. в сумме 1 044 019, 89 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 30..05.2012г., взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере 13 420, 10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

            Ответчики ФИО3-Х., ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны вступили в договорные отношения. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 894000 рублей под 20, 70 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 044 019 рублей 89 копеек, в том числе:

-    867 965, 68 рублей – просроченный основной долг;

-102 661, 85 рублей – просроченные проценты;

-45 134, 81 рублей – неустойка за просроченные проценты;

-28 257, 55 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.3 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, с которыми поручители согласились в соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договоров поручительств.

Статья 452 ч. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу п. 7.3 кредитного договора и п.п. 3.5. договоров поручительства споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № и 8453/2 /п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2/ усматривается, что поручители ФИО1 и ФИО4 взяли на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3-Х. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. П. 4.3 Кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком ФИО3-Х. обеспеченных договорами поручительства обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать с поручителей взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно истории операций по договору № от 30.05.2012г. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 потребительского кредита, однако, Заемщик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, что является существенным нарушением договора.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором представлена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требование истца обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13420 руб. 10 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России к ФИО3-Хусайновичу, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО2, 12, с ФИО3-Хусайновича, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО1, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, и ФИО4, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012г. в сумме 1 044 019 (один миллион сорок четыре тысячи девятнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 10 (десять) копеек и окончательно к взысканию определить 1057439 /один миллион пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять/ рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2012г., заключенный между ФИО3 - Хусайновичем и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России».

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи суток со дня вручения или получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: