Решение по делу № 2-3428/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириченко М.В. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику войсковой части № о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования в иске указано, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истицы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире проживает истица и Кириченко Е.С. В августе 2012 года истица обратилась к ответчику - войсковой части № с заявлением о приватизации данной квартиры, ей было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. Жилой <адрес>-4 Московской области значится в реестре федерального имущества за войсковой частью №. Спорное жилое помещение не является служебным. Истица занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала. Считает, что права истицы на приватизацию жилого помещения, которое она занимает, гарантировано ей ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истица, представитель истицы по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ее представителя.

Ответчик – войсковая часть № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица по делу Кириченко Е.С., ТУ Росимущества в Московской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире <адрес> Московской области зарегистрированы и проживают истица Кириченко М.В. и третье лицо Кириченко Е.С. Данное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истицы ФИО7, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, ордером ( л.д. 12, 13, 15).

Указанное жилое помещение значится в реестре федерального имущества за войсковой частью №л.д. 18-20).

Истица изъявила желание получить квартиру, в которой она проживает, в собственность (приватизировать). По данному вопросу она обращалась в войсковую часть №, на что получила ответ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истица проживает, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 16).

Третье лицо по делу Кириченко Е.С. отказалась от своего права участвовать в приватизации, выразила свое согласие на приватизацию данной квартиры истицей Кириченко М.В. (л.д. 9).

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то, что истица вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой она проживает, в собственность, но может реализовать свое право лишь в судебном порядке. Ранее истица не участвовала в приватизации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истицы на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

    Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко М.В. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Кириченко М.В, право собственности на <адрес>-4 Московской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт