Решение по делу № 2-350/2014 ~ М-285/2014 от 02.04.2014

                                                                                              К делу № 2-350/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской                                                                        23 июня 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                           Ткаченко В.Н.,

при секретаре                                                                            Губиной С.В.,

с участием истицы Молчановой О.А. и ее представителя Штаненко Е.Г.,

с участием представителя ответчика Цыбулькиной Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Молчановой <...>О.А. к Мостовскому участку развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и обязании аннулировать расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Молчанова О.А. обратилась в суд к ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лабинский филиал Мостовской производственный участок о признании действий работников Мостовского производственного участка Лабинского филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт» по составлению акта №<...> о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными.

    В последующем по ходатайству истицы (ее представителя по доверенности) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим; с ОАО «Кубаньэнергосбыт» Лабинский филиал Мостовской производственный участок на Мостовской участок развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго».

     Также истица уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и недействительным составленный работниками Мостовского производственного участка Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнерго» акт №<...> о неучтенном потреблении электрической энергии, а также обязать ответчика аннулировать расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту № <...>, выполненный ответчиком, согласно которого начислено к оплате мною денежной суммы в размере 79 393,83 рубля в качестве компенсации неучтенного потребления электроэнергии.

        Заявленные требования истица мотивировала тем, что работниками ответчика в отношении нее составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <...>. Составлен расчет по акту № <...> о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) на сумму в размере 79 393,83 рубля в качестве компенсации неучтенного потребления электроэнергии.

Причиной составления актов явилось, как указано в пункте 2 акта № <...>, то обстоятельство, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем применение магнита с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии.

Истица считает указанную информацию надуманной и несоответствующей действительности, поскольку никакого магнита к прибору учета она не применяла, а если бы магнит был в наличии на приборе учета, то представители ответчика должны были произвести его изъятие в присутствии незаинтересованных лиц.

Также истица считает составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствующим п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, поскольку в акте не указаны сведения о дате предыдущей проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должен быть указан результат проверки, но при этом ответчиком в нарушение указанных требований в акте № <...> допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В никакой информации, в том числе о наличии (об отсутствии) безучетного потребления мною электроэнергии не указано.

В судебном заседании истица Молчанова О.А. и ее представитель по доверенности Штаненко Е.Г. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование иска вышеизложенные доводы.

        Представитель ответчика Цыбулькина Э.В. требования истицы не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

         Цыбулькина Э.В. пояснила, что с Молчановой О.М. договор энергоснабжения считается заключенным в силу положений п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и открыт лицевой счет № 13152540.

        В соответствии с Договором расчет по акту № <...> на сумму 79393,83 руб. произведен начальником Мостовского участка ОАО «Кубаньэнерго». В данном расчете неправильно применен тариф для населения, заявитель был ознакомлен с уточненным расчетом на сумму 78144,94 руб. (произведен сотрудниками ОАО «Кубаньэнергосбыт» после проверки первоначального расчета), но также с расчетом был не согласен.

Составленный акт, соответствует требованиям действующего законодательства (п.п. 172,184,192-193 Основных положений и п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011) и Договора. Второй экземпляр акта составленного сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с регламентом передан в ОАО «Кубаньэнергосбыт» для выставления счета за электрическую энергию, начисленную в связи с выявлением неучтенного потребления, а в случае отказа от добровольного погашения задолженности для обращения с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. В настоящее время счет потребителю еще не выставлялся.

03.03.2014 при выполнении работ по заявке по опломбированию было обнаружено нарушение антимагнитной ленты на счетчике. Был составлен акт и произведен расчет.

              Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, требования Молчановой О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Заявленный иск мотивирован тем, что безучетное потребление электроэнергии путем применение магнита с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии, истица не допускала, в связи с чем составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <...> является незаконным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...>С. – <...> Мостовского участка развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» пояснил, что была заявка на аварийную ситуацию по ул. <...> в п. Псебай. В январе, феврале 2014 года они приезжали, но дома никого не было. 03.03.2014 они в очередной раз приехали, дома был сын Молчановой, он позвал хозяйку. Они устранили неисправность – заменили автомат. Во время ремонта увидели, что нарушена была пломба (она была сработана). Сделали фото, видео, заменили автомат, опломбировали, составили акт. Поврежденную пломбу фиксировали на телефон и частный фотоаппарат. Никаких претензий не было, поэтому по истечению срока они удалили фото, видео. Поврежденную пломбу передали руководителю. В пломбе имеется металлическая стружка, которая под воздействием магнита разрушается. Сам магнит не обнаружили, но антимагнитная лента реагирует только на магнитное поле.

Свидетель <...>Г. – <...> Мостовского участка развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» дал аналогичные показания и пояснил, что процессе выполнения ремонтных работ увидели, сто антимагнитная лента сработана. Они составили акт, Молчанова О.А. расписалась в акте, сказала, что может дети мячом задели. Семикрасов А.А. фотографировал.

Свидетель <...>С.2 - <...> участка Лабинских электросетей, при обозрении антимагнитной ленты пояснил, что на антимагнитной ленте имеется глазок, в котором находится металлическая стружка, она растекается под воздействием магнита. По данной пломбе видно, что на неё воздействовали магнитом.

    Таким образом, в судебном заседании установлено воздействие магнитом на прибор учета электроэнергии, в связи с чем в отношении истицы правомерно составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие или отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки приборов учета не влияет на предмет настоящего спора, и не может свидетельствовать о факте воздействия на прибор учета электроэнергии.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Молчановой <...>О.А. к Мостовскому участку развития и реализации услуг Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и обязании аннулировать расчет объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: