Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2013 ~ М-599/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маленкова <данные изъяты>, действующего за себя и несовершеннолетнюю Маленкову <данные изъяты> к Радаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что ранее ? доли <адрес>-Б по <адрес> в г.Отрадном Самарской области принадлежала жене истца Маленковой А.В.. С её согласия в вышеуказанную квартиру был прописан её сын-ответчик Радаев Д.О. Собственником ? доли данной квартиры является несовершеннолетняя Маленкова А.С..

ДД.ММ.ГГГГ Маленкова А.В. подарила свою ? долю квартиры своему мужу истцу Маленкову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Маленков С.А. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру в регистрационной службе.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года Радаев Д.О. добровольно выселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи.

Истец Маленков С.А. обратился в суд с иском о признании Радаева Д.О. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>-Б по <адрес> в г.Отрадном Самарской области и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять его с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Свои исковые требования Маленков С.А. обосновал тем, что он и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками по ? доли каждый <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>. С согласия его жены Маленковой А.В. в спорной квартире проживал и был прописан ответчик Радаев Д.О.. В настоящее время ответчик выселился из спорной квартиры и проживает вместе со своей женой и ребенком по другому адресу. Однако ответчик Радаев Д.О. из спорной квартиры не выписался. Он –Маленков С.А. в полной мере не может распорядиться своей квартирой, т.к. там прописан ответчик, который членом его семьи не является. Кроме того, он вынужден нести лишние расходы за коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО6 исковые требования Маленкова С.А. полностью поддержал.

Ответчик Радаев Д.О. в судебном заседании исковые требования Маленкова С.А. не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в спорной квартире вместе со своей матерью Маленковой А.В.. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он женился, и стал вместе со своей семьей жить на съемных квартирах. В настоящее время он живет в квартире родственника своей жены. Однако он не согласен, чтобы он был снят с регистрационного учета в <адрес> жома №-Б по <адрес> в г.Отрадном, т.к. ему негде прописаться.

Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, собственником <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> являются истец Маленков С.А. и Маленкова А.С.

Справкой паспортиста ООО «КСК <адрес>» подтверждается, что в данной квартире прописан ответчик Радаев Д.О.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что ответчик Радаев не проживает в спорной квартире с июня ДД.ММ.ГГГГ. А когда женился, то добровольно выселился из <адрес>.36-Б по <адрес> в <адрес> и стал проживать со своей семьей отдельно сначала на съемных квартирах, а затем у родственника своей жены.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истца, фактически нарушает права собственника. Истец вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ему негде прописаться, в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маленкова <данные изъяты>, действующего за себя и несовершеннолетнюю Маленкову <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Радаева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>-Б по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять Радаева Дениса Олеговича с регистрационного учета в <адрес>-Б по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина