Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-375/2018 от 23.05.2018

Дело № 11-375/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Ельшиной А.В.

с участием представителя истца Гликиной Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шелкунова Вячеслава Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

Потребительский гаражно-строительный коператив «Союз» обратился в суд с иском к Шелкунову В.И. о взыскании с него членских взносов за 2015 год, 2016 год, 2017 год в размере 10758 рублей, штрафа (пени) за неоплату членских взносов в 2015 году, 2016 году, 2017 году в размере 1800 рублей, 300 рублей платы за земли общего пользования за 2015 год, 514,32 руб возврата госпошлины, 5500 рублей расходов за юридические услуги. С учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просила взыскать 200 рублей недоплаченного размера членских взносов за 2017 год, расходов по госпошлине 514, 32 руб, 5500 рублей расходов за юридические услуги. В обоснование иска указано, что на основании решения правления ПГСК «Союз» от 31.03.2013 года, протокол № 69, ответчик являясь собственником гаража № 770-1 на территории кооператива, был принят в его члены и является им до настоящего времени. В соответствии с Уставом, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные решением Общего собрания кооператива взносы на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, плату за пользование землей и электроэнергией. Ответчик имеет в собственности гараж более 30 кв.м., размер членских взносов составляет 3516 рубля.

На основании решения общего собрания членов ПГСК « Союз» от 15.02.2015 года утверждены членские взносы за 2015 год в размере 3400 рублей с каждого гаража включительно. С гаражей большей площади взимать дополнительно по 55 рублей за каждый квадратный метр дополнительной площади. Срок оплаты - до 01.09.2015 года. В соответствии с п.6 решения, за каждый последующий месяц после 01.09.2015 года начислять пени в размере 0, 15 % за каждый день просроченной задолженности по уплате членских взносов по 31.12.2015 года.

Пеня за 2015 год составит с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года 644 рубля 16 копеек (3516 руб. х 0, 15 %) х 122 дня = 644 рубля 16 копеек.

Решением общего собрания ПГСК « Союз» от 07.02.2016 года утверждено увеличение задолженности по оплате членских взносов за 2015 год, но не более чем на 600 рублей. На основании п.4 решения также было утверждено начисление стоимости земель общего пользования в размере 300 рублей за каждый гараж.

Задолженность за 2015 год составила 3516 рублей членские взносы, 300 рублей плата за землю, пени 600 рублей, всего 4416 рублей.

Задолженность за 2016 год составила 3516 рублей членских взносов, пени 600 рублей, задолженность за 2017 год членские взносы 3726 рублей, пени 600 рублей. ( л.д. 2-5)

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6.03.2018 года исковые требования ПГСК «Союз» удовлетворены. С Шелкунова В.И. в пользу ПГСК « Союз» взысканы 200 руб недоплаченных членских взносов за 2017 год, расходы по госпошлине в размере 514,32 руб, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 500 руб, а всего 6214,32 руб. ( л.д. 79-81)

Не согласившись с вышеназванным решением Шелкунов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд удовлетворяя требования истца в размере 200 руб в части взыскания недоплаченных членских взносов за 2017 год не обосновал возникновение задолженности. Ответчиком было оплачено 10 758 руб - членские взносы за 2015, 2016, 2017 года. На 25.01. 2018 года задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме, поэтому необоснованно были взысканы так же судебные расходы. Задолженность была погашена до момента поступления иска к мировому судье судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Мировым судьей так же нарушены нормы процессуального права, поскольку с уточненным размером исковых требований ответчик не был ознакомлен. Не было принято во внимание заявление ответчика о снижении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Гликина Т.Л. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда отставить без изменения.

Шелкунов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Шелкунов В.И. является собственником гаража (№), площадью более 30 кв.м., расположенного на территории кооператива ПГСК «Союз».

На основании Решения правления ПГСК «Союз» от 31.03.2013 года, закрепленного протоколом № 69, Шелкунов В.И. будучи собственником гаража (№) на территории кооператива, был принят в его члены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 7.3 Устава ПГСК « Союз», член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные решением Общего собрания кооператива взносы на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, плату за пользование землей и электроэнергией. Неисполнение обязательства по оплате взносов более года влечет их взыскание через суд.

Задолженность по членским взносам за 2015 год 3516 рублей ; пеня за 2015 год за период с 01.09.2015 года по 31 декабря 2015 года 122 дня просрочки 3516 х 0, 15 % х 122 дня = 644 рубля 16 копеек.

Решением общего собрания членов ПГСК « Союз» от 07.02.2016 года утверждена сумма штрафа (пени) не более 600 рублей.

На основании п. 4 Решения общего собрания членов ПГСК « Союз» утверждено начисление платы за землю общего пользования в размере 300 рублей за каждый гараж.

Таким образом, общий размер задолженности составил за 2015 год членские взносы 3516 рублей, плата за землю 300 рублей, пени (штраф) 600 рублей.

Решением общего собрания членов ПГСК «Союз» от 07.02.2016 года утверждены членские взносы на 2016 год в размере 3400 рублей с каждого гаража, площадью до 30 кв.м включительно. С гаражей большей площади взимать дополнительно по 55 рублей за каждый квадратный метр дополнительной площади. Срок оплаты до 01.07.2016 года.

Задолженность за 2016 год по членским взносам составила 3516 рублей, пени (штраф) 600 рублей с июля 2017 года по 31.12. 2016 года 184 дня, 3516 руб. х 0,10% х 184 дня = 647, 68 рублей, не более 600 рублей.

Решением общего собрания членов ПГСК « Союз» от 12.02.2017 года утверждены членские взносы на 2017 год в размере 3600 рублей с каждого гаража, площадью до 30 кв.м. включительно. С гаражей большей площадью взимать дополнительно по 60 руб за каждый квадратный метр дополнительной площади. Срок оплаты членских взносов за 2017 год до 1.07.2017года. В общей сложности задолженность за 2017 год по членским взносам 3726 руб, пени 600 руб, с 1.07. 2017 года по 15.12. 2017 года.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности по членским взносам за период с 2015 года по 2017 год составила 10758 руб, пени 1800 руб, плата за земли общего пользования 300 руб.

Ответчиком оплачено в добровольно порядке в период рассмотрения иска в суде - 25.01. 2018 года 10 578 руб. Указанная сумма погасила задолженность по членским взносам без учета размера пени и оплаты земли общего пользования кооператива за 2015 год в размере 300 руб.

Поскольку судом рассматривается спор по заявленным требованиям, с учетом снижения размера исковых требования до 200 руб, мировым судьей принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Необоснованны доводы ответчика в части взыскания с него судебных расходов в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, мировой судья учитывая объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер имущественных требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 5 500 руб не является завышенной. С участием представителя истца было проведено два судебных заседания – 30.01. 2018 года и 6.03. 2018 года.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6.03.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива « Союз» к Шелкунову Вячеславу Ивановичу о взыскании членских взносов, пени, оплаты за землю общего пользования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелкунова Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Колычева А.В.