Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-142/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-160-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева М.И. к Домниковой З.И., Демченко Н.И., Подушкиной А.И. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Стародубцев М.И. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, а также признать право собственности на 1/6 долю жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым №, находящегося на <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Истец, являясь сыном наследодателя и наследником первой очереди по закону фактически принял открывшееся наследство, но в установленном законом порядке свое право на него не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа по вопросу оформления наследства, но ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как выявлены противоречия в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома Совета народных депутатов. Кроме того, в связи с ошибкой, имеющейся в регистрационном удостоверении он также лишен возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую ему долю домовладения.

Поэтому Стародубцев М.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Стародубцев М.И. не явился. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца– Борисов В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стародубцева М.И. поддержал в полном объеме и пояснил, что истец не может оформить свои наследственные права, а также свое право собственности на имущество, вследствие того, что регистрационное удостоверение содержит сведения о том, что оно выдано раньше принятого решения исполкома <адрес> районного совета народных депутатов. Просил не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики: Домникова З.И., Демченко Н.И. и Подушкина А.И. в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования Стародубцева М.И. признают в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Стародубцев Э.М., Скоробогатова Е.М., Багина О.М. и Стародубцева В.И. в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации <адрес>, собственниками жилого дома расположенного в <адрес>, на основании решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ являются: Стародубцев М.И., Стародубцева В.И., Стародубцев Э.М., Стародубцева Е.М., ФИО1, Стародубцева О.М. (л.д.24).

Из решения № исполкома <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято решение о регистрации за гражданами на праве личной собственности жилые дома, находящиеся в селах <адрес> сельсовета <адрес> ( л.д.25)

В соответствии с постановлениями администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов» <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названия улиц населенного пункта муниципального образования «<адрес> сельсовет» жилому дому с кадастровым №, принадлежащему на праве общей долевой собственности Стародубцеву М.И., Стародубцевой В.И., Стародубцевой О.М., Стародубцевой Е.М., Стародубцеву Э.М., ФИО1 присвоен адрес: <адрес>

Также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Стародубцев М.И., будучи сыном и наследником первой очереди по закону ( л.д.13), фактически принял наследство умершей матери, но в установленном законом порядке свое право на него не оформил по причине наличия противоречий в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома.

Кроме того, по вышеуказанной причине истец также не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему долю домовладения.

Принадлежность истцу 1/6 доли жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по <адрес> подтверждается выпиской из постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), техническим паспортом на жилой дом (л.д.26-27), кадастровой выпиской (л.д.28).

Подвергать сомнению тот факт, что при оформлении регистрационного удостоверения на жилой дом в части указания даты выдачи регистрационного удостоверения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку является технической ошибкой и не может повлечь за собой ущемление прав наследника в части признания права собственности на 1/6 долю спорного домовладения, а также признания за ним права собственности на принадлежащую ему долю домовладения.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, не зарегистрировано (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)        

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.