Решение по делу № 12-90/2021 от 07.07.2021

Дело № 12-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 18 августа 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Комаровой Ю.В.,

представителя межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 от 22 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 от 22 января 2021 года ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С жалобой на указанное постановление в Кинешемский городской суд обратился защитник Общества ФИО2, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку: достоверно установить факт, периоды и причину возможного загрязнения территории земельных участков не представилось возможным; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, возникновение загрязнения прилегающей к полигону территории цинком именно в период деятельности Общества.

В ходе судебного заседания защитник Общества ФИО3 доводы жалобы и письменных дополнений поддержала в полном объеме.

Представитель межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО1, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4, законный представитель Общества ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили, с учетом мнения участвующих лиц, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, ФИО5

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 статьи 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно положений ч.2 ст.29.3 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 данного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области Шальновой Н.В., от 08.12.2020 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 от 14.09.2020 года было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

22.01.2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.2, ч.2 ст.29.3 КоАП РФ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4, допущено повторное рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому он ранее давал оценку доказательствам и принимал решение о виновности Общества в совершении правонарушения, не было принято решение о самоотводе.

Допущенное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Из оспариваемого постановления следует, что время совершения административного правонарушения 16.07.2020 года, обусловлено длящимся характером правонарушения, выявлено должностным лицом после получения протокола количественного химического анализа проб почвы, грунта донных отложений, ила и протокола биотестирования водной вытяжки из отходов (предпоследний абзац страницы 7 постановления).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО4 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья: Разуваев Г.Л.