Приговор по делу № 1-90/2013 от 05.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                27 марта 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием гос. обвинителя зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.,

подсудимого Крестова И.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-90/13 в отношении

Крестова И.В., /дата/ года рождения, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбывшего;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбывшего;

- /дата/ Мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района МО по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбывшего;

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крестов И.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /в утреннее время/ Крестов И.В., находясь на пешеходном мосту железнодорожной станции «Клин» Октябрьской железной дороги, расположенном по адресу: /адрес/, имея умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, и обращение этого имущества в свою собственность, поравнявшись с гражданкой А., вырвал из ее рук принадлежащую ей сумку стоимостью /сумма/, в которой находились: мобильный телефон марки /название оператора/ IMEI: /номер/ черного цвета, стоимостью /сумма/, мобильный телефон марки /марка/ IMEI: /номер/ стоимостью /сумма/, денежные средства в сумме /сумма/, косметичка стоимостью /сумма/ со следующими лекарствами: коринфар стоимостью /сумма/; атенолол никомед стоимостью /сумма/; аналаприл - акри стоимостью /сумма/; форлакс стоимостью /сумма/; детский крем /название/ стоимостью /сумма/, косметичка стоимостью /сумма/ с косметикой: помадой для губ стоимостью /сумма/; помадой для губ стоимостью /сумма/; пудрой для лица стоимостью /сумма/; кремом для лица /название/ стоимостью /сумма/. После чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан находящимися поблизости гражданами. Своими действиями, Крестов И.В. намеривался причинить гражданке А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Крестовым И.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крестова И.В. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Назначая наказание Крестову И.В., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не работает), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, Крестов И.В. в период двух испытательных сроков, а также через неделю после осуждения к исправительным работам, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление Крестова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Крестову И.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания Крестову И.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет Крестову И.В. условное осуждение по приговорам Клинского горсуда МО от /дата/, от /дата/. Окончательное наказание Крестову И.В. суд назначает по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда МО от /дата/, наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда МО от /дата/, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района МО от /дата/ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ). Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Поскольку по приговору Клинского горсуда МО от /дата/ Крестов И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд избирает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крестова И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Крестову И.В. условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/, наказания в виде 1 месяца лишения свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, не отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Крестову И.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крестову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Крестову И.В. срок его содержания под стражей с /дата/.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                         Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.