Решение по делу № 2-266/2017 (2-4715/2016;) ~ М-5345/2016 от 12.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего         - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре                          - ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, частному предприятию ЮВМ-"Автосервис", Закрытому Акционерному Обществу "Крымвторцветмет" о выделе в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, частному предприятию <данные изъяты>", Закрытому Акционерному Обществу <данные изъяты>" о выделе в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что она на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей 1\100 доли домовладения по <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 0,0408 га, на который ею заключен договор аренды с Евпаторийским городским советом до 31.08.2061г., категория земель- земли промышленности, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер земельного участка №. Согласно кадастрового паспорта на строение от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № в её собственности по этому адресу находится строение автомастерской под лит."М" площадью 409,9 кв.м. Согласно справки Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" её совладельцами являются: ФИО3 ему принадлежит 17/500;14/500 и 12/200 долей домовладения, ФИО4- 4/100 доли, ФИО5-14/500 долей, ФИО6-14/500 и 12/200 доли, ФИО7- 14/500 долей, ФИО8- 7/100 долей, частное предприятие ЮВМ -"Автосервис"-18/100 долей и Закрытое Акционерное общество "Крымторцветмет"-14/100 долей. В настоящее время она намерена распорядиться своей собственностью, для чего необходим выдел. Согласно заключению строительно-технического исследования выделить её долю возможно, так как строение обособлено, отделено от других строений капитальными стенами, имеет отдельный вход и отдельные приборы учета потребляемых электроэнергии и воды. В строении автомастерской созданы условия для отдыха, гигиенических процедур, условия для работы. Просит выделить в натуре её 1/100 долю из общей долевой собственности на домовладение по <адрес> и признать за ней право собственности на литер "М" в целом общей площадью 409,9 кв.м., кадастровый №

    Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и представитель Частного предприятия <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд прислали заявление, в котором указали, что исковые требования признают, просят слушать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен по известному последнему месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, суд считает его извещение надлежащим, а потому находит возможным слушать дело в отсутствие ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5и представителя Частного предприятия <данные изъяты>".

Ответчик ФИО4 и представитель Закрытого Акционерного Общества "<данные изъяты> иск признали, согласны на выделение доли ФИО2 и пояснили, что её выдел не нарушает их прав, у них у каждого своё обособленное помещение и споров по поводу их пользования не возникает.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

              В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

           Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются совладельцами домовладения <адрес> РК. Истице ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №, зарегистрированного в регистрационной службе Евпаторийского городского управления юстиции АРК, принадлежит 1\100 доля домовладения по <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 0,0408 га., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГг., находящегося в аренде до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с Евпаторийским городским советом, категория земель- земли промышленности, кадастровый номер земельного участка №. Согласно кадастрового паспорта на строение от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № в её собственности находится строение автомастерской под лит."М" площадью 409,9 кв.м. Согласно справки Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" её совладельцами являются: ФИО3 ему принадлежит 17/500;14/500 и 12/200 долей домовладения, ФИО4- 4/100 доли, ФИО5-14/500 долей, ФИО6-14/500 и 12/200 доли, ФИО7- 14/500 долей, ФИО8- 7/100 долей, частное предприятие <данные изъяты>"-18/100 долей и Закрытое Акционерное общество "<данные изъяты>"-14/100 долей. Домовладение в целом состоит из литеров: «А, Ш, Ш2, Р»-контора, «Б, В, Г, И, Л, Л1,У1,М1,Т, №, №»-склад, «Ж-З,П3»-склад тарный, «К»-склад, ремонтный цех, «К1» бытовка, «Ю2»-гараж,№-автомойка, №-диспетчерская, «М, Ф»-автомастерская, «У»-мастерская, «Ю»-гаража, «ТП»-трансформаторная подстанция, «Уб, Уб1»-уборная, №-баня, №-топочная,№-СТО, №-магазин, № эл.щитовая, №-навес, № душ-уборная,№-навес временный.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Предъявляя иск о выделе своей доли, истица заявила, что её 1/100 доля, представляющая собой автомастерскую лит. «М» общей площадью 409,9 кв.м. может быть идеально выделена в натуре, что было подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО10, который пояснил, что литер "М" это двухэтажное здание из камня ракушечника с естественной вентиляцией, отдельными вводами и приборами учета потребляемых электроэнергии и воды. Помещение отделено от остальных строений капитальными стенами, имеет отдельный вход и по своим показателям соответствует требованиям СП 113.13330.2012. Существующие объемно-конструктивные решения исследуемого строения автомастерской лит."М" соответствуют требованиям, предъявляемым строительными и санитарными нормами и правилами для автомастерских. В исследуемом случае подтверждается возможность выделения строения автомастерской литер "М" в целом, так как в нем созданы условия для отдыха, гигиенических процедур, а также для другой производственной деятельности, обычно осуществляемой в автомастерских.

             Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 1/100 доли, принадлежащей истице на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по <адрес>.

          В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в сумме 15207руб., которая по её заявлению, относится за её счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, частному предприятию <данные изъяты>", Закрытому Акционерному Обществу "<данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и признании права собственности- удовлетворить.

Выделить в натуре 1/100 долю из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РФ <адрес>, принадлежащую ФИО2, признав за ФИО2 право собственности на автомастерскую литер "М" общей площадью 409,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу РФ <адрес>, в целом.

          Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с иными совладельцами на литер «М», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                      Л.В.Кротова