Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

с участием ответчиков Тарасовой А.Ю., Тарасова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой Анне Юрьевне, Тарасову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа банк» и ответчиками заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на <данные изъяты> месяцев и с последующим увеличением ставки на основании условий договора. Обеспечением условий исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору согласно п. 4.1 и закладной является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором продажи закладных все права (требования) по договору № №/13 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Нордеа Банк» были уступлены ПАО «Совкомбанк». Ответчики нарушают обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки и размере, платежей не совершали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила № рублей, в том числе: просроченная ссуда –<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>21 рублей; неустойка по просроченному основному долгу– <данные изъяты>,71 рублей. Ответчикам было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики возражали против иска, указав, что не имеют просроченной задолженности. В связи с изменением даты получения заработной платы, вносили ежемесячный платеж с задержкой. Но каждый месяц в полном объеме погашали задолженность по текущему платежу, включая неустойки, образовавшиеся за период с даты платежа по графику и фактическим внесением. Обращались в банк для изменения даты ежемесячного платежа, но банк потребовал за такую услугу 10000 рублей. На момент подачи иска и в настоящее время просроченной задолженности не имеют, последние месяцы вносят платежи в соответствии с графиком. Жилое помещение является единственным, где кроме ответчиков проживает несовершеннолетний ребенок

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа банк» и ФИО5 (ФИО6) и ФИО2 заключен кредитный договор №ИК-181/13-СМФ.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев и с последующим увеличением ставки на основании условий договора, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 16-22).

Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором продажи закладных все права (требования) по договору № ИК-181/13 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Нордеа Банк» были уступлены ПАО «Совкомбанк».

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчики неоднократно вносили ежемесячные платежи с пропуском срока.

Согласно №

Однако, из представленных доказательств следует, что на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчики не имели просроченной задолженности, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесли на счет <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные суммы в полном объеме погасили просроченную задолженность и неустойку по договору.

Более того, с сентября по декабрь 2019 года ответчики вносят ежемесячные платежи в соответствии с графиком.

Суд отмечает, что по существу ответчики вносили ежемесячно платежи, нарушая дату, но не саму обязанность внести ежемесячный платеж.

При этом, пропуская дату платежа, ответчики при следующем платеже погашали возникающую неустойку.

По пояснениям ответчиков, пропуск даты платежа обусловлен сменой работы и датой получения заработной платы.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились к истцу с заявлением о переносе даты платежа с 17 на 6 число, на что получили ответ о необходимости оплаты комиссии 10000 рублей за такую услугу.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 27.11.2019 года, выданной ответчику, Тарасов Ю.Г. не имеет просроченной задолженности. За период с 17.06.2013 года по 27.11.2019 года просроченная задолженность возникала 4 раза, максимальной продолжительностью 115 дней.

Таким образом, даже по сведениям ответчика более чем за 6 лет, ответчик допустил 4 просрочки платежа, но всю задолженность погасил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.