Решение по делу № 2-429/2014 (2-4870/2013;) ~ М-5135/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-429/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е. В.

При секретаре: Богданович И. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ю.А. к ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в 15 часов 50 минут в <адрес обезличен> по вине водителя Х.С.А. , управлявшего автомобилем «Субару Импреза» регистрационный номер <номер обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <номер обезличен> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <номер обезличен>

застрахована в ООО «СК «Цюрих», страховой полис <номер обезличен>, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Афанасьев Ю.В. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно Отчету <номер обезличен> «По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <данные изъяты>», выполненному Центром правовой защиты ООО «ЭкспертЪ» от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истец оплатил 8 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить недополученную сумму страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольной выплате страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Афанасьев Ю.В. уменьшил исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, окончательно просил к взысканию сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольной выплате страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей.

Истец Афанасьев Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Афанасьева Ю.А. - Микитова Н. М., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, сроком на три года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик ООО «СК «Цюрих», представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования Афанасьева Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 50 минут в г. Магнитогорске по вине водителя Х.С.А. , управлявшего автомобилем «Субару Импреза» регистрационный номер <номер обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что вина водителя Х.С.А. в произошедшем <дата обезличена> ДТП установлена в судебном заседании, также подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована в ООО «СК «Цюрих» страховой полис <номер обезличен>.

<дата обезличена> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма произведенного страхового возмещения составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истец Афанасьев Ю.В. в подтверждение размера ущерба представил суду отчет независимого оценщика.

Размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <данные изъяты> определен Отчетом <номер обезличен> «По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлэндер» регистрационный номер <номер обезличен>», выполненным Центром правовой защиты ООО «ЭкспертЪ» <дата обезличена> и составил, с учетом износа, <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца отчет является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденных Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года №254.

Данный Отчет содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. Оценщик осматривал поврежденное транспортное средство. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком выводы, содержащиеся в Отчете, не опровергнуты. Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости указанного ремонта стороной ответчика не заявлялось.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценив представленный истцом Отчет в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Цюрих» не произведена выплата страхового возмещения владельцу поврежденного транспортного средства Афанасьеву Ю.А. в полном размере, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей – произведенные ответчиком страховые выплаты = <данные изъяты> рублей).

Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14.1. данного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает правильным ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возложить на ответчика ООО «СК «Цюрих», поскольку между Афанасьевым Ю.А. и ответчиком заключен договор ОСАГО.

Расходы по оплате услуг оценщика по определению восстановительного ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма <данные изъяты> рублей была оплачена истцом Афанасьевым Ю.А. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. Указанные расходы истцом подтверждены квитанцией об оплате.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, позволившем бы восстановить поврежденное транспортное средство истца до состояния до аварийного.

Кроме того, суд считает, что при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования Афанасьева Ю.А. о выплате суммы страхового возмещения ответчик не исполнил, страховую выплату в полном объеме не произвел, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцом суду представлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, направленная ответчику ООО «СК «Цюрих» <дата обезличена>.

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения +<данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда = <данные изъяты> рублей / 50% =<данные изъяты> рубля).

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении ущерба судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «СК «Цюрих» в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей. Сумму в <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.

Афанасьевым Ю.А. заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы документально им подтверждены, однако у суда не имеется оснований для их взыскания, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца не только для рассмотрения данного дела в суде, но и в других структурах и органах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям <данные изъяты> рублей), а также <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьева Ю.А. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Афанасьева Ю.А. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рулей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Афанасьеву Ю.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: