Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2012 ~ М-329/2012 от 23.05.2012

№ 2-391/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                                                                                      г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре Рахимовой Ю.Б.

с участием представителя истца Гребенкина Д.А., ответчика представителя ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК Грамович М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной М.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костомукша РК о возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере .... руб. .... сентября 2011года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение потребительского кредита, полученного на основании кредитного договора №"номер" от 13.07.2011г. заключенного между супругом истицы Гребенкиным Д.А. и ОАО «Сбербанк России». Уведомлением ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК от 25.10.2011г. № 8 ей было отказано в удовлетворении заявления. Причиной отказа в удовлетворении заявления является несоответствие дат получения кредита 13.07.2011г. и регистрации права собстьвенности квартиры 27.05.2011г. Просит суд обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору№ "номер" от 13.07.2011г., заключенного между Гребенкиным Д.А. и Отделением № 8626 Сбербанка России Костомукшского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истицы Гребенкин Д.А. требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, и пояснила, что Гребенкины приобрели квартиру до получения кредита, следовательно, средства материнского капитала не были направлены на улучшения жилищных условий.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. На основании указанных положений Конституции РФ Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006г. (далее Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч.6 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007г. в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что истица состоит в зарегистрированном браке с Гребенкиным Д.А.; в браке у неё родился второй ребёнок - дочь Гребенкина П.Д., Хх.ХХ.ХХ.р. Также у истицы есть дочь Сбродова Д.А., Хх.ХХ.ХХ.р.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК истице был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 №0993202 от 25.03.2011 в размере .... руб.

13.07.2011г. Отделением № 8626 Сбербанка России Костомукшского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» Гребенкину Д.А. был предоставлен кредит в размере .... руб. на цели личного потребления на срок до шестидесяти месяцев.

Согласно договору купли-продажи от 10.05.2011г. и свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2011г. истица приобрела в собственность 1/4 долю в квартире № "номер" дома № "номер" по ул. .... в г. Костомукша.

20.07.2011г. истицей и ее мужем Гребенкиным Д.А. у нотариуса нотариального округа г.Костомукши РК Савиной И.Ю. было оформлено обязательство об оформлении квартиры по вышеуказанному адресу приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на свое имя, на имя супругов, детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки установленные законом.

12.03.2012г. Гребенкин Д.А. подарил своей дочери Гребенкиной П.Д. 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

23.09.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, в котором просила направить .... руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Гребенкиным Д.А. и Отделением Сбербанка.

Уведомлением органа ПФР от 25.10.2011г. со ссылкой на п. 2 части 2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ истице отказано в удовлетворении ее заявления «погашение основного долга и процентов полученного кредита от 13.07.2011г., квартира приобретена и зарегистрирована 27.05.2011г.

Суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Гребенкиной о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ущемляет права и интересы как истца, так и её детей.

Оснований полагать, что полученные истицей по кредитному договору деньги использовались ею на иные цели, не связанные с приобретением жилого помещения, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение потребительских кредитов, полученных после приобретения квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.7 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

То обстоятельство, что потребительский кредит получен после приобретения квартиры не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку получением лицом кредита после приобретения квартиры не исключает использование полученных средств на приобретение жилья. Иное бы означало ограничение права обладателей материнского капитала улучшить за счёт выделяемых государством для их поддержки денежных средств, свои жилищные условия.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст.10 Закона юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий. В данном случае улучшение жилищных условий может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов, поскольку улучшение жилищных условий предполагает, в том числе и обмен прежнего жилья на более улучшенное, которое может быть обеспечено получением кредита на приобретение и благоустройство квартиры.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что полученный ею кредит использовался не на приобретение жилья ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме .... руб. были потрачены истицей исключительно на улучшение своих жилищных условий, что даёт ей право на использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по полученному ею кредиту. Заявленное требование истца законно и обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенкиной М.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костомукша РК направить средства материнского (семейного) капитала в размере .... (....) руб. .... коп. Гребенкиной М.А. на погашение обязательств по кредитному договору № 8628/01847/11/00858 от 13.07.2011г., заключенного между Гребенкиным Д.А. и Отделением № 8626 Сбербанка России Костомукшского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Л.Г.Абрамова

....