Решение по делу № 2-326/2018 (2-3465/2017;) ~ М-3366/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-326/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Шевченко В.В. к индивидуальному предпринимателю Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истец работал ИП Пазиловой Л.А. в период с 11.05.2016 года по 01.09.2017 года в должности водителя. С 01.09.2017 года перешел на другую работу. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период: с 11 мая 2016 года по 01 сентября 2017 года, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 120 400 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 20810 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 79 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Пазилова Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11 мая 2016 года Шевченко В.В. с 11 мая 2016 года принят на работу к ИП Пазиловой Л.А.. на должность водителя с установлением заработной платы в размере 7000 руб. в месяц (л.д. 4-5).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 11.05.2016 по 01.09.2017 года в размере 120 400 руб. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Таким образом, с ИП Пазиловой Л.А. в пользу Шевченко В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 120 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за период с 11 мая 2016 по август 2016 года включительно в размере 22 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает установленным факт задержки работодателем выплаты истцу заработной платы, соглашается с расчетом, представленным истцом, а потому считает подлежащим взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2016 года по август 2017 года в размере 20 810 руб. 25 коп.

Как указано выше, истец просит суд компенсировать причинный моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

Суд с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевченко В.В. к индивидуальному предпринимателю Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пазиловой Л.А. в пользу Шевченко В.В.:

- задолженность по выплате заработной платы за период с 11 мая 2016 по август 2016 года включительно в размере 22 000 руб.;

- задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 98 400 руб.;

- процентов за задержку выплаты заработной платы 10.06.2016 года по август 2017 года в размере 20 810 руб. 25 коп;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 11 мая 2016 по август 2016 года включительно в размере 22 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пазиловой Л.А. в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 3 608 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: