Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32345/2021 от 18.10.2021

Судья: Черкашина О.А. Дело № 33-32345/2021

50RS0005-01-2021-003717-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 год Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 06 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г. исковое заявление было возвращено заявителю – Емельянову С.С., поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда от <данные изъяты> недостатки не были устранены.

На вышеуказанное определение суда Емельяновым С.С. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Емельянова С.С. без удовлетворения.

В апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> допущена описка, а именно неверное указание на выводы судьи апелляционной инстанции касательно разрешаемого вопроса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Судья Московского областного суда, проверив представленные материалы, полагает, что следует исправить допущенную в апелляционном определении от <данные изъяты> описку, изложить текст апелляционного определения на л.д. 44, 3 абзац снизу в следующей редакции: …«судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, и следует читать 3 абзац снизу л.д. 44:

- …« судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения».

Судья