Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25624/2020 от 26.08.2020

Судья Маркевич Л.Л. Дело № 33-25624/2020

№2-1176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Натальи Николаевны к АО «АльфаСтрахование», Агапитову Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Красноармейского районного суда от 08 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Агапитову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала ответчика - ул. им. Болотникова, 24/2 в г.Краснодаре либо по месту жительства истицы.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем АО «АльфаСтрахование» в обоснование заявления о передаче дела по подсудности представлено постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 2020 года, из которого усматривается, что регистрации Агапитова С.А. по адресу: ст.Полтавская, <Адрес...> отсутствует.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истица Павленко Н.Н. или ответчик Агапитов С.А. постоянно проживают на территории юрисдикции Красноармейского районного суда Краснодарского края, материалы дела не содержат.

При этом местом нахождения второго ответчика АО «АльфаСтрахование» является город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, филиал в городе Краснодаре - улица Болотникова, дом 24/2.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес постоянного места жительства ответчика Агапитова С.А. не относится к подсудности Красноармейского районного суда Краснодарского края, иск Павленко Н.Н. принят районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судебная коллегия с учетом характера заявленных требований и представленных документов приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и передачи гражданского дела по подсудности в соответствии с юридическим адресом филиала общества в Октябрьский районный суд города Краснодара.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года отменить.

Заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Павленко Натальи Николаевны к АО «АльфаСтрахование», Агапитову Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий