Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2016 от 10.03.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-331/2016-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 апреля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., жалобу Бараевой Я.Б. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Бараевой Я. Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Бараева Я.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (далее – Закон) и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа, а именно - при визуальном осмотре территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлены нарушения п.1, п.2 ст.4, п.2, п.3 ст.5, п.2, п.3, п.4, п.5 ст.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее – Правила благоустройства), которые допущены по вине должностного лица – директора магазина <данные изъяты> Бараевой Я.Б., не организовавшей и не обеспечившей уборку территории от снега и наледи, обработку противогололедными материалами, очистку мусорной урны.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими абзац 1 пункта 2 статьи 4 Правил благоустройства в части обязанности организаций и физических лиц, являющихся арендаторами задний и сооружений и иных помещений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами благоустройства, абзац 1 пункта 2 статьи 5 в части обязанности организаций и физических лиц обеспечивать уборку принадлежащих им на ином праве земельных участков, а также пункт 16 статьи 5 в части обязанности по уборке принадлежащих на ином праве организациям и физическим лицам земельных участков и прилегающей к ним территории и подъездов к ним. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение помещений в доме <адрес> в собственности магазина <данные изъяты>, собственник здания либо помещения административным органом не устанавливался, к участию в административном производстве не привлекался. Не содержится в деле и доказательств того, что <данные изъяты> магазина <данные изъяты> является лицом, ответственным за организацию и контроль качества уборки территории, то есть имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении правонарушения.

В судебном заседании Бараева Я.Б. и ее защитник ФИО1. жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2. возражала против доводов жалобы, указав за правомерность привлечения ее к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В силу ст.2 Правил благоустройства данными правилами регулируются отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа (далее - округа) и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Согласно оспариваемому постановлению директор магазина <данные изъяты> <адрес>) Бараева Я.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что не организовала и не обеспечила надлежащего содержания прилегающей к магазину территории, что повлекло нарушение п.1, п.2 ст.4, п.2, п.3 ст.5, п.2, п.3, п.4, п.5 ст.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Инкриминируемое административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа.

Должностному лицу вменяется, в том числе нарушение пункта 2 статьи 4 Правил благоустройства, согласно которому организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Вместе с тем, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ абзац 1 п.2 ст.4 Правил благоустройства в части обязанности организаций и физических лиц, являющихся арендаторами зданий и сооружений и иных помещений, земельных участком на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, содержать их в состоянии, отвечающем требованиям Правил благоустройства признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

С учетом принятого решения с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию объектов недвижимости на территории Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями Правил благоустройства возлагается лишь на их собственников и владельцев.

Согласно представленным стороной защиты доказательствам, помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у <данные изъяты> которое является работодателем Бараевой Я.Б.

Таким образом, у директора магазина <данные изъяты> Бараевой Я.Б. на момент выявления административного правонарушения отсутствовала обязанность по организации и обеспечению надлежащего содержания прилегающей к магазину территории в соответствии с Правилами благоустройства, кроме того, не содержится таковых обязанностей и в должностной инструкции работника, основной целью работы которой является достижение максимально возможного объема продаж заявленного ассортимента, повышение производительности труда, эффективности магазин, направленных на снижение затрат и потерь.

При вынесении по делу постановления о назначении административного штрафа данное обстоятельство не было должным образом оценено Административной комиссией Петрозаводского городского округа, что повлекло неправомерное привлечение должностного лица к административной ответственности ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Бараевой Я. Б. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов