Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 09.10.2014

Дело №1-42/14

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 07 ноября 2014 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Никанорова А.Е., подсудимого Кузьмина С.Н.,

защитников Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 128 от 22.10.2014 года, выданный КА « РЮЗ», Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 133 от 22.10.2014 года, выданный КА « РЮЗ»,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

а также потерпевшего и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никанорова А. Е., - - - года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.08.2009 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных в данный приговор по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 13.02.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Кузьмина С. Н., - - - года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33,

ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никаноров А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а Кузьмин С.Н.-подстрекательство к угону, то есть в склонении лица путем уговора к совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

02.09.2014 г. примерно в 22 ч. 10 мин. Кузьмин С.Н., находясь с Никаноровым А.Е. около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер - - , принадлежащего К., и находящегося рядом с вышеуказанным домом, в осуществление задуманного, путем уговоров, подстрекал Никанорова А.Е. к совершению угона данного автомобиля. В результате уговоров Кузьмина С.Н. Никаноров А.Е. согласился на совершение противоправных действий, и, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, проник в его салон, оставленным ключом в замке зажигания завел двигатель и последовал на нем совместно с Кузьминым С.Н., который сел на пассажирское сиденье, в направлении п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. Во время движения Никаноров А.Е., не справившись с управлением угнанного автомобиля, съехал с автодороги на обочину, где совершил столкновение со столбом, после чего он и Кузьмин С.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела Никаноров А.Е. и Кузьмин С.Н. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Никаноров А.Е. и Кузьмин С.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Максимов С.А. и Максимова Е.Н. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Никанорова А.Е. обвинительный приговор по ч.1 ст.166 УК РФ, Кузьмина С.Н.-ч.4 ст.33, ч.1 ст. 166 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый Никаноров А.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Козыреву В.И., без цели его хищения, Кузьмин С.Н.- подстрекательство к угону, то есть в склонении лица путем уговора к совершению неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Козыреву В.И., без цели его хищения.

Психическая полноценность Никанорова А.Е. и Кузьмина С.Н. у суда сомнений не вызывает, так как они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также в соответствии с ч.1 ст. 34 УК РФ принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Никаноров А.Е. ранее судимый за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.141-142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.155-156), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.160), по месту отбывания наказания ФИО16 (л.д.151-152).

Обстоятельством, отягчающим наказание Никанорову А.Е., суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Никанорову А.Е. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает смягчающими наказание Никанорову А.Е..

Кузьмин С.Н., не имеющий судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.167-168), совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.162), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.169 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания Кузьмину С.Н. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает смягчающими наказание Кузьмину С.Н..

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Никанорова А.Е. и Кузьмина С.Н., а также мнения потерпевшего, который их простил и не настаивал на строгом наказании, позиции государственного обвинителя, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, несмотря на прежнюю судимость Никанорова А.Е., и, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, и с возложением на них исполнения определенных обязанностей, а в отношении Никанорова А.Е., кроме того, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая такое наказание Никанорову А.Е. и Кузьмину С.Н., суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретный характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, Никанорову А.Е. суд назначает на срок больший, чем Кузьмину С.Н..

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает гражданский иск потерпевшего К о возмещении материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не имеет реальной возможности принять решение по иску вследствие неполноты представленных доказательств и необходимости производства дополнительных расчетов по иску.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ уголовным законом отнесено к преступлениям против собственности, а потому гражданский иск потерпевшего К в части компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с угоном автомобиля, суд не находит подлежащему удовлетворению, так как действиями осужденных не нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никанорова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никанорову А.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Никанорова А.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы.

Контроль за поведением Никанорова А.Е. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Никанорова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кузьмина С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 (года) 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину С.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 5 ( пять) месяцев.

Обязать Кузьмина С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы.

Контроль за поведением Кузьмина С.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Кузьмина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск К. к Никанорову А.Е. в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер - - - возвратить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Никаноровым А.Е. и Кузьминым С.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.И.Раскин