Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2015 ~ М-1487/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца Барановой А.Н., представителя истца Барановой А.Н. - Варлаковой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Баранова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Барановой А.Н. к Баранову К.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившему в законную силу **.**.****, остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> признан общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях. Доля Баранова К.В. составляет <данные изъяты> Согласно данному решению остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> также признан общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях. Доля Баранова К.В. составляет <данные изъяты>

Указала, что онане имела материальной возможности оплачивать кредитные обязательства, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд. Взыскание производилось путем удержания из ее заработной платы сумм согласно исполнительному производству. Согласно судебному приказу *** от **.**.**** с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> (исполнительное производство ***). В настоящее время (на **.**.****) она выплатила сумму в размере <данные изъяты>; общий долг супругов - <данные изъяты>; доля ответчика - <данные изъяты> Таким образом, она выплатила долю общего долга ответчика перед кредитной организацией по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Согласно судебному приказу *** от **.**.**** с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> (исполнительное производство ***). В настоящее время (на **.**.****) она выплатила сумму в размере <данные изъяты>; общий долг супругов - <данные изъяты>; доля ответчика - <данные изъяты> Таким образом, она выплатила долю общего долга ответчика перед кредитной организацией по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Также указала, что при обращении в суд она понесла судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Баранова К.В. в пользу Барановой А.Н. сумму в размере <данные изъяты> - доля Баранова К.В. в общем долге супругов по кредитному договору *** от **.**.**** перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выплаченную Барановой А.Н.;сумму в размере <данные изъяты> - доля Баранова К.В. в общем долге супругов по кредитному договору *** от **.**.**** перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выплаченную Барановой А.Н.;судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Баранова А.Н., представитель истца Барановой А.Н. - Варлакова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Баранов К.В. в судебном заседании пояснил, что не отказывается выплачивать задолженность по кредитным договорам.

Выслушав истца Баранову А.Н., представителя истца Барановой А.Н.- Варлакову Е.Н., действующую на основании доверенности, ответчика Баранова К.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, исковые требования Барановой А.Н. удовлетворены. Суд признал остаток ссудной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях; признал остаток ссудной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях; признал остаток ссудной задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях; признал остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях; признал остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях.

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что Баранова А.Н. и Баранов К.В. проживали в зарегистрированном браке с **.**.****. На основании свидетельства о расторжении брака *** брак между Барановым К.В. и Барановой А.Н. прекращен **.**.****. Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности ОАО «Восточный экспресс банк» Барановой А.Н. **.**.**** заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности ОАО «Восточный экспресс банк» Барановой А.Н. **.**.**** заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности ОАО «Восточный экспресс банк» Барановой А.Н. **.**.**** заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>

Согласно договору *** от **.**.****, справке о сумме для досрочного погашения на **.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Барановой А.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности <данные изъяты>

Согласно справке о сумме для досрочного погашения на **.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Барановой А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

В судебном заседании установлено, что остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты>, который признан общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях, Баранова А.Н. погасила перед Банком. Таким образом, Баранова А.Н. выплатила долю общего долга ответчика перед кредитной организацией по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что остаток ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты>, который признан общим долгом супругов Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях, Баранова А.Н. погасила перед Банком. Таким образом, Баранова А.Н. выплатила долю общего долга ответчика перед кредитной организацией по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку решением суда задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам *** от **.**.****, *** от **.**.**** признана общим долгом Барановой А.Н. и Баранова К.В. в равных долях, учитывая, что после расторжения брака обязательства по данным кредитным договорам Баранова А.Н. исполняла единолично за счет личных денежных средств, следовательно, она имеет право на возмещение с ответчика компенсации 1/2 доли исполненного ею по кредитным договорам, то исковые требования Барановой А.Н. о взыскании с Баранова К.В. 1/2 доли общего долга, выплаченного по указанным кредитным договорам, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Барановой А.Н. (Заказчик) и Варлаковой Е.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с Баранова К.В. Исполнитель обязуется: составить исковое заявление, произвести сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, представлять интересы Заказчика в Братском районо суде. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> Согласно расписке от **.**.**** Варлакова Е.Н. получила от Барановой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность гражданского дела, характер спора и объем работы, выполненной представителем, участие представителя истца в судебном заседании, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что заявленные Барановой А.Н. требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Баранова К.В. в пользу Барановой А.Н. денежные средства, выплаченные по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Барановой А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере <данные изъяты>; денежные средства, выплаченные по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Барановой А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ларичева