Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6694/2016 ~ М-4913/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-6694/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Созоновой М.С.,

с участием истца Пыхова В.В. его представителя Блохиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Рязанцева С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Шекера С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пыхова В.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пыхов В.В. обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора кредитования (№) от 15.04.2016г. в части включения в него условий о предоставлении услуги по страхованию и в части удержания страховой премии, о взыскании с ответчиков суммы уплаченной страховой премии 100962 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей. Истец указал, что 15.04.2016г. между сторонами путем присоединения к условиям кредитования был заключен кредитный договор, условиями которого было предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Поскольку услуга была навязана, ограничена свобода договора, кредит предоставлен под условием, то в этой части сделка является недействительной, а убытки подлежат возмещению. Информация, предоставленная банком при заключении договора, была неполной, а именно не было сообщено о размере страховой суммы, условиях программы страхования, предоставленные в письменной форме условия программы выполнены мелким шрифтом, что делает невозможным их понимание. Договор страхования фактически заключен не был, полис на руки не выдавался, соответствующего волеизъявления у заемщика не было, однако на сумму страховой премии была увеличена кредитная сумма и были начислены проценты, что привело к дополнительным расходам и нарушению прав потребителя (л.д.4-8).

В судебном заседании истец и его представитель Блохина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Рязанцев С.В., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Шекера С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что 15.04.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения Пыхова В.В. к Условиям Правил кредитования банка по продукту «Кредит наличными» (общие условия) посредством подписания заемщиком согласия на кредит. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами в Согласии на кредит: сумма кредита на потребительские нужды/на оплату страховой премии 600962 рубля, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых, полная стоимость 16,985% годовых, погашение равными платежами 15 числа каждого месяца по 14935,45 рублей, за исключением последнего, составляющего 15104,45 рублей (л.д.9-12).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» не предусмотрено условие о заключении договора страхования как обязательного способа обеспечения кредитных обязательств.

В п.9 Согласия об обязанности заемщика заключить иные договоры указано, что предоставление кредита осуществляется при наличии у заемщика в банке действующего договора комплексного обслуживания, в п.20 указано на поручение заемщика банку составить распоряжение от его имени (без оформления дополнительно каких-либо распоряжений заемщика), и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет (№) перечислить с этого банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии 100962 рубля в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», а в п.23 на то, что в случае принятия решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, а заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Пыхов В.В. ссылается на то, что при обращении в банк он заявил о необходимости получения кредита в сумме 500000 рублей и ему были выданы условиями кредитования на указанную сумму (л.д.17),а в дальнейшем ему была навязана дополнительная услуга, которая повлекла для него увеличение суммы кредита. Однако в анкете – заявлении в банк на получение кредита от 14.04.2016г. Пыхов В.В. проставил отметку в пустом поле «Да», при возможных вариантах «Да» и «Нет», о выборе договора страхования по программе и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, что подтверждается его подписью, то есть анкета предусматривала возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразил желание на заключение договора страхования (л.д.65-67). При этом в анкете было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и на срок кредита, конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливается в договоре страхования (л.д.41-43).

Кредитные денежные средства были предоставлены банком заемщику 15.04.2016г., в настоящее время заемщиком исполняются обязательства по возврату заемных средств в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.68-70).

    Как следует из выданного страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» 15.04.2016г. Полиса страхования, между    Пыховым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования) программа «Лайф+» на срок с 16.04.2016г. по 15.04.2021г. (5 лет) с условиями о страховой сумме 600962 рубля, о страховой премии 100962 рублей, о страховых случаях: смерть или инвалидность или госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма, о выгодоприобретателе - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.29). В полисе содержатся все существенные условия договора страхования, указано на ознакомление и согласие страхователя Пыхова В.В. с условиями страхования и имеется подпись Пыхова В.В., принадлежность которой не оспаривается.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Поверенный) заключен договор поручения (№).03.2015г., согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков, для заключения ими с Компанией договоров страхования (Полисов), при этом все права и обязанности по заключенным при участии Поверенного договорам страхования возникают непосредственно у Компании (п.2.1 и 2.3 Договора) (л.д.30-35).

Полис страхования от 15.04.2016г. подписан со стороны страховщика начальником управления ООО СК «ВТБ Страхования» и скреплен печатью страховщика, а не банком, договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Профи», утвержденным страховщиком, которые предусматривают в качестве выгодоприобретателя БАНК ВТБ 24 (ПАО) в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному Страхователем с банком, в размере на момент составления страхового акта.

    Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» единовременный взнос в счет оплаты страховой премии страховщику 100962 рубля по договору страхования с Пыховым В.В. произведен через Банк ВТБ 24 (ПАО) 15.04.2016г. и денежные средства поступили на счет страховщика 18.04.2016г. (л.д.71).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 954 ГК РФ:

1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Материалами дела подтверждено, что кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в единственно возможной страховой компании, и что страховая премия по договору 100962 рубля, заявляемая истцом как убытки, получена страховщиком в полном объеме без удержании из нее комиссии банка. Доводы иска опровергаются прямым указанием в п.23 Согласия на кредит и в Анкете-заявлении на то, что страхование не является условием предоставления кредита, и прямым указанием на сумму 100962 рубля как страховую премию в Полисе страхования и в Согласии на кредит о поручениях заемщика на перечисление средств. Истец выразил согласие на добровольное страхование в Анкете, подписал выданный ему полис страхования. Доказательств отсутствия возможности у заемщика отказаться от заключении договора страхования, от определенных условий договора кредитования, не имеется. Сведений о принуждении истца к подписанию Полиса, заполнению соответствующей Графы в Анкете, подписанию Согласия на кредит с поручением банку по перечислению страховой премии на счет Страховщика из полученных кредитных средств, также не имеется. Банк, действуя в точном соответствии с поручением заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ (без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом) перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по указанным в договоре реквизитам. С какими либо заявлениями к банку с предложениями о заключении договора на иных условиях клиент не обращался. Ссылка на устное разъяснение сотрудника банка о необходимости заключения договора страхования для получения кредита ничем не подтверждена.

Таким образом, доводы о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, о предоставлении гражданину недостоверной либо неполной информации, являются необоснованными, а исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным и производные требования о возврате уплаченной страховой премии вследствие недействительности кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Следует отметить, что банк перечислил денежную сумму страховой премии на счет страховщика согласно распоряжению клиента и неправомерно данную сумму не удерживал и ею не пользовался, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям о возврате уплаченных средств при установленных обстоятельствах. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе и услуги по страхованию, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от заключения договора. При заключении кредитного договора Пыхову В.В. как заемщику была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о всех существенных условиях договора, обеспечивающая возможность правильного выбора, поэтому условия кредитного договора, предусматривающие уплату страхового взноса, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг.

В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования», являющиеся неотъемлемой частью полиса страхования, предусматривают, что Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю полиса и Условий, что соответствует приведенным нормам ГК РФ.

Не оспаривая факт получения Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», Пыхов В.В. в судебном заседании пояснил, что подпись в Полисе страхования ему принадлежит, но сам Полис вручен ему и принят им не был, тем самым не была соблюдена форма заключения договора страхования. В силу ч.1 ст.940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, однако требований о признании недействительным договора страхования истцом заявлено при рассмотрении настоящего дела не было, судебный акт о признании этого договора недействительным отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, влекущих недействительность кредитного договора, и соответственно об отсутствии оснований для взыскания убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пыхова В.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора кредитования (№) от 15.04.2016г. в части включения в него условий о предоставлении услуги по страхованию и в части удержания страховой премии, о взыскании суммы уплаченной страховой премии и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.