Приговор по делу № 1-41/2014 от 01.09.2014

Уголовное дело № 1-41/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 18 сентября 2014 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимых Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М.,

защитников Семеновой Л.Ф. и Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кочеткова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и

Аринова Г.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.Н. и Аринов Г.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков А.Н. и Аринов Г.М., находясь в <адрес> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, по предложению Кочеткова А.Н., путем сливания топлива в канистры из заправочного бака <данные изъяты>, тайно похитили дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид III в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Своими преступными действиями Кочетков А.Н. и Аринов Г.М. причинили <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Кочетков А.Н. и Аринов Г.М полностью согласились с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии защитников, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Киясов А.А. отказался от обвинения Кочеткова А.Н. в части хищения <данные изъяты> моторного масла на сумму <данные изъяты>, полагая, что по данному эпизоду в действиях Кочеткова усматриваются признаки мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд находит отказ государственного обвинителя законным и обоснованным.

Подсудимые Кочетков А.Н. и Аринов Г.М подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением в хищении ими дизельного топлива на сумму <данные изъяты>, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Кочетков А.Н. и Аринов Г.М суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Кочетков А.Н. и Аринов Г.М ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитники Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М адвокаты Семенова Л.Ф. и Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после данной ими консультации.

Государственный обвинитель Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, просил рассмотреть дело без его участия, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кочетков А.Н. и Аринов Г.М согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст.61 УК РФ, - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания Кочетков А.Н. и Аринов Г.М суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимые <данные изъяты>

Преступление, совершенное Кочетковым А.Н. и Ариновым Г.М, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую и считать совершенное ими преступление небольшой тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные личности подсудимых, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимым Кочеткову А.Н. и Аринову Г.М в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> –следует вернуть Кочеткову А.Н.; две канистры с дизельным топливом в объеме <данные изъяты>, пластиковую бутылку с моторным маслом <данные изъяты> ведро красного цвета – следует вернуть законному владельцу <адрес>

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокатам Семеновой Л.Ф. и Омельченко А.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова А.Н. и Аринова Г.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Кочеткову А.Н. – в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Аринову Г.М.– в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Кочеткову А.Н. и Аринову Г.М, подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть Кочеткову А.Н.; две канистры с дизельным топливом <данные изъяты>, пластиковую бутылку с моторным маслом <данные изъяты>, ведро красного цвета – вернуть законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере по <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам Семеновой Л.Ф. и Омельченко А.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденные вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-41/2014 г. Беляевского райсуда.