Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2509/2022 ~ М-1638/2022 от 20.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.05.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания     Алексеевой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2022 по иску ФИО1 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.А. обратился в суд с иском к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, в котором просит обязать ООО «Техгеосервис» провести специальную оценку условий труда, в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также представить иные документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиям труда.

В то же время, ФИО3, ФИО2 Д.О., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исками к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, в которых просят обязать ООО «Техгеосервис» провести специальную оценку условий труда, в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также представить иные документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиям труда.

В ходе рассмотрения дела, суд по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос об объединении гражданских дел №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... пояснив, что это будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенностей, не возражала против объединения гражданских дел.

Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, не возражала против объединения гражданских дел.

Представитель ОПФ РФ по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве суда находятся на рассмотрении:

- гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда.- гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО4 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО5 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО6 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО7 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО8 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО10 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

- гражданское дело №... по иску ФИО9 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда

Учитывая изложенное и те обстоятельства, что требования заявлены относительно одного предмета спора, стороны указанных гражданских дел совпадают, суд приходит к выводу о том, что данные дела целесообразно рассматривать в едином производстве, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенным, п.4 ст.151, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданские дела №... по иску ФИО1 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО2 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО3 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО4 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО5 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО6 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО7 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО8 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО10 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, №... по иску ФИО9 к ООО «Техгеосервис» об обязании провести специальную оценку условий труда, присвоив делу единый номер №....

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                           О.С. Минина