|
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2019 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.Г.,
при секретаре Москвитиной Я.А.,
с участием:
государственного обвинителя – <дата обезличена>
потерпевшего <дата обезличена>
защиты в лице адвоката Козлитина Н.Н.,
подсудимой Иващенко Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Иващенко Ж. С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Ж. С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут Иващенко Ж.С., находясь по адресу своему проживания: <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим мужем Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, взяла в левую руку находившийся в кухонной мойке указанного домовладения, нож, и используя его в качестве оружия, находясь в коридоре, расположенном между кухней и залом, подойдя к Потерпевший №1 спереди нанесла ему один удар в левый бок, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> - рану передней стенки живота в проекции левого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу стенки поперечно-ободочной кишки и сопровождался формированием гематомы стенки кишки и отрывом большого сальника. В результате чего, здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
В судебном заседании подсудимая Иващенко Ж.С. вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Адвокат Козлитин Н.Н. подтвердил согласие подсудимой
на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Иващенко Ж.С. без судебного разбирательства, так как санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимой ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Иващенко Ж.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Иващенко Ж.С. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иващенко Ж.С., по п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (2012 года рождения), оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (2004 года рождения).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иващенко Ж.С., не установлено.
По месту жительства Иващенко Ж.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания подсудимой Иващенко Ж.С., руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, являющегося ее мужем и отцом ее детей, о назначении не строгого наказания, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом личности виновной и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также в данном случае с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Иващенко Ж.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств:
- футболка красного цвета, платок черного цвета, нож с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – считает необходимым уничтожить;
- конверт белого цвета с образцами крови Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, – считает необходимым уничтожить;
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>