Решение по делу № 2-287/2015 ~ М-283/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                             10 ноября 2015 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Индивидуальному предпринимателю Куприяновой В.Ю., Куприянову В.В. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Закирова Э.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ИП Куприяновой В.Ю., Куприянову В.В., указав следующее. По условиям кредитного договора № от 12.07.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Куприяновой В.Ю. заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 12 июля 2016 г. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункта 6 кредитного договора № от 12.07.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов или иных платежей заемщиком предоставлено поручительство физического лица Куприянова В.В. – договор поручительства № от 12.07.2013 г. Согласно п. 1 указанного договора поручительства Куприянов В.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Куприяновой В.Ю. всех обязательств по заключенному кредитному договору. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам полностью, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и иные убытки банка. В нарушение указанных требований ИП Куприянова В.Ю. оплату по кредиту своевременно не производит, в результате, по состоянию на 11.08.2015 г. размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объёме (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Куприянова В.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Куприянов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.07.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куприяновой В.Ю., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 12.06.2016 г. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (абз. 3 п. 1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, и в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительству Куприянова В.В. в соответствии с договором поручительства № от 12.07.2013 г.

Согласно п. 1 договора поручительства № от 12.07.2013 г. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Куприяновой В.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от 12.07.2013 г.

В соответствии с п.1.1. Приложения №1 к вышеуказанному договору поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.5. Приложения №1 к вышеуказанному кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/ил потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (ст.363 ГК РФ).

Согласно договора поручительства № от 12.07.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куприяновым В.В. – поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Куприяновой В.Ю. всех обязательств по кредитному договору (п.1 договора) – за исполнение обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.08.2015 года, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: размер полной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы иска и берёт его за основу.

Из представленного отчёта об операциях по счёту за период с 12.07.2013г. по 10.08.2015 г. следует, что денежные средства на счёт Куприяновой для внесения платежей по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Сбербанк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, и представленных в суд материалов дела, суд полагает возможным принять от ответчика – Куприяновой В.Ю. и Куприянова В.В. признание иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 г. и договор поручительства № от 12.07.2013 г., заключенный между ОАО Сбербанк России и ИП Куприяновой В.Ю. и Куприяновым В.В..

Взыскать с Куприяновой В.Ю., Куприянова В.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья А.А. Недзельский