Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 30.04.2021

.

66RS0008-01-2021-001339-05

Дело № 1-249/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                           29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егорова С.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,

защитника – адвоката Забировой Д.Х.,

подсудимого Овчинникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого:

03 июля 2012 года Каменским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30,                ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, которое частично присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2012 года по ч.1 ст.134 УК РФ (судимость по которой погашена), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2017 года;

11 декабря 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области по                  ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

10 января 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области по                         ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 декабря 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

05 февраля 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 10 января 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного 07 августа 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 27 июля 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 14 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09 апреля 2021 года с отбытием наказания;

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26 по 28 февраля 2021 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников А.О. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 года в период с 00.05 до 10.03 часов Овчинников А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, удостоверившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взял из сумки Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>» IMEI <№>     стоимостью 500 рублей и убрал его в карман своей куртки, после чего взял и вынес из квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 8000 рублей. После чего Овчинников А.О. совместно с Свидетель №3, не осведомленным об его преступных намерениях, вышел с телевизором из квартиры на улицу. В это время Потерпевший №1 обнаружила преступные действия Овчинникова А.О. и в открытое окно высказала требование вернуть ей похищенное имущество, на что ФИО2 в целях удержания похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия стали очевидны для Свидетель №3 и Потерпевший №1 и носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство, скрылся с похищенными телефоном и телевизором, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Овчинников А.О. совершил открытое хищение указанного имущества и причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый Овчинников А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Овчинников А.О. пояснял, что с 20 февраля 2021 года со знакомым ФИО4 распивали спиртное, с 06.00 часов 21 февраля 2021 года в баре «Континент» по ул.Зари, 21а, пили пиво, где к ним подошла незнакомая женщина, попросила угостить ее пивом. Они угостили, после чего женщина пригласила их с ФИО4 к себе продолжить распивать спиртное. Они на такси приехали к женщине домой, где на кухне распивали пиво. Женщина была сильно пьяна и пошла спать, предложив им остаться ночевать у нее. Намерения ночевать у женщины у него – Овчинникова А.О. не было, но он понял, что когда женщина уснет, он сможет что-нибудь похитить из квартиры. ФИО4 в этот момент находился в туалете и своих намерений он – Овчинников А.О. с ФИО4 не обсуждал. Убедившись, что женщина уснула и за его действиями не наблюдает, он – Овчинников А.О. осмотрел находившуюся в кресле сумку, не нашел денег, но похитил оттуда телефон, который убрал себе в карман. Также он взял телевизор, стоявший в комнате, и вынес на лестничную площадку, чтобы потом вынести с собой. Как только ФИО4 вышел из туалета, он – Овчинников А.О. предложил ему ехать домой, про кражу ничего не говорил. Когда они с ФИО4 вышли из квартиры, он – Овчинников А.О. прикрыл входную дверь и взял телевизор в «подмышку». ФИО4 ему при этом ничего не говорил. Выйдя из подъезда, они услышали, как женщина из окна кричала, чтобы вернули телевизор, но они ускорили шаг и пошли к остановке. На такси они доехали до дома ФИО4, где он – Овчинников А.О. оставил телевизор матери ФИО4. Они с ФИО4 вышли на улицу, и он – Овчинников А.О. предложил ФИО4 продать похищенный у женщины телефон, поскольку паспорта с собой не имел. Откуда этот телефон, он ФИО4 не говорил. ФИО4 согласился, выручил за продажу телефона в ломбарде в ДК «Юбилейный» 200 рублей, на которые они купили пива и разошлись по домам (л.д.156-159, 196-197 т.1). Подсудимый подтвердил эти показания при проверке их на месте (л.д.177-183 т.1)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что 20 февраля 2021 года около 23.00 часов она возвращалась от подруги, с которой распивала спиртное и уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути домой она зашла в бар «Континент» по ул.Зари, 21а, в какой-то момент она подсела к двум молодым людям, как ей показалось, знакомым ее сына, их звали ФИО4 и ФИО3. Она пригласила их к себе домой продолжить распивать спиртное. Дома на кухне они продолжили распивать, в какой-то момент она ушла в комнату, уснула. Проснувшись, увидела, что молодых людей нет, и в ее квартире отсутствует телевизор <данные изъяты>. Она выглянула в окно на кухне и увидела, как ФИО4 и ФИО3 выходят из подъезда с ее телевизором. Она крикнула им, чтобы вернули телевизор, но они ускорили шаг. Она стала искать свой сотовый телефон <данные изъяты>, но не нашла его, и поняла, что телефон также похищен. (л.д.64-67 т.1)

Согласно рапорту дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 21 февраля 2021 года в 10.03 час. по телефону обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что по <Адрес> неизвестные украли телевизор (л.д.7 т.1) В этот же день потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00.00 до 06.00 часов 21 февраля 2021 года из <Адрес> похитил принадлежащее ей имущество на сумму 8500 рублей (л.д.8 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д.20-26 т.1 квартира потерпевшей оборудована входной дверью с запорным устройством, которые повреждений не имеют. В комнате деревянная тумбочка, на которой со слов потерпевшей находились телевизор и пульт, в той же комнате в кресле сумка, в которой со слов потерпевшей находился похищенный телефон. В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны входной двери откопированы и изъяты следы пальцев рук, которые осмотрены следователем, о чем составлен протокол их осмотра на л.д.29-30 т.1, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58 т.1)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены средним, безымянным и указательным пальцами правой руки Овчинникова А.О. (л.д.51-55 т.1)

Из информации, представленной магазином «<данные изъяты>»» по ул.Фрунзе, 37б, следует, что 21 февраля 2021 года с Свидетель №3 по договору купли-продажи продал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 200 рублей, на следующий день Свидетель №3 купил указанный телефон за 206 рублей (л.д.82 т.1)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, являвшийся менеджером по продажам магазина «<данные изъяты>»», подтвердил указанные обстоятельства о продаже телефона «<данные изъяты>» Свидетель №3 и последующем его выкупе на следующий день. О том, что телефон является краденым, стало известно от сотрудников полиции. (л.д.83-87 т.1) Копия указанного договора купли-продажи от 21 февраля 2021 года приобщена к уголовному делу на л.д.90 т.1. Указанный договора был осмотрен следователем договор купли-продажи сотового телефона, заключенный между комиссионным магазином и Свидетель №3 21 февраля 2021 года (л.д.90 т.1).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что в колонии познакомился с Овчинниковым, 20 февраля вечером после работы приехал к Овчинникову, распивали с ним пиво и водку. Около 05.00 часов 22 февраля 2021 года они с Овчинниковым пошли в бар «Континент», сели за столик, вскоре к ним подсела женщина, ранее ему не знакомая, имени он – Свидетель №3 не запомнил. Овчинников с женщиной общались, о чем, он – Свидетель №3 не помнит, она выпила с ними пива и пригласила их обоих к себе в гости продолжить распивать спиртное. они купили пива и на такси поехали к женщине домой, где на кухне распивали спиртное. женщина была в сильном алкогольном опьянении и пошла спать, а он – Свидетель №3 отошел в туалет. Выйдя из туалета он увидел, что женщина спит, а Овчинников предложил ему пойти домой. Они оделись и вышли в общий коридор, на лестничной площадке стоял телевизор, который, как он – Свидетель №3 понял, из квартиры женщины. Он – Свидетель №3 понял, что Овчинников похитил телевизор, хотя и не видел этого, предложил Овчинникову вернуть телевизор, на что Овчинников не отреагировал, прикрыл дверь, взял телевизор и они вместе вышли из подъезда. В сговор на хищение телевизора он – Свидетель №3 с Овчинниковым не вступал. Выйдя из подъезда они услышали крик женщины из окна, которая потребовала вернуть имущество. Овчинников сказал не обращать внимания и они ушли на остановку, а оттуда на такси уехали домой к матери Свидетель №3. Там Овчинников сказал <данные изъяты> Свидетель №3 Свидетель №2, что телевизор это подарок ей, что он приобрел его в комиссионном магазине. Оставив телевизор, они вместе пошли на остановку, где Овчинников передал ему – Свидетель №3 раскладной кнопочный сотовый телефон и предложил его заложить, купить пива и на дорогу Свидетель №3. Он – Свидетель №3 решил, что это телефон Овчинникова, поскольку он ранее видел у Овчинникова раскладной кнопочный телефон. Поскольку у Овчинникова паспорта не было, а у Свидетель №3 был, Свидетель №3 зашел в комиссионный магазин, где заложил телефон за 200 рублей, деньги отдал Овчинникову, который купил на них пиво и уехал домой. На следующий день он – Свидетель №3 выкупил телефон и хотел вернуть его Овчинникову, но с последним не виделся, а телефон потерял. Впоследствии узнал, что этот телефон был похищен Овчинниковым из квартиры вместе с телевизором. (л.д.108-112 т.1).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Овчинникова А.О. в преступлении, изложенном в установочной части настоящего приговора.

Действия Овчинникова А.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 Суд признает названные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными приведенными в приговоре материалами дела. Показания Овчинникова О.А. не являются самооговором в связи с их подтверждением всеми остальными доказательствами по делу. Объективно показания подсудимого и допрошенных по делу свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, изъятием следов пальцев рук с места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, договором купли-продажи телефона и протоколом выемки телевизора.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, является достаточной для установления вины Овчинникова О.А. в совершении преступления.

Преступление было начато Овчинниковым тайно, однако действия подсудимого стали очевидны для потерпевшей, которая потребовала возвратить ей похищенное. Однако подсудимый в целях удержать похищенное и довести свой умысел на хищение до конца, скрылся. Об открытости хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют показания потерпевшей о том, что она крикнула в окно выходившим из подъезда Овчинникову О.А. и Свидетель №3 требование о возврате имущества, после чего они ускорили шаг. А также показания самого подсудимого и свидетеля Свидетель №3 о том, что они слышали требование потерпевшей о возврате имущества, однако проигнорировали его и ускорили шаг.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту отбывания предыдущих наказаний администрациями исправительных учреждений Овчинников А.О. характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д.239, 243-244 т.1), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.245 т.1).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Овчинников А.О. в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. В то же время выявленные расстройства <данные изъяты> не достигают <данные изъяты> степени, в связи с чем в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Овчинников А.О. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый также обнаруживает признаки зависимости <данные изъяты> (л.д.10-12 т.2) <данные изъяты> (л.д.5 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, выраженная в форме первичных объяснений (л.д.143-145 т.1), а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и местах нахождения похищенного имущества, которое частично возвращено потерпевшей, подтвержденных при их проверке на месте. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья Овчинникова А.О., имеющего хронические заболевания, оказание подсудимым помощи своим престарелым бабушке и дедушке.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Довод подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения, установленное следователем, не повлияло на совершение им корыстного преступления, представленными государственным обвинением доказательствами не оспорено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного Овчинниковым А.О. преступления, с учетом данных о личности и о состоянии здоровья подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Овчинникову А.О. наказания в виде лишения свободы реально. При определении размера наказания суд учитывает положения и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64, 73, 53.1 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение судом к подсудимому положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Овчинникова А.О. имеется рецидив преступлений, при этом Овчинников А.О. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Овчинникову А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с Овчинникова в возмещение причиненного преступлением ущерба 500 рублей – стоимости похищенного и невозвращенного сотового телефона. Подсудимый иск признал, согласен с размером иска. Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме с подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере 8625 рублей суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с обязательностью участия защитника в судебном заседании вне зависимости от мнения подсудимого.

Решая вопрос о судьбе приобщенных по настоящему делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Овчинникову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания Овчинникова А.О. под стражей с 26 по 28 февраля 2020 года и с 29 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. в общем размере 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Отрезки липкой ленты, хранящиеся в камере хранения ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция <№> от 08.04.2021), – уничтожить; телевизор, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: <данные изъяты>               Ю.С. Завьялова