Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2013 (2-3572/2012;) ~ М-3359/2012 от 07.12.2012

                            Гр.дело № 2-508/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2013 г.                    

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакова Д.В. к Павлову О.А. о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца – Поляков О.О., действующий на основании доверенности, требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить эту сумму в установленный договором срок. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка от имени Павлова О.А.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между Канаковым Д.В. (займодавцем) и Павловым О.А. (заемщиком) договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств тому, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены, суду не представлены. При этом возражений на заявленные Канаковым Д.В. требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспаривался.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца сумму займа в размере 52 400 рублей.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, ставка рефинансирования на день обращения ФИО7 с иском составляла 8, 25% годовых.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 93 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. (8,25%/360*93 дней просрочки* <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. (8,25%/360*90 дней просрочки* <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Поэтому в пользу истца с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

Относительно взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена суду копия квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", согласно которой суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений по оплате услуг представителя истца не представил, суд полагает необходимым требование истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Канакова Д.В. к Павлову О.А. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Павлова О.А. в пользу Канакова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Павлова О.А. в пользу Канакова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

Взыскать с Павлова О.А. в пользу Канакова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –     подпись                            Н.С.Орлова