Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2011 от 31.01.2011

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело №12А-144/11-8

Мировой судья Тимошкина Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 18.08.2010 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, она 25.05.2010 г. в 15 час. 47 мин. в г. Петрозаводске на <адрес> в торговом киоске, принадлежащем <А.>, осуществляла розничную продажу табачных изделий, а именно: сигарет с фильтром «Winston lights» в количестве 20 пачек по цене 31 рубль за 1 пачку на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – <данные изъяты>.

обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что с постановлением не согласна, т.к. она (Брага) не знала, что расстояние до границ территории образовательного учреждения менее 100 метров, кроме того, ее (Брага) работодатель <А.> привезла товар, в том числе сигареты, велев осуществлять их продажу. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В суде доводы жалобы поддержала, дополнила, что о судебном заседании не знала, судебную повестку не получала. Копию постановления о назначении наказания получила на судебном участке только 25 января 2011 г., куда пришла после того как узнала о наложенном штрафе от судебных приставов. В настоящее время у <А.> не работает.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав , исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с тем, что заявитель в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ обладает правом ходатайствовать о восстановлении срока, при этом не требуется представление доказательств уважительности пропуска срока, срок принесения жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, прихожу к выводу о возможности восстановления срока принесения жалобы.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с п. 5 закона РФ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела 18 августа 2010 года у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебная повестка, направленная по месту жительства последней: <адрес>, согласно почтовому штемпелю поступила в почтовое отделение 13 августа 2010 г., извещение о поступившем в адрес почтовом отправлении с судебной повесткой согласно отметкам на конверте оставлено работниками связи в почтовом ящике по месту жительства заявителя только 21 августа 2010 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления, само почтовое отправление с судебном повесткой получено не было и возвращено на судебный участок 27 августа 2010 г.

Учитывая данные обстоятельства, извещение о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Данное процессуальное нарушение является существенными, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 18 августа 2010 года по настоящему делу о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение имело место 25.05.2010 года, дело об административном правонарушении в отношении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска 18.06.2010 г., рассмотрено 18.08.2010 г.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 18 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить.

Судья Петров А.Н.