Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-76/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2-76/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 июня 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца Киселевой О.Н.,

ответчика – администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Киселева А.А., Соломкиной Т.Д., общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ольги Николаевны к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Киселева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 17 февраля 1988 г. до 19 января 2006 г. она работала в совхозе «Дубенский». В 1998 году администрацией совхоза «Дубенский» ей, как молодому специалисту-доярке для проживания была предоставлена квартира общей площадью 31,3 кв. м, в том числе жилой 24,3 кв.м, инвентаризационный номер №, 1956 года постройки, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства с 24 июня 2006 г. и проживает до настоящего времени.

С момента передачи квартиры и по настоящее время ей с собственником квартиры - совхозом «Дубенский» договоров о передаче квартиры в собственность не заключалось, переход права собственности на данную квартиру оформлен не был.

С 14 декабря 1996 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по этому же адресу.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 августа 2007 г. МУП Совхоз «Дубенский» ликвидировано.

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.

В связи с ликвидацией МУП Совхоз «Дубенский» она не может оформить передачу квартиры в свою собственность.

В настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности, так как после ликвидации совхоза «Дубенский» администрацией Березовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия жилой дом не был принят в собственность.

Проживавший в квартире в период с 02 ноября 2009 г. по 14 января 2021 г. Киселев А.А. отказываются от признания за собой права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

За более 20 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным.

Она не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранила в ней свое имущество, оплачивала счета, а также использовала её в других личных целях.

Считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на положения статей 12, 218, 234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой 24,3 кв.м в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Киселева О.Н. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на доводы, суду пояснила, что с 1994 года работала в совхозе «Дубенский», проживала в бараке. Спорную квартиру ей, как молодому специалисту, работавшему дояркой, выделили в 2003 году. При этом ордер на вселение или другой документ ей не выдали, никаких договоров не оформляли, квартирную плату не требовали. Предыдущие жильцы <данные изъяты> умерли. С 2003 года она с двумя детьми постоянно проживала в этой квартире, в 2004 году провела в дом газопровод, сделала ремонт, благоустроила её, с 24 мая 2006 г. зарегистрировалась в квартире по месту жительства. Смежную квартиру № полтора года назад приобрела Соломкина Т.Д. Спорной квартирой она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется более 15 лет, правопритязаний на неё со стороны третьих лиц не имеется. Земельный участок под квартирой находится в её собственности. Поэтому и квартиру также хочет оформить в свою собственность, но лишена этой возможности ввиду ликвидации прежнего собственника - совхоза «Дубенский».

Ответчик – администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду заявлении глава администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия Нефедов В.Н. просил о проведении судебного заседания в отсутствии представителя администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Третьи лица: Соломкина Т.Д. и Киселев А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»), своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственностина это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет правона защиту своего владения против собственника имущества.

В силупункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давностивытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратиться в суд с иском о признанииза ним права собственности.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления Пленума определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давностьявляется законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из трудовой книжки Киселевой О.Н. серии АТ-II № следует, что она 30 марта 1995 г. была принята на работу телятницей в совхоз «Дубенский», в 1999 году переведена дояркой. 02 марта 2000 г. совхоз «Дубёнский» переименован в ГУП совхоз «Дубенский». 21 июня 2004 г. ГУП совхоз «Дубенский» переименован в МУП совхоз «Дубенский». 11 апреля 2005 г. Киселева О.Н. уволена из МУП совхоз «Дубенский» в порядке перевода в ООО «Рассвет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 мая 2021 г. МУП Дубенского района совхоз «Дубенский» прекратило свою деятельность 31 августа 2007 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства.

В паспорте гражданина Российской Федерации Киселевой О.Н. серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что она с 24 мая 2006 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 26 февраля 2021 г. №45, а также выписке из похозяйственной книги №1 от 25 февраля 2021 г., выданным администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия, в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой 24,3 кв.м., 1956 года постройки, с 25 мая 2006 г. зарегистрирована Киселева О.Н., в период с 02 ноября 2009 г. до 14 января 2021 г. был зарегистрирован её сын Киселев А.А.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02 июня 2021 г. №КУВИ-002/2021-62885591, сведения об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре отсутствуют.

Из сообщения, полученного от Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11 июня 2021 г. № 01-09/4782 следует, что сведениями о зарегистрированных правах до 01 декабря 1998 г. по Дубенскому району Республики Мордовия органы БТИ не располагают ввиду того, что в 2003 году архив Дубенского отделения подвергся пожару и выгорел полностью.

Из справки администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. № 243 следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая Киселевой О.Н., не стоит на балансе администрации Дубенского муниципального района.

Согласно справке администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. № 244 Киселева О.Н. владеет и пользуется квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с 2006 года и по настоящее время.

Справкой администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. № 246 подтверждается, что Киселева О.Н. в приватизации не участвовала.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 22 января 2014 г., а также технического описания объекта капитального строительства, составленного на 16 апреля 2021 г., следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 31,3 кв.м., сведения о собственниках не указаны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 мая 2021 г. № КУВИ-002/2021-62892292 Киселева О.Н. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из абонентской книжки и паспорта на газовое оборудование №162, заполненных на имя Киселевой О.Н., проживающей по <адрес>, 27 февраля 2004 г. по указанному адресу был осуществлен пуск газа, дан инструктаж по правилам пользования бытовыми газовыми приборами и технике безопасности.

Из квитанции ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 15 февраля 2007 г. следует, что Киселевой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, производилась оплата электроэнергии за январь 2007 года.

04 декабря 2007 г. Киселевой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, заключался договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Свидетель Л.Г.В. в судебном заседании подтвердила, что Киселева О.Н. открыто и непрерывно до настоящего времени проживает в спорной квартире, предоставленной ей совхозом «Дубёнский» в начале 2000-х годов.

Третье лицо Киселев А.А. направил в суд письменное заявление от 27 июня 2021 г., которым отказался от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу матери Киселевой О.Н.

В данном случае судом объективно установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц то, что истец, не являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем не менее, с 2004 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным имуществом, владение осуществлялось открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих правв отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, право собственности на данную квартиру никому не принадлежит.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признанияза Киселевой О.Н. права собственностив порядке приобретательной давности на спорную квартиру.

Истцом Киселевой О.Н. при подаче искового заявления мировому судье судебного участка Дубенского района Республики Мордовия была указана цена иска в размере 34100 рублей, исходя из стоимости спорной квартиры в ценах 2014 года. В соответствии с этой ценой иска, согласно банковскому чеку-ордеру от 03 марта 2021 г., была уплачена государственная пошлина в размере 1223 рубля.

Как следует из части второй статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При рассмотрении дела мировому судье были представлены доказательства рыночной стоимости квартиры в ценах 2021 года – 99838 рублей.

В связи с увеличением цены иска постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Атяшевский районный суд Республики Мордовия. Доплата государственной пошлины истцом не произведена.

В соответствии с частью первой статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из этого, с истца Киселевой О.Н. подлежит взысканию доплата государственной пошлины в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия в размере 1972 рубля (3195 рублей – 1223 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселевой Ольги Николаевны к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Киселевой Ольгой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Киселевой Ольги Николаевны доплату государственной пошлины в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия в размере 1972 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев