Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2022 от 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бахаеву Зелемхану Абу-Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-114227, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 672,00 рублей на срок до 12.04.2019г. под 29,00% годовых.

В нарушение условий кредитного договора в период с 27.03.2015г. по 18.03.2022г. своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производил, кроме того допустил просрочки платежей.

25.02.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым ООО «Т-Проект» приняло права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заемщиками.

25.10.2019г. между ООО Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ИП Инюшин К.А. принял права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе по договору № 10-114227 от 14.04.2014г, заключенному с Бахаевым З.А.-У.

14.03.2022г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1403-004, согласно которому истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № 10-114227 от 14.04.2014г, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Бахаевым З.А.-У.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Каримовой Ирины Владимировны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 10-114227 от 14.04.2014г. в размере 68 250,54 рублей – сумма основанного долга, 6 433,48 рублей - проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные по состоянию на 26.03.2015г., 138 277,47 рублей – проценты по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015г. по 21.03.2022г., 70 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 27.03.2015г. по 21.03.2022г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основанного долга 68 250,54 за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 68 250,54 за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-114227, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 672,00 рублей на срок до 12.04.2019г. под 29,00% годовых.

В нарушение условий кредитного договора в период с 27.03.2015г. по 18.03.2022г. своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производил, кроме того допустил просрочки платежей.

25.02.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым ООО «Т-Проект» приняло права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заемщиками. (л.д. 12-14 оборотная сторона).

25.10.2019г. между ООО Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ИП Инюшин К.А. принял права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе по договору № 10-114227 от 14.04.2014г, заключенному с Бахаевым З.А.-У.(л.д. 11-11 оборотная сторона).

14.03.2022г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1403-004, согласно которому истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № 10-114227 от 14.04.2014г, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Бахаевым З.А.-У.(л.д. №15-17).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-оферте № 10-114227 (л.д. №10-10 оборотная сторона).

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Расчет задолженности процентов по ставке 29% годовых рассчитана истцом за период с 15.04.2014г. по 26.03.2015г. и составляет 6 433,48 рублей, за период с 27.03.2015 по 21.03.2022г. – 138 277,47 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 27.03.2015г. по 21.03.2022г. составляет 870 876,89рублей, при этом истец добровольно снижает сумму процентов за указанный период до 70 000 рублей и отказывается от взыскания остальной суммы неустойки. Отказ не противоречит законным интересам сторон, соответствует принципам действующего законодательства и судом принят.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 68 250,54рублей за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Данные условиям соответствуют положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 250,54рублей за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В указанной части заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день, начисленные на сумму основного долга 68 250,54 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика Бахаева З. А.-У. в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу, исходя из размера удовлетворенных требований в размере6 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бахаеву Зелемхану Абу-Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаева Зелемхана Абу-Умаровича (паспорт *** районе) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285 ОГРНИП 32075400054021) сумму долга по кредитному договору №... от 14.04.2014г. по состоянию на 26.03.2015г. в размере 68 250,54рублей, сумму процентов по ставке 29% годовых за период по 21.03.2022г. в размере 144 710,95рублей, неустойку за период с 27.03.2015г. по 22.03.2022г. в размере 70 000 рублей, а всего 282 961,49 рублей.

Взыскать с Бахаева Зелемхана Абу-Умаровича (паспорт ***) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285 ОГРНИП 32075400054021) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 68 250,54 рублей за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бахаева Зелемхана Абу-Умаровича (паспорт *** районе) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285 ОГРНИП 32075400054021) неустойку в размере 0,5 % за каждый день, начисленные на сумму основного долга 68 250,54 рублей за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бахаева Зелемхана Абу-Умаровича (паспорт ***) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 6 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.