Решение по делу № 2-1089/2015 ~ М-931/2015 от 23.04.2015

Дело №2-1089/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года         г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Салихову ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и возмещении суммы материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Рахимова ФИО6. обратилась в суд с иском к ИП Салихову ФИО7., указав, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец обязался предоставить покупателю комплектующие кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель в соответствии с п.2.2 договора произвела предоплату в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату в сумме 40894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец поставил товар. После вскрытия на товаре были обнаружены недостатки в виде вздутия фанеры, непроклееных краев.

Истица обратилась к продавцу с досудебной претензией, однако, ответа не последовало.

Истица обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости кухонного гарнитура в части имеющихся повреждений. Согласно отчету № стоимость материального ущерба составила 45602 руб.

Истица считает, что указанная стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена ответчиком.

Также истица считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 60 894 руб., неустойку в размере 74 899.62 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оказание нотариальный услуг в размере 1100 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица Рахимова ФИО6. и ее представитель Неганов ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ИП Салихов ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что готов устранить недостатки товара, однако, истица отказывается от их устранения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салиховым ФИО7. (продавцом) и Рахимовой ФИО6. (покупателем) заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - оплатить и принять комплектующие кухонной мебели (товар) ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет и др.признаки которых устанавливаются в Эскизе (приложение № к договору) – п.1.1 договора.

Согласно п.1.4 договора, настоящий договор не предусматривает оказания продавцом покупателю каких бы то ни было услуг или выполнения работ, кроме тех, что указаны в п.4.3 настоящего договора (доставка товара до квартиры покупателя осуществляется продавцом).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость товара составляет 57 717 руб.

В соответствии с п.22, 2.3 договора, покупатель производит предварительную оплату товара в размере 20 000 руб. в момент заключения договора. Остаток стоимости товара покупатель оплачивает на торговой точке продавца в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее чем за один день до передачи товара.

В соответствии с п.3.1.1 договора, продавец обязан в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора передать товар покупателю при условии выполнения последним п.3.2.1 договора.

В соответствии с п.3.2.1 договора, покупатель обязан оплатить товар до момента передачи ему товара продавцом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истица произвела оплату аванса в размере 20 000 руб. и доплату в сумме 40 894 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. После вскрытия на товаре были обнаружены дефекты в виде вздутия фанеры, непроклееных краев. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в сумме 60 894 руб.

Неудовлетворение указанных требований послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    Определением суда от 30.07.2015г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в комплектующих кухонной мебели, поставленной ИП Салиховым ФИО7. Рахимовой ФИО6. по адресу: <адрес> недостатки – с учетом доводов истца, изложенных в иске?

Подлежат ли выявленные недостатки устранению?

Каковы способы и стоимость устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» № в ходе исследования комплектующих кухонной мебели, поставленной ИП Салиховым ФИО7. Рахимовой ФИО6. по адресу: <адрес> выявлены отклейка кромки, сколы ЛДСП размером до 2-х см. нарушение геометрии сторон деталей, не заделаны края кромки, дефекты фанеры, частично шероховатость лицевого слоя, мусор в краске, неравномерное распределение краски по фанере. Выявленные недостатки подлежат устранению. Способы устранения недостатков: частичная замена деталей, вторичное кромирование срезов комплектующих кухонной мебели. Вопрос определения стоимости устранения выявленных недостатков выходит за рамки возможностей судебно-товароведческой экспертизы, исследование осуществляется специалистами с производства при наличии документов: карты производства и отраслевых норм времени на работу по изготовлению мебели.

Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, учитывая, что ответчик по договору купли-продажи передал истцу товар с недостатками, у истицы возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, исковые требований о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар сумы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ("О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы, поскольку неустойка, предусмотренная данной нормой подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Истица при обнаружении недостатков товара требований об устранении недостатков не заявляла, срок для устранения недостатков ответчику не устанавливала, а воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией к ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10 дней после предъявления требований) по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом период).

За указанный период неустойка составляет 18 268.20 руб. (60 894 х 1% х 30).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 581.10 рублей ((60 894+ 18 268.20) /2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на доверенность в размере 1100 руб.

Поскольку доказательств несения расходов на оказание юридических услуг истицей не представлено, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2874.87 руб. (2574.87 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о расторжении договора).

Согласно заявлению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» о принудительном взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость экспертизы составила 12 860 рублей. Согласно определению суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. Согласно пояснениям ответчика, экспертиза им не оплачена. В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 12 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Салихову ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и возмещении суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Рахимовой ФИО6 и ИП Салиховым ФИО7.

Взыскать с Салихова ФИО7 в пользу Рахимовой ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 894 руб., неустойку в размере 18 268.20 руб., штраф в размере 39 581.10 руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере 1100 руб.

Обязать Рахимову ФИО6 возвратить ИП Салихову ФИО7 комплектующие кухонной мебели, поставленные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салихова ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2874.87 руб.

Взыскать с Салихова ФИО7 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» расходы на экспертизу в размере 12 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.