Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 21.02.2012

      Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

               1-15-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение        №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в               <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Кроме того, он открыто похитил чужое имущество (совершил грабеж), а также похитил официальные документы из иной личной заинтересованности и совершил хищение паспорта у гражданина.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов            20 минут ФИО2, находясь на <адрес>, на проезжей части участка автомобильной дороги «Курск-Касторное» - 161 километр, на почве возникших в результате ссоры неприязненных взаимоотношений с ФИО3, имея прямой умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес не менее 4 ударов рукой, сжатой в кулак в область головы ФИО3, от которых последний упал на асфальт. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений ФИО2 нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы ФИО3, чем причинил последнему согласно заключению эксперта                № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения головы в виде поверхностных ссадин в лобно-височной области справа и в височной области, кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтека в области переносицы, ссадины в лобной области, кровоподтека, отека мягких тканей в области левой брови и поверхностной раны в области кончика левой брови, кровоподтека в центре скуловой области слева, кровоподтека по всей поверхности левой ушной раковины, ссадины в области угла нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, после нанесения побоев ФИО3 ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества, предвидя, что своими действиями наносит имущественный ущерб собственнику и желая наступления таких последствий, в присутствии ФИО3, ФИО19 и ФИО16, которые также находились на <адрес>, на проезжей части автомобильной дороги «Курск-Касторное» - 161 километр, несмотря на попытку ФИО3 предотвратить его действия, направленные на хищение имущества, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО3, портмоне стоимостью 300 рублей 00 копеек, железнодорожный билет плацкартного вагона со станции <адрес> до станции <адрес> стоимостью 840 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек, а также стоящую на земле рядом с ФИО3 спортивную сумку стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находились туфли мужские стоимостью 1100 рублей 00 копеек и форменная одежда охранника: куртка стоимостью 400 рублей 00 копеек, брюки стоимостью 250 рублей 00 копеек, рубашка стоимостью 500 рублей                         00 копеек, галстук стоимостью 150 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей 00 копеек.

После этого ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение удостоверения частного охранника и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда, дающего право на ношение спецсредств, принадлежащих ФИО3, из личной заинтересованности путём свободного доступа похитил из кармана куртки, одетой на ФИО3, удостоверение частного охранника №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР МОБ УВД по <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда, дающее право на ношение спецсредств серии 46-0200 №, выданное согласно решению квалификационной комиссии при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, ФИО2, увидев паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, решил похитить данный паспорт, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, он из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил из кармана куртки, одетой на ФИО3, паспорт гражданина РФ серия 38 02                       №, выданный Касторенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что             ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он возле магазина ИП «ФИО22, расположенного на <адрес>, встретил ФИО8 и ФИО16, которые на автомобиле марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, принадлежащем последнему довезли его до дома, где они распили спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он, ФИО8 и ФИО16 поехали на АЗК <адрес>, чтобы приобрести ещё спиртного и заправить автомобиль топливом. На автозаправочной станции ФИО8 ушел от них, а ФИО16 заправил автомобиль и по его просьбе повез его домой.

Около 2 часов 00 минут этого же дня по пути следования к его дому на <адрес> ФИО16 чуть не сбил трех незнакомых мужчин, которые шли в нарушение правил дорожного движения по проезжей части дороги в сторону АЗК. Они решили сказать мужчинам, что нужно ходить по обочине, и с этой целью ФИО16 развернул автомобиль и подъехал к мужчинам. Когда они вышли из салона автомобиля, то стали кричать на трех неизвестных им мужчин, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, при этом говорили, что пешеходам нельзя ходить посреди проезжей части дороги. В результате этого между ними возникла ссора, в процессе которой он одному из мужчин, который был по внешнему виду моложе двух других, как позднее выяснилось ФИО3, нанес 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак в область лица. От нанесенных им ударов ФИО3 не устоял на ногах и упал на землю. Двое других мужчин, как позднее выяснилось ФИО19 и ФИО20, стали кричать ему: «Что ты делаешь?», но ФИО16 оттолкнул их и стал говорить ему, чтобы он перестал избивать мужчину, но он был сильно зол, и, не обращая внимания на ФИО16, нанес ФИО3 примерно 4-5 ударов ногами по телу. После этого ФИО16 оттащил его в сторону от ФИО3, и они вдвоём пошли к автомобилю, чтобы ехать домой. ФИО16 завел двигатель автомобиля, а он в это время увидел около лежащего на земле ФИО3 спортивную сумку, и, предположив, что в ней могут находиться какие-либо ценные вещи, которые в дальнейшем можно было бы продать, решил похитить ее. В этот же момент он захотел проверить и содержимое карманов одежды ФИО3, рассчитывая на то, что у него в карманах могут находиться денежные средства, которые он также решил похитить. С этой целью он вернулся к лежащему на проезжей части дороги ФИО3 и обыскал карманы его куртки, из внутреннего нагрудного кармана куртки он вынул портмоне, какие-то документы и паспорт, между страниц которого находились денежные купюры. Когда он обыскивал карманы куртки данного мужчины, то последний пытался предотвратить его действия, сказав ему: «Что ты делаешь? Прекрати» Но он, осознавая, что открыто похищает из кармана куртки ФИО3, принадлежащие ему вещи, положил в карман одетой на нем куртки бумажник, документы, паспорт и деньги. После этого он поднял спортивную сумку, которая находилась на дороге рядом с ФИО3 и, осознавая, что открыто похищает ее, так как ФИО16, ФИО19 и ФИО20 видели его действия, сел с сумкой на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО16, и рассказал ему, что похитил у ФИО3 документы и спортивную сумку, после чего они уехали в сторону АЗК <адрес>. Он предложил ФИО16 осмотреть похищенные им вещи, и с этой целью последний остановил автомобиль на <адрес>. Вдвоем они пошли к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО16 остался стоять около подъезда на улице, а он в 3-ем подъезде данного дома осмотрел содержимое похищенной им сумки. В сумке находились мужские туфли и форменная одежда охранника, а именно куртка, рубашка и галстук.

Также он осмотрел и похищенное им имущество из кармана куртки ФИО3 Он увидел, что похищенными им документами являются удостоверение частного охранника и разрешение на ношение спецсредств на имя ФИО3, проездной билет до <адрес>, паспорт на имя гражданина РФ ФИО3. В паспорте также находились денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек, в портмоне денежных средств и документов им обнаружено не было.

После этого он забрал из паспорта деньги, а похищенные им бумажник, проездной билет, удостоверение частного охранника, разрешение на ношение спецсредств и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 положил в похищенную им сумку, в которой находились мужские туфли и форменная одежда охранника, и с целью сокрытия совершенного им преступления решил сжечь спортивную сумку с её содержимым. Он отдал ФИО16 500 рублей 00 копеек, а 700 рублей 00 копеек положил в карман одетой на нем куртки, и сказал ФИО16, чтобы он на своем автомобиле забрал его на <адрес>, вблизи ЖКХ и отвез домой. После этого он за зданием магазина «Пятерочка» около полуразрушенного кирпичного строения сжег сумку с находящимися в ней портмоне, паспортом, проездным билетом, разрешением на ношение спецсредств и удостоверением частного охранника, и прошел к зданию ЖКХ, где стал ждать ФИО16, но последний не приехал, и он пошел домой.

Когда он причинял ФИО3 телесные повреждения и похищал принадлежащие ему портмоне, сумку с одеждой, проездной билет, деньги, паспорт, удостоверение частного охранника и разрешение на ношение спецсредств, он осознавал, что своими действиями совершает преступления. Во время хищения он не предполагал, как распорядится паспортом, удостоверением частного охранника и разрешением на ношение спецсредств, но возвращать их не собирался, а впоследствии сжег их с целью сокрытия следов своего преступления. Со стоимостью похищенных вещей согласен в полном объеме, в настоящее время он извинился перед ФИО3 и полностью возместил ему причиненный ущерб.

Помимо личного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ,подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО9, ФИО17, ФИО18, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 124), и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 в суде показал, что он работает охранником по вахтовому методу в ЧОП ООО «Бизнес-секьюрити» в                     <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут на поезде он должен был ехать в <адрес> на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в спортивную сумку сложил форменную одежду охранника, а именно брюки, пиджак, рубашку, галстук и туфли. Во внутренний карман своей куртки он положил принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, в который вложил деньги в сумме 1200 рублей 00 копеек и проездной билет до <адрес>. В карман своей куртки он также положил принадлежащие ему портмоне, удостоверение и лицензию частного охранника и свидетельство о присвоении квалификации 5 разряда на его имя, на основании которого он имеет право на ношение спецсредств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут он, его отец ФИО19 и сосед ФИО20 пошли на станцию Касторная-<адрес>. ФИО20 нес в руках принадлежащую ему спортивную сумку с форменной одеждой. Когда он, ФИО19 и ФИО20 шли по центру проезжей части дороги по <адрес> напротив телефонной вышки, то навстречу им с большой скоростью двигался легковой автомобиль светлого цвета. Он, ФИО19 и ФИО20 сбежали с дороги на обочину и увидели, что данный автомобиль развернулся, а затем подъехал к ним. Водитель автомобиля и еще один мужчина, как позднее выяснилось ФИО16 и ФИО2, подошли к нему, ФИО19 и ФИО20 и стали кричать на них, выражаясь нецензурной бранью, при этом говорили о том, что пешеходам нельзя ходить по середине проезжей части дороги. Он ответил, что ночью на дороге никого нет. В результате этого между ними произошла ссора, в процессе которой ФИО2 стал кричать на него, а затем нанес ему 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак в область лица, отчего он почувствовал резкую боль в области головы. От нанесенных ударов он упал на асфальт на проезжей части дороги. ФИО19 и ФИО20 закричали ФИО2: «Что ты делаешь?» В этот момент ФИО16 оттолкнул их в сторону, отчего ФИО19 и ФИО20 упали на землю, при этом последний бросил на асфальт принадлежащую ему сумку. ФИО16 стал успокаивать ФИО2, но он не прореагировал его на замечание и нанёс ему ещё 4-5 ударов ногой, обутой в обувь в область головы, от которых он почувствовал резкую боль в области головы. Примерно через 20-30 секунд он почувствовал, что расстегивается замок на его куртке. Он открыл глаза и увидел, что ФИО2 расстегнул молнию на его куртке и из внутреннего кармана стал доставать его содержимое. Он спросил у него: «Что ты делаешь?», но ФИО2 ему ничего не ответил и похитил находящиеся во внутреннем кармане его куртки деньги в сумме 1200 рублей, проездной железнодорожный билет, портмоне, паспорт, удостоверение частного охранника и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда. После этого он увидел, что ФИО2 поднял лежащую недалеко от него на асфальте принадлежащую ему спортивную сумку с находящейся в ней форменной одеждой и обувью и пошёл к автомобилю. Он понял, что ФИО2 похищает его сумку, но не смог предотвратить данные действия, так как ФИО2 и ФИО16 быстро уехали. После этого он поднялся с асфальта, рядом с ним находился ФИО19, а ФИО20 уже не было. Осмотрев внутренний карман своей куртки, он обнаружил, что в кармане отсутствуют принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, деньги в сумме 1200 рублей 00 копеек, проездной билет до <адрес>, портмоне, удостоверение частного охранника и свидетельство о присвоении квалификации 5 разряда на его имя, на основании которого он имеет право на ношение спецсредств, а также на асфальте отсутствовала сумка со всем её содержимым. Он понял, что принадлежащие ему документы, деньги и вещи похитили. После этого он и ФИО19 пошли домой, откуда он сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую помощь для оказания ему медицинской помощи.

Похищенный паспорт гражданина РФ на своё имя он получал в Касторенском РОВД, проездной билет до <адрес> приобретал за                          840 рублей на вокзале станции Касторная Восточная, удостоверение частного охранника и свидетельство о присвоении квалификации 5 разряда, дающее ему право на ношение спецсредств, он получал в <адрес> в УВД по <адрес>, портмоне приобретал за 300 рублей 00 копеек, а спортивную сумку за 500 рублей 00 копеек на рынке в <адрес>, туфли он приобретал в <адрес> на рынке за 1100 рублей 00 копеек. За полный комплект форменной одежды, в котором кроме похищенных у него вещей были перчатки, шапка, куртка, зимние ватные брюки, который выдавался ему на работе, он платил деньги в сумме 6000 рублей 00 копеек.

От сотрудников полиции МО МВД России «Касторенский» он узнал, что молодого человека, который причинил ему телесные повреждения, и похитил принадлежащие ему документы, деньги и другие вещи, зовут ФИО2 житель <адрес>.

В настоящее время ФИО2 полностью возместил ему причиненный им ущерб, поэтому претензий к нему он не имеет и просит строго его не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 бежевого цвета приехали на <адрес>, где встретили ФИО2, который попросил довезти его до дома. Втроем они приехали к ФИО2 домой, где на улице распили спиртное, после чего поехали на АЗК <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного и заправить автомобиль топливом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, он, ФИО8 и ФИО2 приехали на данную автозаправочную станцию, где ФИО8 после ссоры с ним ушел от них. А он заправил автомобиль, и по просьбе ФИО2 повез его домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа                    00 минут, проезжая по <адрес> он чуть не сбил трех незнакомых ему мужчин, которые двигались по проезжей части дороги в сторону АЗК, и решил сказать им, чтобы они шли по обочине. Развернув автомобиль, он подъехал к мужчинам, как позднее выяснилось, это были ФИО3, ФИО19 и ФИО20, и вместе с ФИО2 подошел к ним. Он и ФИО2 стали кричать на мужчин, говорить, чтобы они не ходили по проезжей части дороги. После чего ФИО2 нанес ФИО3 примерно                   3-4 удара рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего последний упал на землю. ФИО19 и ФИО20 стали кричать ФИО2: «Что ты делаешь?», на что он оттолкнул их рукой в сторону и стал успокаивать ФИО2, при этом просил прекратить избивать ФИО3 Однако ФИО2 не прореагировал на его замечание и нанес ФИО3 примерно 4-5 ударов ногами, куда конкретно сказать не может. После этого он оттащил ФИО2 в сторону от ФИО3, и они вдвоём пошли к автомобилю. Когда он завел двигатель автомобиля, то увидел, что ФИО2 наклонился над ФИО3, и, как он понял, начал ощупывать карманы одежды последнего, что он еще при этом делал и что говорил, не видел и не слышал. Он хотел забрать ФИО2, но последний выпрямился, поднял находящуюся на дороге рядом с ФИО3 спортивную сумку, и сел с ней на переднее пассажирское сиденье автомобиля, при этом ФИО2 сказал ему, что похитил у ФИО3 сумку и документы, но какие именно не пояснял. После этого они поехали по <адрес> в сторону АЗК. В пути ФИО2 предложил ему осмотреть похищенные им вещи, в связи с чем он остановил автомобиль на <адрес> и они вдвоем пошли к одному из домов, расположенных на <адрес>. Он остался на улице около подъезда, а ФИО2 зашел в один из подъездов, где на лестничной клетке стал осматривать содержимое сумки.

Примерно через 5 минут ФИО2 вышел из подъезда и, молча, подал ему одну денежную купюру достоинством в 500 рублей, которую он положил в карман одетой на нем куртки. ФИО2 сказал ему, что он выбросит куда-нибудь похищенные им у ФИО3 вещи, и попросил его подъехать к зданию ЖКХ, расположенному на <адрес>, после чего ушел в неизвестном направлении. Когда он сел в свой автомобиль, то не смог завести его двигатель, и ФИО2 в эту ночь больше не видел, так как не пошел к зданию ЖКХ.

Свидетель ФИО19 показал, что примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 пошли провожать его сына ФИО3, уезжавшего в <адрес> на работу, на поезд на ст. Касторная-Новая. ФИО20 нес сумку сына с его форменной одеждой и туфлями. Когда он проходили по центру проезжей части дороги <адрес>, то их обогнал легковой автомобиль марки ВАЗ светлого цвета, который затем развернулся и подъехал к ним. Из данного автомобиля вышли водитель и еще один мужчина, как позднее выяснилось ФИО16 и ФИО2, и стали кричать на них, выражаясь нецензурной бранью, при этом говорили о том, что пешеходам нельзя ходить по середине проезжей части дороги. В результате этого между ними произошла ссора, в процессе которой ФИО2 набросился на ФИО3 и нанес ему 3-4 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего последний упал на асфальт в центре проезжей части дороги. Он и ФИО20 стали кричать ФИО2: «Что ты делаешь?», но в этот момент ФИО16 оттолкнул его и ФИО20, и они упали. Когда он лежал на земле, то повернул голову в сторону, где находился ФИО3 и увидел, что ФИО16 стал успокаивать ФИО2, но последний нанес ФИО3 примерно 4-5 ударов ногами по телу, но куда именно они приходились, сказать не может. После этого ФИО16 оттащил ФИО2 в сторону от ФИО3, и они вдвоём пошли к автомобилю. ФИО16 завел двигатель, а ФИО2 в это время вернулся к ФИО3, лежащему на проезжей части дороги, и наклонился к нему. Он увидел, что ФИО2 ощупывает карманы одежды ФИО3. После этого ФИО2 поднял находящуюся на дороге рядом с ФИО3 спортивную сумку, принадлежащую сыну, сел с ней на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они уехали. Встав с земли, он подошел к лежащему ФИО3 и помог ему подняться. После чего ФИО3 рассказал ему о том, что ФИО2 похитил из внутреннего кармана куртки портмоне, деньги в размере 1200 рублей, проездной железнодорожный билет со станции Касторная-Новая до станции <адрес>, паспорт, разрешение на ношение спецсредств и удостоверение частного охранника на его имя, а также сумку с форменной одеждой охранника и обувью. Осмотревшись, он и ФИО3 не увидели ФИО20 и вдвоем пошли к себе домой. По приходу домой они вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся в полицию и вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 и дополнительно пояснил, что когда ФИО16 оттолкнул его с ФИО19, то они упали, при этом падая, он выронил сумку из рук на дорогу, после чего поднялся и сразу же ушел домой, что произошло дальше, сказать не может, так как больше ничего не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО16 на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ 2106 бежевого цвета проезжали по <адрес> и на улице встретили ФИО2, который попросил ФИО16 довезти его до дома. ФИО16 согласился, и они поехали к ФИО2 домой. На улице около дома ФИО2, они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, то решили съездить на АЗК <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного и заправить автомобиль топливом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, он, ФИО16 и ФИО2 поехали на АЗК <адрес>, но по дороге он заснул на заднем сидении автомобиля. На АЗК ФИО16 разбудил его и попросил денежные средства на заправку топливом автомобиля, но денег у него не оказалось, в результате между ним и ФИО16 произошла ссора, в процессе которой он вышел из автомобиля и ушел к своей знакомой, которая проживает по                                     <адрес>. Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним к его знакомой заехал ФИО16, ФИО2 в машине уже не было. Они поехали домой к ФИО16, где последний попросил его помочь поменять колеса на автомобиле. Он поинтересовался: «Для чего менять колеса?», и ФИО16 рассказал ему, что ночью, когда он довозил ФИО2 до дома, и они проезжали по <адрес>, ФИО2 избил неизвестного мужчину и забрал у него деньги, документы и сумку с вещами. Подробностей ФИО16 ему не рассказывал, но пояснил, что на месте где ФИО2 избил мужчину, могут остаться следы протекторов колес его автомобиля. После чего он вместе с ФИО16 заменили колеса и поехали кататься по поселку <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, также являются:

- заявление ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут причинило ему телесные повреждения, похитило денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт, лицензию частного охранника, разрешение на ношение спецсредств, проездной билет, сумку с форменной одеждой (т. 1 л.д. 10);

- рапорт ст. УУП МО МВД России «Касторенский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут жителю <адрес> ФИО3 были причинены телесные повреждения не установленные лицом (т. 1 л.д. 9);

- рапорт ст. дознаватели ОД МО МВД России «Касторенский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ею в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, установлено, что 30 ноября 201 1 года примерно в 2 часа 00 минут ФИО2 на <адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде побоев (т. 1л.д. 45);

- рапорт ст. дознавателя ОД МО МВД России «Касторенский» ФИО11 КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею в ходе производства дознания по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь пи <адрес>, на проезжен части дороги, из кармана куртки ФИО3 похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 58);

- рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Касторенский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею в ходе производства дознания по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 2 часа 00 минут ФИО2 на <адрес>, на проезжей части дороги из кармана куртки ФИО3 похитил удостоверение частного охранника и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда, дающее право на ношение спецсредств, на имя ФИО3 (т.1 л.д. 75);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка автодороги «Курск - Касторное» - 161 км, согласно которому со слов присутствующего ФИО19 на данном участке автодороги его сыну ФИО3 неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения и похищены личные вещи и документы (т. 1 л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № УУП МО МВД России Касторенский расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей и пояснил, что данные денежные средства были открыто похищены им из кармана куртки ФИО3 на автодороге «Курск -Борисоглебск - Касторное» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа (т.1 л.д. 16-19);

Данная денежная купюра была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов т.1 л.д.85 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.1 л.д. 87);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности расположенного вблизи <адрес>, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности он сжег сумку, похищенную у ФИО3 с находящимися в ней предметами одежды и документами. В данном месте были обнаружены 2 металлические пластины, похожие на супинаторы от обуви. Кроме того, в ходе проведения осмотра были изъяты 4 фрагментаткани со следами оплавления и                               2 металлические пластины (т. 1 л.д. 20-24);

4 фрагмента ткани со следами оплавления и 2 металлические пластины были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов т.1 л.д.86 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.1 л.д. 88);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость составляет портмоне из кожзаменителя 300 рублей, сумки спортивной - 500 рублей (т. 1 л.д. 32);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость костюма камуфлированного составляет 1300 рублей: куртки - 400 рублей, брюк - 250 рублей, рубашки - 500 рублей, галстука - 150 рублей (т. 1 л.д. 33);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость мужских туфлей составляет 1100 рублей (т. 1 л.д. 34);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость железнодорожного билета плацкартного вагона со станции Касторная - Новая до станции <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 рублей               (т. 1 л.д. 35);

- постановления о возвращении вещественных доказательств, согласно которым денежная купюра достоинством 500 рублей серии ГА №, а также 4 фрагмента ткани со следами оплавления темного цвета и                           2 металлические пластины, похожие на супинаторы от обуви возвращены законному владельцу ФИО3 (т. 1 л.д. 89 и 90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

головы:

- поверхностная ссадина, покрытая подсохшей красноватой корочкой подковообразной формы выпуклостью обращенная к теменной области в лобно-височной области справа на площади 9x7 см,

- 3-и поверхностные ссадины в височной области справа, покрытые запекшимися темно-буроватыми корочками, размерами по 1x0,Зсм,          2,5х 0,3см, 1,5x0,3 см;

- кровоподтек багрово-красного цвета с синеватым оттенком в центре в скуловой области справа с переходом на нижнее веко правого глаза с отечностью мягких тканей на площади 4x2x0,5см;

- кровоподтек красноватого цвета с нечеткими границами овальной формы в области переносицы размером 2,5x1,5 см;

- ссадина в лобной области по срединной линии на границе роста волос неопределенной формы под розоватой поверхностью (подсохшей) размером 1,5x1 см;

- кровоподтек светло-синеватого оттенка, отек мягких тканей в области левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза на площади     2х3,5х0,3 см, и поверхностная рана, покрытая запекшейся коркой крови в области кончика левой брови размером 0,3x1,5 см;

- кровоподтек красновато-багрового цвета с синевой в центре скуловой области слева на площади 4x2 см;

- кровоподтек темно-синеватого цвета по всей поверхности левой ушной раковины на площади 5x3,5 см;

- ссадина неопределенной формы с нечеткими границами в области угла нижней челюсти справа на площади 1,5x3 см.

Телесные повреждения головы, как в отдельности друг от друга, так и своей совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения головы образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми.

Морфологические особенности телесных повреждений головы позволяют считать, что давность образования телесных повреждений на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут составляет от 12-ти часов до 1-х суток.

Локализация телесных повреждений и их взаиморасположение позволяют считать, что в области головы ФИО3 обнаружено 8 зон травматизации: лобно-височная область справа; скуловая область справа; область переносицы; лобная область посрединной линии; область левого глаза; скуловая область слева; область левой ушной раковины; область угла нижней челюсти справа. Таким образом, в область головы пострадавшего было нанесено не менее 8 травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Образование вышеуказанных телесных повреждений головы при падении пострадавшего с высоты собственного роста с последующим ударом о плоскую поверхность является маловероятным, о чем свидетельствует характер обнаруженных телесных повреждений и их взаиморасположение.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, поскольку он умышленно нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,поскольку он открыто в присутствии ФИО19, ФИО16 и ФИО3, похитил из кармана куртки, надетой на последнем, портмоне, железнодорожный билет плацкартного вагона со станции Касторная-Новая до станции <адрес> и денежные средства, а также стоящую на земле рядом с ФИО3 спортивную сумку, в которой находились туфли мужские и форменная одежда охранника: куртка, брюки, рубашка, галстук, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей 00 копеек.

Поскольку внесенные в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», изменения, а именно снижение нижнего предела наказания в виде обязательных работ, улучшают положение ФИО2, то, по мнению суда, имеются основания для применения                 ст. 10 УК РФ.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как на это указывают органы предварительного следствия.

Кроме того, его действия суд квалифицирует и по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как хищение официальных документов,совершенные из иной личной заинтересованности, поскольку он из личной заинтересованности похитил из кармана куртки, надетой на ФИО3, удостоверение частного охранника №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР МОБ УВД по <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда, дающее право на ношение спецсредств серии 46-0200 №, выданное согласно решению квалификационной комиссии при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как хищение паспорта у гражданина, поскольку он из кармана куртки, одетой на ФИО3, похитил паспорт на имя ФИО3,                ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящий (л.д. 80), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление

Так, ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ст. 131 ч. 1 УК РФ), вновь совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых ч. 1               ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а три в силу ч. 2 этой же статьи к категории небольшой тяжести.

При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, при котором в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, учитывает то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательными сведениями в отношении ФИО2 администрация <адрес> не располагает, он работает, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что проживает он с матерью, являющейся инвали<адрес> группы и осуществляет уход за ней.

Наряду с этим, суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, в котором он еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела, привлечения его в качестве подозреваемого, в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступлений, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и может быть расценено как явка с повинной.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, как при его допросах в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений.

         Указанные обстоятельства признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку ФИО3 был возвращен ущерб в денежном выражении, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшего. Им же предприняты и другие меры по заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему, он извинился перед ним, он простил его. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и потерпевший ФИО3

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1                ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 172, 142). Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО18, хотя они с 2007 года и проживают раздельно, но ФИО2 воспитанием сына занимается в меру своих возможностей, навещает его, как лично, так и через своих родственников, передает денежные средства на содержание сына она с 2003 года. Подтвердила данное обстоятельство и свидетель ФИО17

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, данных о личности и условий жизни его семьи, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое из этих инкриминируемых преступлений, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, по которой он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, а также привлекался к административной ответственности, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное               ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не возымеет воспитательного воздействия и не сможет обеспечить в полной мере достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию потерпевшего, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то, что им одномоментно совершены 4 преступления, одно из которых средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ) и 3 - небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его действий не наступило, а, также учитывая, что он проживает с матерью - инвали<адрес> группы по общему заболеванию, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО2 наказаний за совершенные им преступления положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Поскольку совершенные в совокупности ФИО2 преступления являются преступлениями как небольшой, так и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО2 было совершено до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Причем настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после его вступления в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах - денежной купюре достоинством 500 рублей, четыре тканевых фрагментах и двух металлических пластин разрешен в ходе предварительного следствия, они возвращены под расписку потерпевшему ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                             п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1                ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                          № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 (Одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (Один) го<адрес> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением условно осужденного по графику, установленномууголовно-исполнительной инспекцией.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его                        провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           Прохорова Л.А.