Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2016 ~ М-506/2016 от 13.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

    г. Бобров

Воронежская область                     17 мая 2016 г.

    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Половец Е.Р.,

    рассмотрев исковое заявление Поляницы Е.М. к ООО «Интер», ООО «Аркада» о допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Поляница Е.М. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Интер», ООО «Аркада» о допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Возможность изменения территориальной подсудности для дела установлена ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацами 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных истцом документов следует, что местом нахождения указанных истцом в качестве ответчиков ООО «Интер» и ООО «Аркада» является <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Бобровскому районному суду Воронежской области, поскольку адреса места нахождения ответчиков не подпадают под территориальную юрисдикцию данного суда; одновременно сведения, позволяющие применить положения абзаца 9 ст.29 ГПК РФ, а также сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в филиале ответчиков, расположенных в Бобровском районе Воронежской области, Поляница Е.М. также не представлены, более того, истец в своем заявлении на альтернативную подсудность не указывал.

Оснований для рассмотрения данного спора в Бобровском районном Воронежской области по месту жительства истца по правилам абз. 6 ст. 29 ГПК РФ нет, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Норма абз. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе о защите трудовых прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Каких-либо сведения о том, что Поляница Е.М. обратилась за восстановлением своих трудовых прав, которые были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

С учетом изложенного исковое заявление Поляницы Е.М. к ООО «Интер», ООО «Аркада» о допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Поляницы Е.М. к ООО «Интер», ООО «Аркада» о допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с его неподсудностью Бобровскому районному суду Воронежской области.

    Разъяснить заявителю Полянице Е.М., что с указанным исковым заявлением ей необходимо обратиться в районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчиков, которые расположены в одном здании по ул.20-летия Октября, д.90 «б» г.Воронеж, (оф.409 и 409).

    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 дней.

    Судья         Е.Р.Половец