Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2118/2014 (33-28395/2013;) от 24.12.2013

Судья: Орлов А.Г. Дело 33-28395/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Кондрашовой Полины Степановны и СНТ «Луч» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску Вознесенской Людмилы Сергеевны к Кондрашовой Полине Степановне об устранении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о возмещении судебных расходов,,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.

объяснения: Вознесенской Л.С., представителей Кондрашовой П.С., СНТ «Луч»,

УСТАНОВИЛА:

Вознесенская Л.С. обратилась с вышеуказанным иском к Кондрашовой П.С., в котором, с учетом уточнений, просила суд обязать ответчицу демонтировать установленное на территории принадлежащего ей, истице, земельного участка ограждение, взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по оказанию юридической помощи, а также обязать ответчицу не чинить ей, истице, препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она, истица, является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 605 кв.м. в СНТ «Луч» в районе дер. Носово СП <данные изъяты>, ответчице принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты> по тому же адресу. Оба участка учтены в ГКН в определенных и описанных границах.

По утверждению истицы, забор по смежной границе между этими участками установлен ответчицей не в соответствии с описанной в ГКН этой границей, в связи с чем, часть земельного участка истицы «запользована» ответчицей.

Кондрашова П.С. иск не признала, указывая на то, что забор по спорной смежной границе установлен в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Представитель третьего лица СНТ «Луч» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.09.2013 года исковые требования Вознесенской Л.С. удовлетворены частично, постановлено обязать Кондрашову П.С. за свой счет демонтировать ограждение, установленное на земельном участке истицы № 73 в СНТ «Луч» вблизи дер. Носово Солнечногорского района Московской области с кадастровым номером 50:09:0060722:262, отраженное в тт 31-14 длиной 3,29 м. и тт 11-32 длиной 10,86 м согласно приложению 9 чертежа и таблицы геоданных, составленных специалистом-землеустроителем МУП «Кадастровое производство» Тарасовым П.Н., в пользу истицы с ответчицы взысканы судебные расходы в размере 25134 руб. по оплате услуг специалиста, в остальной части (об устранении и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о возмещении судебных расходов в виде расходов на правовые услуги и услуги специалиста) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Кондрашова П.С. и СНТ «Луч» просят об отмене решения и принятии нового решения – о признании существующей границы между спорными участками и об обязании Вознесенской Л.С. за ее счет решить вопрос устранения несоответствия в кадастровых документах садовых участков №№ 73 и72 координат границы фактически существующим границам с установленными на них заборами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Вознесенской Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № 73 площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060722:262 в СНТ «Луч» СП Луневское Солнечногорского района Московской области.

Кондрашовой П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № 72 площадью 606 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060722:261 в том же СНТ.

Оба участка являются смежными и имеют установленные и описанные в ГКН границы, не оспоренные в установленном порядке.

В материалах дела имеется заключение специалиста-землеустроителя о несоответствии фактических границ спорных земельных участков, определенных ограждениями, с границами этих же участков, описанных в ГКН с указанием геоданных такого несоответствия (л.д.115-142). Из этого же заключения следует, что фактическая площадь земельного участка Вознесенской Л.С. составляет 801 кв.м. (по правоустанавливающим документам – 605 кв.м.), фактическая площадь земельного участка Кондрашовой П.С. составляет 881 кв.м. (по правоустанавливающим документам – 606 кв.м.). Специалистом предложено привести фактические границы данных земельных участков в соответствие с данными правоустанавливающих документов и кадастровых сведений.

Частично удовлетворяя требования Вознесенской Л.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеизложенных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, верно руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию Кондрашовой П.С. и СНТ «Луч» с границами спорных земельных участков, установленными в ГКН, и не могут служить основаниями к отмене постановленного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку не опровергают законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Требования Кондрашовой П.С. и СНТ «Луч», указанные в их апелляционных жалобах, являются по сути, новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, не рассматривались, и не могут быть предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и представленными доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кондрашовой Полины Степановны и СНТ «Луч» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: