Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-54/2015 от 12.01.2015

№ 2-358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Модина Л.В., Усольцева Я.М., индивидуальному предпринимателю Модина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Модиной Л.В., Усольцевой Я.М., ИП Модиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Модиной Л.В. заключен кредитный договор №... на получение кредита в размере (...) рублей, под (...) % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Усольцевой Я.М. и ИП Модиной Л.В. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Модиной Л.В., Усольцевой Я.М. и ИП Модиной Л.В. сумму задолженности по договору в размере (...) рублей, в том числе: (...) руб. – по основному долгу, (...) руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – по процентам по сумму просроченного к возврату основного долга; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл; представитель истца Курылёв А.В. (полномочия по доверенности) заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков, настаивая на иске.

Ответчики Модина Л.В., Усольцева Я.М., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не прибыли в судебное заседание, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Модиной Л.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк» на получение кредита в размере (...) рублей, под (...)% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается и проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа в сроки, указанные в настоящем договоре. Сумма ежемесячного платежа – (...) руб.

Согласно п. 2 данного кредитного договора кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №... в Банке.

Согласно п. 1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком за периоды указанные в п. 1.7.1-1.7.3 кредитного договора.

Кроме того порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов указан в п. 2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк».

Пунктом 3 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по кредитному договору с любых, в том числе и валютных, счетов заемщика в Банке, в случае: нарушении заемщиком срока возврата кредита или части кредита; не выполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; утраты обеспечения или ухудшения его условий, в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно выписки по счету, в подтверждение заключения договора и выполнения его условий Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Модиной Л.В. на открытый ей счет №... кредит в размере (...) рублей; последняя получила сумму кредита.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком Модиной Л.В. сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Кроме того, Банк (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита заключил договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Усольцевой Я.М. и договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Модиной Л.В., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Модиной Л.В. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ банк», в объеме, порядке и на условиях, предоставленных настоящим договором и общими условиями договоров поручительства по кредитам, предоставляемым в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк».

Согласно п. 2 Общих условий договоров поручительства по кредитам, предоставляемых в рамках Программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк» при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность за исполнение перед банком всех обязательств заемщика по соответствующему кредитному договору.

Согласно п. 3 Общих условий поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и заемщик, по соответствующему кредитному договору, включая суммы кредитов, процентов, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссию за организацию кредитного процесса, иные платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

Договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока окончательного возврата кредита по кредитному договору (раздел 3 п. 1 Общих условий).

Таким образом, при заключении кредитного договора и договоров поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность досрочно взыскать сумму выданного кредита, также в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между сторонами, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком Модиной Л.В. суду не представлено. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Ответчик не оспорила, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства: выписки по счету Клиента и расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Согласно расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

- с учетом использованного заемщиком кредита – (...) руб. и погашенной суммы (...) руб., задолженность по основному долгу составляет (...) руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за кредит начислена в размере (...) руб., с учетом погашенной суммы процентов – (...) руб., задолженность по процентам составила (...) руб.,

- проценты на просроченный кредит составили (...) руб., с учетом уплаченных процентов (...) руб., задолженность составляет (...) руб.,

- задолженность по пене за кредит начислена в размере (...) руб., с учетом погашенной суммы – (...) руб. задолженность составила – (...) руб.,

- задолженность по пене на проценты составила (...) руб.

Истец не просит взыскать задолженность по пени на проценты.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

От ответчиков, получивших иск, не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащим исполнения заемщиком Модиной Л.В. обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Установлено, что заемщик Модина Л.В. и поручитель по данному кредитному договору ИП Модина Л.В. – одно и то же лицо. При этом, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. №... (по запросу суда) индивидуальный предприниматель Модина Л.В. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что истец указал к взысканию общую сумму (...) руб., также указав из чего конкретно складывается данная сумма, и просит взыскать задолженность по основному долгу – (...) руб. (...) коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., что составляет в общей сумме (...) рубля (...) копейки.

В данном случае суд полагает указанную истцом общую сумму арифметической ошибкой и полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору - (...) рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям: суд полагает взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.) в равных долях с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным по отношению к каждому исковым требованиям: по (...) руб. с каждого (от суммы госпошлины (...) руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Модина Л.В., Усольцева Я.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.): по основному долгу – (...) руб. (...) коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., а всего (...) рубля (...) копейки.

Взыскать с Модина Л.В. и Усольцева Я.М. пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере по (...) руб. (...) рублей (...) копеек – с каждого.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательном форме от 20.02.2015 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова