Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1803/2017 ~ М-1340/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1803/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2017 по исковому заявлению Тонких ФИО10 к Решетникову ФИО11, Потылицыну ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тонких В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Решетникова А.В., Потылицына А.И. задолженность по договору займа, в том числе: 240000 рублей – проценты по договору займа, 108500 рублей – неустойку, 30000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2800000 рублей.

В ходе досудебной подготовки от представителя истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просит: взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Решетникова А.В., Потылицына А.И. задолженность по договору займа, в том числе: 640000 рублей – проценты по договору займа, 108500 рублей – неустойку, 30000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2800000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между Тонких В.В. и ответчиками Решетниковым А.В., Потылицыным А.И. был заключён договор займа на сумму 1600000 рублей с обеспечением в виде залога квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384. Срок возврата займа был определён 10 июня 2016 года. В установленный срок обязательства по возврату займа исполнены не были, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объёме не уплачены. С ноября 2016 года обязательства по выплате процентов не исполняются. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года с ответчиков была взыскана задолженность по основному долгу, проценты и неустойка по февраль 2017 года. Согласно п. 10.1 договора, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 16000 рублей, до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. Таким образом, пени составляют: 16000 рублей Х 31 день (с 01.03.2017 года по 01.04.2017 года) = 108500 рублей. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа, обязательство заёмщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384. Проценты за пользование займом составляют: 80000 рублей Х 8 месяцев = 640000 рублей.

Истец Тонких В.В. для участия в судебном заседании не явился. Извещён надлежащим образом – судебным извещением, Причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. не участвовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просила гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Решетников А.В. в судебное заседание не явился. Извещен был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта с извещением.

Соответчик Потылицын А.В. в судебное заседание не явился. Извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта с извещением.

Третье лицо Кирвалидзе К.Д. в судебное заседание не явился. Извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта с извещением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 10 декабря 2015 года между Тонких В.В. с одной стороны и Решетниковым А.В., Потылицыным А.И. с другой стороны заключён договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Тонких В.В. – займодавец – передал Решетникову А.В. и Потылицыну А.И. – заёмщику-залогодателю и поручителю денежные средства в размере 1600000 рублей, а Решетников А.В. получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 10 июня 2016 года (л.д. 7).

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года с ответчиков Решетникова А.В. и Потылицына А.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность по основному долгу – 1600000 рублей, проценты по договору займа в сумме 320000 рублей и неустойка по февраль 2017 года в размере 50000 рублей.

Из содержания иска следует, что ответчики полученные денежные средства займодавцу не возвратили. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у ответчиков перед Тонких В.В. и находит необходимым взыскать с Решетникова А.В. и Потылицына А.И. в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из расчёта: 80000 рублей Х 8 месяцев (ноябрь 2016 года – июнь 2017 года) = 640000 рублей. Данный расчёт процентов ответчиками не оспорен, поэтому суд находит возможным положить его в основу принимаемого решения.

Кроме того, согласно п. 10.1 договора, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 16000 рублей, до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

С учётом названных условий договора, размер пени ответчиков составляет: 16000 рублей Х 31 день (с 01.03.2017 года до 01.04.2017 года) = 108500 рублей.

Вместе с тем, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка в заявленном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным её снизить до 50000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 2.2. договора займа является залог квартиры по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384 (л.д. 7-9).

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату суммы займа, допустили нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

При определении начальной продажной цены нежилого помещения, суд принимает сведения о стоимости объекта недвижимости, которые установлены договором займа с залогом недвижимого имущества, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости суду не предоставлено. Ответчики свою оценку спорного объекта недвижимости в материалы дела не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста по составлению иска и за участие в суде заявлена сумма 30000 рублей. Имеющейся в материалах дела копией расписки от 18 мая 2017 года подтверждается, что Тонких В.В. оплачено Стародубцевой Н.Р. 30000 рублей за представление интересов в суде.

Суд находит обоснованной необходимость Тонких В.В. обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым частично согласиться с позицией представителя ответчика и взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 5000 рублей (2000 рублей – за составление иска, 3000 рублей за участие в подготовке дела к судебному разбирательству). Заявленную общую сумму расходов в размере 30000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тонких ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова ФИО14, Потылицына ФИО15 в солидарном порядке в пользу Тонких ФИО16 640000 рублей – проценты по договору займа, 50000 рублей – пени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 рублей, а всего взыскать: 701985 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пр. <данные изъяты>, д. 20, кв. 384, определить способ её реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2800000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тонких ФИО17 о взыскании с ответчиков неустойки и расходов по оплате услуг представителя в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз