Решение по делу № 2-1416/2019 ~ М-713/2019 от 25.02.2019

50RS0005-01-2019-001220-16

г.Дмитров                                                                               Дело № 2-1416/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лосева ФИО12, Лосевой ФИО13, Лосева ФИО14, Лосевой ФИО15, Лосева ФИО16 к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи со сносом аварийного жилого дома, обязании заключить договор социального найма,

с участием истцов Лосевой О.Н., Лосева О.В.,

представителя истцов Лосевой Г.Н., Лосева В.В. по № от ДД.ММ.ГГГГ Лосевой О.Н.,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Буяновой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лосев О.В., Лосева О.Н., Лосев В.О., Лосева Г.Н., Лосев В.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи со сносом аварийного жилого дома, - квартирой № по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ранее проживали в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, по данному адресу сохраняют правовую регистрацию до настоящего времени.

Постановлением Администрации <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>».

В рамках вышеуказанной Программы между истцами Лосевой Лосевой О.Н., Лосевым О.В., с одной стороны, и ООО Инвестиционно-строительная компания «Дмитров-Строй», с другой стороны, а также между истцами Лосевой Г.Н., Лосевым В.В., с одной стороны, и ООО Инвестиционно-строительная компания «Дмитров-Строй», с другой стороны, были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась однокомнатная <адрес> по тому же адресу, соответственно.

Из пункта 1.4. данных договоров следует, что Администрация принимает на себя обязательство после приобретения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества предоставить их нанимателям с заключением договора социального найма.

Однако после сдачи дома № по адресу: <адрес> в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, истцам фактически передана в пользование трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, в которой истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, пользуясь указанным жилым помещением по назначению.

В судебное заседание истцы Лосева О.Н., действующая также в интересах Лосевой Г.Н., Лосева В.В. по № от ДД.ММ.ГГГГ, Лосев О.В. явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что фактическая передача квартиры № и их вселение в указанное жилое помещение имели место по устной договоренности с Главой Администрации <данные изъяты>, надлежащее оформление необходимых документов не представлялось возможным по причине отсутствия у муниципального образования соответствующих прав на спорный объект недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном порядке.

Истец Лосев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердили истцы в судебном заседании.

Ранее подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164).

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Буянова Я.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представители ООО «Дмитровские горизонты», МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ранее проживали в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, по данному адресу сохраняют правовую регистрацию до настоящего времени.

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты>».

В рамках вышеуказанной Программы между истцами Лосевой Лосевой О.Н., Лосевым О.В., с одной стороны, и ООО Инвестиционно-строительная компания «Дмитров-Строй», с другой стороны, а также между истцами Лосевой Г.Н., Лосевым В.В., с одной стороны, и ООО Инвестиционно-строительная компания «Дмитров-Строй», с другой стороны, были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась однокомнатная <адрес> по тому же адресу, соответственно.

Из пункта 1.4. данных договоров следует, что Администрация принимает на себя обязательство после приобретения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества предоставить их нанимателям с заключением договора социального найма.

Однако после сдачи <адрес> по адресу: <адрес> в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, истцам фактически передана в пользование трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, в которой истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, пользуясь указанным жилым помещением по назначению.

В судебном заседании истцы пояснили, что фактическая передача квартиры № и их вселение в указанное жилое помещение имели место по устной договоренности с Главой Администрации <данные изъяты>, надлежащее оформление необходимых документов и заключение соответствующего договора не представлялось возможным по причине отсутствия у муниципального образования прав на спорный объект недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1,2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лосев О.В., Лосева О.Н., Лосев В.О. выселены из квартиры № по адресу: <адрес> вселены в жилое помещение, -и <адрес> по адресу: <адрес>.

Прекращено право пользования регистрации указанных лиц квартирой № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части дополнения резолютивной части решения указанием на обязанность Администрации <данные изъяты> заключить договор социального найма с указанными лицами на <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Внуковский, <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков, - без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лосев В.В, и Лосева Г.Н. выселены из квартиры № по адресу: <адрес> вселены в жилое помещение, - квартиру № по адресу: <адрес>

Прекращено право пользования регистрации указанных лиц квартирой № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с вынесением нового решения, которым в иске Администрации <данные изъяты> к Лосевой Г.Н., Лосеву В.В. о выселении в связи со сносом многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и прекращении правовой регистрации по месту жительства отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

При рассмотрении гражданских дел № и № стороны по настоящему делу участвовали в качестве ответчиков и истца, соответственно.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Лосева О.В., Лосевой О.Н. и Лосева В.О. удовлетворению не подлежат, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями указанные лица вселены в жилое помещение квартиру № по адресу: <адрес> возложением на Администрацию обязанности заключить соответствующий договор социального найма.

Что касается требований истцов Лосевой Г.Н. и Лосева В.В., то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, несмотря на то, что апелляционным определением Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации <данные изъяты> к Лосевой Г.Н., Лосеву В.В. о выселении в связи со сносом многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и прекращении правовой регистрации по месту жительства отказано, у указанных лиц отсутствует право претендовать на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. с учетом ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Ссылки истцов на гарантийные письма и ответы ответчика в данном случае судом не принимаются, поскольку указанные документы не содержат каких-либо условий договора, не имеют юридической силы, присущей договору.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, отмеченных выше.

Относительно договоров № Ч-8\53, № Ч-8\145 от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что орган местного самоуправления стороной по данным договорам не являлся.

С учетом изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лосева ФИО17, Лосевой ФИО18, Лосева ФИО19, Лосевой ФИО20, Лосева ФИО21 к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи со сносом аварийного жилого дома, обязании заключить договор социального найма, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                    Черкашина О.А.