Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2011 ~ М-750/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-786/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.Г. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Н.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала ........ ООО <данные изъяты>». В период 2000 г. неоднократно выезжала от предприятия в различные организации с целью закупки товаров, так в течение февраля, марта, апреля 2000 г. истица ездила в командировку в г. Беломорск для закупки рыбной продукции. Ответчиком отказано во включении периода командировки в стаж работы на Крайнем Севере, поскольку данный период не подтвержден документально. В архиве соответствующие документы не сохранились. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии с 01.08.2011 г.

В судебном заседании истица поддержала требования по основания, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в спорный период времени занималась перевозом товаров с оптовых баз, в связи, с чем неоднократно приходилось ездить по командировкам для закупки товаров, в том числе и в г. Беломорск. На предприятии издавался соответствующий приказ о направлении её в командировку, выдавалось командировочное удостоверение и суточные, в командировке в г. Беломорске находилась 3 дня, проживала в гостинице, по приезду сдавала в бухгалтерию авансовый отчет. В настоящее время ООО <данные изъяты> ликвидировано и документов о командировке в архиве не сохранились.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г. Кондопога РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указывают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Указывают, что в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ, в Выписке из индивидуального лицевого счета за 2000 г. не содержится сведений о работе истца в районах Крайнего Севера в спорный период времени. В связи, с чем оснований для производства перерасчета не имелось.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера. Конкретный необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, ее страховой стаж составляет ........ лет ........ месяцев ........ дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ........ лет ........ месяцев ........ дня. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Титовой Н.Г. составляет на ХХ.ХХ.ХХ ........ руб.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой.

В судебном заседании истица пояснила, что в феврале, марте, апреле 2000 г. по распоряжению работодателя выезжала в командировки в г. Беломорск с целью закупки рыбной продукции, в командировки ездила совместно с индивидуальным предпринимателем А., который осуществлял грузоперевозки на личном автотранспорте, командировки были связаны с непосредственным исполнением должностных обязанностей. Документов, подтверждающих нахождение истицы в указанной командировке, не сохранилось.

При этом объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей Б., которая пояснила, что в 2000 г. работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в спорный период времени истица по распоряжению работодателя была командирована в г. Беломорск для закупки рыбной продукции, на предприятии издавался соответствующий приказ, выдавалось командировочное удостоверение, выдавались суточные, по прибытию из командировки предоставляли авансовый отчет. Командировка была связана с непосредственным исполнением должностных обязанностей. В настоящее время ООО <данные изъяты> ликвидировано. Документы о командировке в архиве не сохранились. Свидетель А., пояснил, что в 2000 г. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузоперевозки на личном автотранспорте и в спорный период времени совместно работниками ООО... выезжал в г. Беломорск для закупала рыбной и продовольственной продукции.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно ст. 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, следует признать, что истица Титова Н.Г. в период работы в ООО <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> в феврале, марте, апреле 2000 г., направлялась в командировку в г. Беломорск.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, г. Беломорск отнесен к районам Крайнего Севера.

Следовательно, истица в период работы в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в феврале, марте, апреле 2000 г. находилась в командировке по поручению работодателя в районе Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица имеет право на повышение базового размера страховой части пенсии в связи с ее работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истицы в районах Крайнего Севера является обоснованным.

Истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК с устным заявлением о производстве перерасчета 13.07.2011г., ответчиком было устно отказано в перерасчете базового размера страховой части пенсии по старости.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также положения статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования, обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии истицы в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.08.2011 г.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Титовой Н.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия произвести с 01 августа 2011 года Титовой Н.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова