Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 (2-5488/2015;) ~ М-5666/2015 от 02.09.2015

Дело №2-82/23-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Безруков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72 105 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6489 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., а штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2834ДЕ», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Безрукова <данные изъяты>. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.А. согласно п. 44 и п. 61 «Правил» обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» и передал все необходимые для страховой выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в сумме 39294 руб. 35 коп. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», в связи с чем он обратился для проведения независимого исследования к ИП ФИО4, с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 50163 руб. 60 коп., а стоимость УТС составила 61236 руб. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально исковые требования были истцом уточнены. В окончательном виде истец Безруков В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости его автомобиля, поврежденного в ДТП, в размере 12867,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12867 руб. 48 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., а штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Безрукова В.А. прекращено в части взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в связи с добровольной выплатой и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Безруков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаталова Е.И. иск в уточненном виде поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности Буренок Т.Ф. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией выплачена истцу вся сумма страхового возмещения и УТС.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2834ДЕ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства Безрукова <данные изъяты>.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, то есть последний является виновным в совершении ДТП.

В результате рассматриваемого ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.А. согласно п. 44 и п. 61 «Правил» обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» и передал все необходимые для страховой выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в сумме 39294 руб. 35 коп. С данной суммой истец не согласился, поскольку ответчиком не была возмещена ему стоимость УТС.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, деятельностью которого причинен вред, обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Безрукову В.А., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33867 руб. 17 коп.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчиком добровольно выплачено истцу Безрукову В.А. УТС в размере 20999 руб. 69 коп., то не возмещенной оставалась сумма УТС в размере 12867,48 руб.

Однако, согласно представленному в судебное заседание платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком добровольно доплачено еще 12867 руб. 48 коп., составляющие сумму УТС согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, а также применив положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 12 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы действующего законодательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование потребителя о взыскании в его пользу суммы штрафа от суммы пени и денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 6 000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца. Также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные последним судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 руб., а также судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме 12000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Безрукова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Безрукова <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), штраф в сумме 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей), судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей), расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 руб. (семьсот восемьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина