Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2017 ~ М-354/2017 от 25.07.2017

Гражданское дело № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 18 августа 2017 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

ответчика Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к ответчикам Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. Доводы искового заявления обоснованы следующим:

«Между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Борисенко С.В., Борисенко Н.В. был заключен кредитный договор № от 18.02.2014 года. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) на срок 300 месяцев с даты его фактического предоставления. Вышеуказанная квартира приобретена в совместную собственность Заемщиков. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п. 10 Закладной от 27.02.2014г. залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Кредитного договора была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляют гашение задолженности в полном объёме по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в октябре 2016 г. и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля 11 копеек, неустойка <данные изъяты> рубля 93 копейки. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от 18 февраля 2014 года № взыскать досрочно с Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7 долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости предмета залога».

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борисенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен.

Ответчик Борисенко Н.В. с требованиями не согласна, Борисенко С.В. алименты не платит, она работает, имеет на иждивении двоих детей, ей нечем платить кредит.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка заявленных к ответчикам Борисенко С.В., Борисенко Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, 18 февраля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – дополнительного офиса № Благовещенского ОСБ № и ответчиками Борисенко С.В., Борисенко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Борисенко С.В., Борисенко Н.В. кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящихся по адресу: <адрес> на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика №, открытый у кредитора Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора, скреплен печатью кредитора (л.д.15-19).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года, задолженность Борисенко С.В. по состоянию на 03.07.2017 года составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рубля 11 копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля 26 копеек, по неустойке – <данные изъяты> рубля 93 копейки (л.д.9).

Согласно истории операций по кредитному счету Борисенко С.В., ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились ненадлежащим образом, начиная с 2014 года допускалась просрочка ежемесячных платежей и уплата их в неполном объеме, последний платеж от ответчика поступил 27 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для погашения кредита (л.д. 41-43). Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчиками Борисенко С.В., Борисенко Н.В. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка о взыскании в солидарном порядке с Борисенко С.В., Борисенко Н.В. просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Материалами дела установлено, что 02 июня 2017 года Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.38, 39,40,41-42).

Поскольку ответчики на требования истца не ответили, а также, учитывая, что ответчиками существенно нарушались условия кредитного договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиками было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № от 18 февраля 2014 года – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора). Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 04 копеек, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки по кредитному договору № от 18.02.2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.02.2014 года ответчики Борисенко С.В., Борисенко Н.В. предоставили ОАО «<данные изъяты>» в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности, что подтверждается закладной, составленной 27 февраля 2014 года и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 05 марта 2014 года (л.д.36-39).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета №30 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного 05 февраля 2014 года, следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: п. <адрес>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Относиться критически к отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества у суда оснований не имеется, на основании ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80% = <данные изъяты> рублей).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек (л.д.8). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса № Благовещенского ОСБ № и Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7

Взыскать с Борисенко ФИО6, Борисенко ФИО7 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля 11 копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля 26 копеек; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля 93 копейки, а также <данные изъяты> рубля 60 копеек в счет погашения судебных расходов, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда Е.А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.