Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2016 ~ М-1246/2016 от 16.06.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Волги» – Шмалько Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2016 по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» к Бурдинскому В. А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат,

Установил:

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» обратилось в суд с иском к Бурдинскому В.А., с учетом последующих уточнений просило:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Бурдинским В.А.;

- взыскать с Бурдинского В.А. понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 451700 рублей, в том числе, НДС в размере 65283 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 028 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявки ответчика (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ЛЭП-6кВ, КТП 6/0,4 кВ, строящегося общежития многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес>В (кад. № кад. № точка присоединения: 1 точка – опора № ВЛ-6кВ Ф-10 ПС 110/6 кВ «<данные изъяты>», 2 точка – опора 2400/1 ВЛ-6 кВ Ф-24 ПС 110/6 кВ «<данные изъяты>», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 Договора и составляет 495082 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по его данным электроустановки ответчика не смонтированы, готовые к подключению к электрическим сетям энергопринимающие устройства отсутствуют.

Между тем истец ссылается на то, что им, в свою очередь, во исполнение договора технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «Совтел» на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ЛЭП-6 кВ от ячеек кВ №, 24 ПС 110/6 кВ «<адрес>» <адрес>. Стоимость работ согласно платежно-сальдовой ведомости составила 382792 рубля 34 копейки, а также НДС 18% – 65283 рубля 71 копейка. ПАО «МРСК Волги» произвело расчет по договору подряда с ООО «Совтел», выплатив 451700 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по техническим условиям со стороны ответчика не выполнены, уведомления о выполнении технических условий в адрес истца не направлено, в связи с чем ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, истец считает, что договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию понесенные сетевой организацией затраты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Совтел».

Ранее в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении договора, а впоследствии предложение о расторжении договора, однако они были оставлены без ответа в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «МРСК Волги» – Шмалько Ю.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении имеется техническая ошибка в указании даты договора №, заключенного с Бурдлинским В.А. Верная дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске.

В дополнение к доводам, изложенным в иске указала, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ был заключен с с ООО «Совтел» по результатам открытых торгов.

Также пояснила, что указанные проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы проводились специально для подключения ответчика. Возведенные в результате ЛЭП в настоящее время не используются.

Ответчик Бурдинский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, согласно справке ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ранее ответчик также неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в судебное заседание не явился, возражения по существу предъявленных требований не представил. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены при соединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Судом установлено, что между истцом ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ответчиком Бурдинским В.А. (заявитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-6кВ, КТП 6/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения строящегося общежития многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес> (кад. № земельного участка №, кад. №) (п. 2 Договора).

Точка присоединения: (вводные распределительные устройства, линии, электропередачи, базовые подстанции, генераторы) 1 точка – опора № ВЛ-6кВ Ф-10 ПС 110/6 кВ «<адрес> 2 точка – опора 2400/1 ВЛ-6 кВ Ф-24 ПС 110/6 кВ «<адрес>» (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется, в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 8 Договора заявитель, в свою очередь, обязался, в частности:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в Технических условиях (приложение №), которые согласно п. 4 Договора являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 495082 рубля 75 копеек, в том числе НДС 18% - 75521 рубль 10 копеек.

Пунктом 11 Договора определен следующий порядок внесения платы за технологическое присоединение:

а) 15% платы вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, что составляет 74262 рубля 41 копейка, в том числе НДС 18% - 11 328 рублей 17 копеек;

б) 30% платы вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, что составляет 148 524 рубля 83 копейки, в том числе НДС 18% - 22 626 рублей 33 копейки;

в) 45% платы вносится в течение 15 дней со дня фактического пррисоединения, что составляет 222 787 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18% - 33 984 рубля 50 копеек;

г) 10% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, что составляет 49 508 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% - 7 552 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологиче6скому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Также судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены, о чем ответчику было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на готовность оборудования для осуществления мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги».

Для исполнения обязательств по договору истцом была привлечена подрядная организация – ООО «Совтел».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Волги» (Заказчик) и ООО «Совтел» (Подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту технологического присоединения в части нерегламентированных закупок, в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, укрупненным сметным расчетом стоимости строительства осуществить проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту «Строительство ЛЭП-6 кВ от ячеек кВ №, 24 ПС 110/6 кВ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе провести необходимые инженерные изыскания (I этап) и выполнить необходимые строительно–монтажные, пуско-наладочные (при необходимости) работы.

Обязательства по указанному Договору подряда были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласно платежно-сальдовой ведомости, справке о стоимости работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ составила 382792 рубля 34 копейки, а также НДС 18% – 65283 рубля 71 копейка.

ПАО «МРСК Волги» произвело расчет по договору подряда с ООО «Совтел», в полном объеме, выплатив 451694 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического подключения не выполнил. Мероприятия в соответствии с Техническими условиями со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, уведомление о выполнении Технических условий в адрес истца не направлено, в связи с чем ответчиком нарушены сроки мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истцом, в свою очередь, в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы с просьбой сообщить о планируемых сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению, как в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению ответчиком также не исполнены, авансовые платежи в соответствии с условиями Договора не внесены, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате авансовых платежей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предложение о расторжении договора по взаимному соглашению в связи с грубым нарушением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, так как исключают возможность исполнения договора в установленный срок и лишают истца возможности получения дохода, в связи с чем требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Бурдинским В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в связи с тем, что истцом были понесены расходы по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с привлечением подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, которые подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 451694 рубля 96 копеек.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение требований о расторжении договора и взыскание убытков, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 13 028 рублей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Так как уточненные встречные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, разница между государственной пошлиной, подлежащей оплате исходя из уточных требований (7 716 рублей 95 копеек + 6000 рублей = 13 716 рублей 95 копеек) и государственной пошлиной, оплаченной истцом при подаче иска (13 028 рублей), в сумме 688 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика Бурдинского В.А. в бюджет г.о.Жигулевск.

Руководствуясь ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 420, 421, 432, 434, 450, 453 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Бурдинским В. А..

Взыскать с Бурдинского В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» затраты, понесенные во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в размере 451694 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 028 рублей, а всего – 464722 рубля 96 копеек.

Взыскать с Бурдинского В. А. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 688 рублей 95 копеек.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников