Решение по делу № 2-9241/2014 от 11.11.2014

2-9241/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают. Ранее истцы право на приватизацию не использовали. Проживающий в спорной квартире сын истца ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры.

Истец ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 20).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 24).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21).

Ответчик - представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 23).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 22).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>
<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО5 (л.д. 7). Все названные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27).

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истцы несут бремя содержания имущества, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 28).

Из договора социального найма (л.д. 7) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками и выписками из ЕГРП (л.д. 10-18).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 26).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 30-36).

Проживающий в спорной квартире сын истца ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением (л.д. 29).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали. Проживающий в спорной квартире сын истца ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры.

Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру
№ в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Митрофанова