Решения по делу № 2-3512/2015 ~ М-2261/2015 от 03.07.2015

2-3512/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Первушина А. А. – Нечаева А. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина А. А.ча к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 38104,11 руб., неустойку в размере 29260 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Первушиным А. А.ем (далее Истец) и ООО «СФ «Адонис» (далее Ответчик) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Истцу т/с <А>. Страховая сумма по договору - 380000 руб. Страховая премия - 29260 руб. В результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Заявителя были причинены механические повреждения, повлекшие «Полную гибель ТС». ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от своих прав на имущество, передал «годные остатки ТС», а Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 341895,89 руб. При этом из суммы страхового возмещения была вычтена сумма амортизационного износа транспортного средства, произошедшего за период действия договора страхования в размере 38104,11 руб. Истец полагает, что вычет суммы амортизационного износа т/с является незаконным и необоснованным. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо гаком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, полагаю, что Истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 38104,11 руб. (380000 руб. (страховая сумма) - 341895,89 руб.(сумма выплаченного страхового возмещения) = 38104,11 руб.). Согласно п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не были выполнены Ответчиком, в полном объеме в срок установленный Правилами страхования, Истец вправе требовать выплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере суммы страховой премии. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления) = 157 дней просрочки. 29260 руб. - размер страховой премии по договору страхования. 29260 руб. * 3% * 157 дн. = 137689 руб. Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме Истцу не выплачено, Истец вынужден отстаивать свои права и интересы в том числе и в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, Истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5000 руб. Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы - оплачены услуги нотариуса за изготовление доверенности в размере 1000 руб., оплачены услуги представителя размере 10000 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование, в том числе осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между Первушиным А. А.ем и ООО «СФ «Адонис» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу т/с <А>. Страховая сумма по договору установлена в размере 380 000 руб. Страховая премия – 29 260 руб., которая полностью уплачена истцом, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль истца был поврежден, указанное происшествие признано ООО «СФ «Адонис» страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 341 895,89 руб., при этом, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от своих прав на имущество, передал «годные остатки ТС», ответчику. Из суммы страхового возмещения была вычтена сумма амортизационного износа транспортного средства, произошедшего за период действия договора страхования в размере 38 104,11 руб.

Разрешая заявленные требования, суд находит выплату страхового возмещения с учетом вычет суммы амортизационного износа т/с незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая изложенное, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Данный вывод также не противоречит п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

При этом, каких-либо доказательств того, что при заключении договора страхования истцу было предоставлено право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая с учетом или без учета износа ТС суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 104,11 руб. (380 000 руб. (страховая сумма) – 341 895,89 руб.(сумма выплаченного страхового возмещения) = 38 104,11 руб.)

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 260.00 руб.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000.00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, а так же учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000.00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Определение размера вознаграждения за оказываемые услуги остается на усмотрение сторон договора, судом определены разумные пределы такого вознаграждения. Доказательств подтверждающих, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000.00 руб. не являются разумными не представлено, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Расходы истца в размере 1 000.00 руб. на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности также являются необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 182.05 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 520.92 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Первушина А. А.ча с ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 38 104.11, неустойку в размере 29 260.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., штраф в размере 36 182.05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000.00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 000.00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в размере 2 520.92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья     Реутских П. С.