Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-308/2015 от 01.04.2015

2-376

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 год город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Черепановой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее ООО «ГОК») обратилось в суд с иском к Черепановой Ю.В. о взыскании долга по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 68774,25 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирована в приватизированной квартире по адресу: <адрес> данный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «ГОК». Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг. На день обращения ООО «ГОК» в суд задолженность Черепановой Ю.В. по жилищно-коммунальным услугам и пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68774,25 рублей. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2263 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что он является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирована его супруга ответчица Черепанова Ю.В. Не отрицает наличие задолженности по уплате жилищно – коммунальных услуг, но при этом не признает в связи с истечением срока исковой давности размер взыскиваемой задолженности на 20402 руб. 48 коп., которая образовалась в 2009 году, и по вопросу которой он неоднократно обращался к руководству ООО «ГОК», но так и не добился результата. В связи с чем, также просит не взыскивать начисленные пени по состоянию на апрель 2015 год в размере 4841 руб. 81 коп., которые насчитывались на образовавший с 2009 года долг в сумме 20402 руб. 42 коп.

Выслушав мнение представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес> с 2004 года по настоящее время, справка (л.д. 3). Управление многоквартирным домом с 2011 г. осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (л.д. 7-8, 9). Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем, просроченная задолженность за жилищно - коммунальные услуги и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68774руб. 25 коп., выписка (л.д. 4-6).

Как исполнитель коммунальных услуг истец вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца судом признаются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется переписка собственника спорной квартиры ФИО2 (л.д. 23) по поводу оспаривания им задолженности по жилищно – коммунальным услугам на 2009 год в сумме 20402 руб. 48 коп. (л.д. 24-31). В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено требование об отказе в удовлетворении требований ООО «РУК» по взысканию задолженности в сумме 20402 руб. 48 коп. в связи с истечением срока исковой давности. Представитель истца ФИО1 согласился с позицией представителя ответчика, признав, что по оспариваемой сумме задолженности истек срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено и подтверждено представителем истца, что сумма задолженности 20402 руб. 48 коп., предъявляемая ко взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась в 2009 году и при заявленном ходатайстве представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит взысканию. Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика и пени, начисленные на указанную сумму, размер которых составил на апрель 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 81 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 43529 рублей 96 коп.

При обращении в суд истцом произведены расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в сумме 3000 рублей и 2263 рубля (л.д. 14, 20). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 1595 рублей 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Черепановой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 43529 рублей 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595 рублей 90 коп., а всего 48125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ Ю.П. Кручинин