Определение по делу № 2-1318/2014 от 03.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2014 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейнина <ФИО>16, Кухливского <ФИО>17, Гришина <ФИО>18, Жадановой <ФИО>19, Игнатова <ФИО>20, Скороспеловой <ФИО>21 к Садовому некоммерческому товариществу «Мирное» о признании недействительными решений общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «МИРНОЕ», оформленных протоколом от <Номер обезличен> года, признании недействительным списка членов СТ «Мирное» от 1996 года, членских книжек,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился с вышеуказанным иском к СНТ «Мирное», указав, что <Дата обезличена> группа лиц провела внеочередное общее собрание от имени членов СНТ «Мирное» с повесткой дня, указанной в протоколе, поименованном «протокол внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное», с местом проведения <...> ДК «Молодежный». В протоколе указан списочный состав членов и пользователей товарищества 423 человека, из них членов СНТ «Мирное», имеющих право голоса по решению суда от <Дата обезличена> 196 человек. На внеочередном собрании присутствовало садоводов 290 человек, из них членов СНТ «Мирное», имеющих право голоса по решению суда 126 человек. Кворум для проведения внеочередного общего собрания членов и пользователей СНТ «Мирное» составил 64,3%. Указанное собрание, решения принятые и оформленный протокол не могут быть законными, в силу требования Устава СНТ «Мирное» и Федерального закона ФЗ-66 от <Дата обезличена> «О садоводстве», полностью противоречат решению Дзержинского районного суда от <Дата обезличена> года, которым суд обязал правление СНТ «Мирное» провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Мирное» с количеством 196 членов. По факту было проведено собрание пользователей и членов СНТ «Радуга-9» с количеством 290 человек и 126 человек, в числе которых умершие граждане. Также в обоснование исковых требований истец указал, что собрание от <Дата обезличена> противоречит ФЗ <Номер обезличен> «О Садоводстве» и Уставу СНТ «Мирное»; собрание проведено неправомочными лицами, не членами СНТ «Мирное»; Правление СНТ «Мирное» не назначало и не проводило никаких собраний с местом проведения Д/К «Молодежный» и повесткой, указанной в протоколе; членов СНТ «Мирное», в том числе истца в установленном законом порядке Правление товарищества не уведомляло о проведении собрания. Указанная в протоколе собрания от <Дата обезличена> группа лиц, поименовавшие себя, как члены СНТ «Мирное», фактически ими не являются, земельные участки в СНТ «Мирное» им не представлялись.

Определением суда от <Дата обезличена> исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании заявления истцов определением суда от <Дата обезличена> определение суда от <Дата обезличена> об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, предъявив их к ответчикам <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>11, СНТ «МИРНОЕ», просили суд признать недействительными созыв, проведение внеочередных общих собраний СНТ «МИРНОЕ», оформленных протоколами от <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> года; признать недействительным список членов СТ «Мирное» от 1996 года; признать недействительными список членов и пользователей, использовавшийся при проведении внеочередного общего собрания <Дата обезличена> от имени СНТ «МИРНОЕ»; признать недействительными членские книжки, выданные от имени СНТ «МИРНОЕ».

Поле возобновления производства по делу судебные разбирательства назначались неоднократно на <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, однако истцы ни в одно из судебных заседаний не явились, почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

На судебное заседание <Дата обезличена> все истцы были извещены телефонограммой, однако в судебное заседание также не явились.

Представитель ответчика СНТ «МИРНОЕ» в судебных заседаниях также не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.                                                                      

Согласно актам секретаря судебного заседания, осуществившего выходы по месту жительства, истцы двери не открывают.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ), в том числе обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истцы, зная о том, что с <Дата обезличена> в производстве суда находится гражданское дело по их иску, в судебные заседания не являются, согласие на смс - извещения не дают, номера своих телефонов, на которые суду возможно было бы оформить телефонограммы, не дают, с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращаются, судебные извещения по почте не получают.

Истцы представили заявления о проведении без их участия только одного судебного заседания - <Дата обезличена> года, когда рассматривалось их заявление об отмене определения суда от <Дата обезличена> года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы в рассмотрении дела не заинтересованы и злоупотребляют своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает истцов извещенными надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>22, ░░░░░░░░░░░ <░░░>23, ░░░░░░░ <░░░>24, ░░░░░░░░░ <░░░>25, ░░░░░░░░ <░░░>26, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>27 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ 1996 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: