Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2017 ~ М-3474/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребике Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Нуризяновой Раили Абдулвахитовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуризянова Р.А. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита на сумму 50 000 руб. Согласно выписке № с истца была списана сумма в размере 31 696 руб. за участие в программе страхования. Истец считает, что ее нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены взысканием необоснованно списанных денежных сумм с ответчика, компенсацией морального вреда и процентов за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней) составила 25 202,30 руб. (31 696*10%/100/360*3432д.). Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате причиненных убытков в размере уплаченной страховой премии. 05.02.2017г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№) неустойка, согласно Закону о Защите прав потребителей, составляет 96 038,88 руб. Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно снижает требования до 31 696 руб. Просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 31 696 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 202,30 руб., неустойку в размере 31 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец либо его представитель не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Земсков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поскольку требования истца необоснованные. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Нуризянова Раиля Абдулвахитовна обратилась в АО «Русский стандарт» с заявлением-анкетой на получение банковской карты.

Заявление Нуризяновой Р.А. рассмотрено банком, ДД.ММ.ГГГГ. истец получила банковскую карту АО «Русский Стандарт». Факт получения карты подтверждается заявлением истца и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела и заявления Нуризяновой Р.А. на получение карты, условия кредитного договора определяются Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, подписанными заемщиком, а также Тарифами банка.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме, истец воспользовался денежными средствами, предоставленные банком, сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.В период действия заключенного договора банком производились списания комиссии за участие в программе страхования на общую сумму 31 696 руб.

Истец не согласна со списание данных денежных средств, считает, что ее нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены взысканием необоснованно списанных денежных сумм с ответчика, компенсацией морального вреда и процентов за пользование денежными средствами

26.01.2017г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила возвратить ей причиненные убытки в размере уплаченной страховой премии.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая по существу требования истца об отмене комиссии за участие в программе страхования, суд исходит из того, что п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен запрет обязательной зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Так, судом установлено, что из содержания анкеты на получение карты, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ. и переданной в банк совместно с заявлением клиента, следует, что после доведения менеджером банка до нее информации о возможности получения дополнительной услуги, на момент заключения договора о карте она изъявила желание принять участие в программе страхования в рамках заключаемого с банком договора о карте, вследствие чего менеджером банка в анкете в разделах "Участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" и "Дополнительные услуги" символ V напротив строк "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" был проставлен, что свидетельствует о том, что клиент на момент направления оферты в банк согласилась на участие в программе страхования.

При этом, как следует из материалов дела, подключение к программе по организации страхования клиента не являлось обязательным условием для заключения договора о карте и предоставления банком заемных денежных средств. Клиент не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что предусмотрено п. 5.2 Условий программы, однако этого ни сделал.

Суд полагает, что своими действиями истец выразила полное согласие со всеми условиями кредитного договора, подписав последний. Подписание кредитного договора, предполагает согласие заемщика с суммой кредита, размером ежемесячных платежей, а также с включением в программу страхования.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами следует, что при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полная стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Нуризянова Р.А. не возражала против данных условий договора, была с ними ознакомлена и согласилась с условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Доказательств того, что Нуризянова Р.А. была не согласна с условиями договора, имела намерения внести изменения в содержание договора, не представлено.

Таким образом, истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи Нуризяновой Р.А. в тексте договора.

Таким образом, поскольку услуга по организации страхования истца была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за ее предоставление (оказание).

В п. 25 тарифов по картам указан размер комиссии за участие в программе, которая составляет 0,59% от суммы кредита на дату расчетного периода и взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором банк организует страхование клиента и включается в очередной счет выписку.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что у истца имелась информация о том, что услуга по организации страхования является возмездной, что банк ежемесячно оказывает клиенту данную услугу и несет в этой связи расходы.

Между тем, истец на протяжении всего срока пользования банковской картой, выпущенной в рамках договора о карте, ни разу не оспаривала информацию, содержащуюся в счетах-выписках, а также не обращалась в банк с заявлением об отказе от участия в программе.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих тот факт, что у Нуризяновой Р.А. не было возможности отказаться от услуг страхования, представлено не было.

Таким образом, требования истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

Положениями ст.ст. 13, 15 и 23 Закона «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за нарушение прав потребителя, как неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Однако, учитывая, что требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, возврате комиссии за услуги страхования удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нуризяновой Раили Абдулвахитовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительным, проведении перерасчета, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева